表面是渠道秩序之争，实则是其 “价格歧视”策略系统性失灵的集中爆发。这场冲突向我们展示了一个经典经济学原理在现代市场中的鲜活困境：当企业试图通过区隔市场获取最大消费者剩余时，市场却以自组织的方式，对企业不完善的歧视策略进行“反向套利”。
理论上，沉香品牌完美实施 “三级价格歧视” ：
· 一级市场（收藏级客户）：支付品牌溢价，获得稀缺产品与尊享服务
· 二级市场（品鉴爱好者）：以适中价格购买标准化产品
· 三级市场（大众体验者）：通过特定渠道获得入门级产品
问题在于，品牌的执行出现了三个致命断层：
❌1. 区隔机制缺失：仅靠价格区分，而未在产品形态、服务条款或购买资格上建立有效壁垒，导致不同支付意愿的客户群在物理上可以购买相同商品。
❌ 2. 套利防范不足：未预见到民间组织者会充当 “跨市场套利者” ，将低价渠道商品转售或引导至高支付意愿客户。
❌ 3. 歧视依据过时：传统价格歧视依赖信息不对称，但社群网络使价格透明度极高，“知道低价渠道存在”本身就瓦解了歧视前提。
这些被斥为“破坏者”的组织者，实际上在执行一项市场自发的重要功能——对失效的价格歧视体系进行压力测试与效率修正。表面上消费者追求更低价格更高品质是天然的诉求，是一切经济活动的基础，深层次的野生团购出现实现了以下功能：
1. 需求聚合：将分散的低支付意愿需求打包，使其达到品牌的批发门槛
2. 信息对称化：打破了品牌在不同渠道间设置的信息屏障
3. 套利操作：利用品牌不同渠道的价差获取组织收益
从经济学视角看，市场在缺乏有效价格歧视时，自发形成的次级价格发现机制。组织者的利润，正是品牌未能在不同细分市场间建立有效壁垒所泄漏的“消费者剩余”。
品牌将怒火对准组织者时，忽略了以下关键事实：
· 组织者并未创造低价需求，只是显化了它：那些通过团购购买的客户，多数根本不会以正价购买
· 组织者承担了市场教育成本：他们将原本不属于品牌客群的人群带入了品类
· 每一次成功的团购，都是对品牌定价模型的一次数据反馈：它精准指出了当前价格体系中哪些环节存在“消费者剩余”可供攫取。
（未完待续）
#我为消费者发声 #消费者市场洞察 #误导消费者 #商战 #沉香品牌
理论上，沉香品牌完美实施 “三级价格歧视” ：
· 一级市场（收藏级客户）：支付品牌溢价，获得稀缺产品与尊享服务
· 二级市场（品鉴爱好者）：以适中价格购买标准化产品
· 三级市场（大众体验者）：通过特定渠道获得入门级产品
问题在于，品牌的执行出现了三个致命断层：
❌1. 区隔机制缺失：仅靠价格区分，而未在产品形态、服务条款或购买资格上建立有效壁垒，导致不同支付意愿的客户群在物理上可以购买相同商品。
❌ 2. 套利防范不足：未预见到民间组织者会充当 “跨市场套利者” ，将低价渠道商品转售或引导至高支付意愿客户。
❌ 3. 歧视依据过时：传统价格歧视依赖信息不对称，但社群网络使价格透明度极高，“知道低价渠道存在”本身就瓦解了歧视前提。
这些被斥为“破坏者”的组织者，实际上在执行一项市场自发的重要功能——对失效的价格歧视体系进行压力测试与效率修正。表面上消费者追求更低价格更高品质是天然的诉求，是一切经济活动的基础，深层次的野生团购出现实现了以下功能：
1. 需求聚合：将分散的低支付意愿需求打包，使其达到品牌的批发门槛
2. 信息对称化：打破了品牌在不同渠道间设置的信息屏障
3. 套利操作：利用品牌不同渠道的价差获取组织收益
从经济学视角看，市场在缺乏有效价格歧视时，自发形成的次级价格发现机制。组织者的利润，正是品牌未能在不同细分市场间建立有效壁垒所泄漏的“消费者剩余”。
品牌将怒火对准组织者时，忽略了以下关键事实：
· 组织者并未创造低价需求，只是显化了它：那些通过团购购买的客户，多数根本不会以正价购买
· 组织者承担了市场教育成本：他们将原本不属于品牌客群的人群带入了品类
· 每一次成功的团购，都是对品牌定价模型的一次数据反馈：它精准指出了当前价格体系中哪些环节存在“消费者剩余”可供攫取。
（未完待续）
#我为消费者发声 #消费者市场洞察 #误导消费者 #商战 #沉香品牌
