股份有限公司的主要特征为股份可以依法公开自由转让，具有资合性。因此，股份有限公司的实际出资人要求确认股东资格，不受有限责任公司“经公司其他股东半数以上同意”的限制。

2008年6月12日某银行设立，A公司为发起人之一。2008年5月27日，赵某、钱某、孙某与A公司签订参股协议，协议约定赵某、钱某、孙某三人以A公司的名义入股银行有限责任公司200万元，其中赵某出资140万元、孙某50万元，钱某10万元，股东的权利和义务由该三人享有。银行每年的利润分配，由A公司将税金扣除后，按出资比例将红利分配给各实际出资人。

2015年6月23日，A公司与甲公司签订协议，协议约定其持有的银行股份转给甲公司，但未办理股权变更登记手续，上述实际持股人得知后，诉至法院，要求确认其股东资格及份额，变更为显名股东。

人民法院支持了各实际持股人的诉讼请求。

本院认为：隐名股东是指实际出资认购公司股份，但在公司章程、股东名册、工商登记中却记载为他人的投资者，通常以隐名出资协议或代持股协议予以约定。对隐名股东资格的确认应遵循契约自由和意思自治的原则，只要双方的代持股协议是双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，且对公司不造成损害，应当认定隐名股东的资格，本案中原告方实际予以出资，并间接享受了收益，特别是本系列案中另案原告孙某担任银行董事，银行对A公司为名义股东其背后有众多隐名股东的事实应是知晓的，故可认定其股东资格。

另外，从公司和公司其他股东角度讲，隐名股东要求显名化，即从公司外部进入公司，成为公司的股东，其实质应属于股权的转让。根据我国公司法的规定，我国公司类型为有限责任公司和股份有限公司，有限责任公司的主要特征为股权转让受到限制，具有人合性，即股东之间存在特殊的人身信任关系，股权对外转让应经其他股东过半数同意；股份有限公司的主要特征为股份可以依法公开自由转让，具有资合性，但发起人在公司成立之日起一年内不得转让。我国商业银行法对银行类股份有限公司的股份转让未作特别要求。而本案的公司已从有限责任公司变更登记为股份有限公司，股份转让无须由其他公司股东过半数同意，可自由转让，从此意义上讲原告要求确认股东资格变更股东的诉求，也符合法律的规定。

对于股份有限公司的实际出资人而言，虽然其显名原则上不受“经公司其他股东半数以上同意”的限制，但是根据最高人民法院2018年以来的最新裁判观点，代持保险、银行、证券、期货等金融领域股份有限公司的股份，代持协议可能会被认定为损害社会公共利益而无效。因此，投资人应特别注意该等风险，慎重采取代持方式投资。