插图由Al辅助完成
过去十多年，中国化妆品行业最显著的现象是品牌越来越多。电商、社交媒体、成熟供应链降低了创业门槛，从面膜、精华、敏感肌到头皮护理、香氛、功效护肤，新品牌不断出现。
但如果把视野稍微拉远，会发现这种变化与中国经济增长方式的转换有关。一个更深层的变化正在发生：中国化妆品正在从“品牌创业期”进入“品牌筛选与产业整合期”。未来几年并购明显增加，是一个值得提前观察的方向。
这不是已经完全发生的事实，但融资下降、产业资本增加、头部企业开始投资收购，已经构成了比较清楚的前兆。
真正需要提前讨论的，也就不再只是“谁买谁”，而是：买下来以后怎么办？
Part 1
「资本」正在重新寻找可以长期承载价值的资产
过去相当长时期里，房地产和固定资产是社会资本的重要去向。如今这一结构正在调整。
国家统计局数据显示，2025 年全国房地产开发投资同比下降 17.2%，新建商品房销售额下降 12.6%。与此同时，2025 年社会消费品零售总额达到 50.12 万亿元，同比增长 3.7%；限额以上单位化妆品零售额增长 5.1%，日用品增长 6.3%。
这不能简单理解成“房地产的钱都去了化妆品”。但可以确认一个趋势：当传统资产的回报预期下降以后，资本必须重新寻找具有持续现金流、消费者关系和长期增值能力的市场。
品牌因此重新变得重要。一块土地的价值很容易理解，一家工厂的产能也容易计算，但一个真正成熟的消费品牌拥有另一类资产：消费者信任、稳定复购、产品认知、渠道关系、供应链能力以及多年积累的品牌心智。这些东西看不见，却可以持续产生现金流。
对个人护理和化妆品来说尤其如此。清洁、保湿、防晒、头发和身体护理不会因为经济周期消失，消费者需求具有长期性；与此同时，技术、产品和品牌又能够不断提高附加价值。化妆品实际上是一种很典型的长期消费资产。
Part 2
「资本」从“投新品牌”到“买成熟能力”
资本对消费品牌的态度也在变化。前几年新消费最热的时候，一个新概念、一款爆品和一条快速增长的线上曲线，就可能获得融资。现在明显不同。
2025 年的消费投融资数据显示，单纯依赖爆品和强营销的故事型品牌越来越难获得资金，资本更加关注技术、供应链、专业服务和已经得到市场验证的经营能力。美妆个护全年披露约 14 起融资，金额约 7.7 亿元；与此同时，并购和产业资本投资的权重明显提高。
更值得注意的是，中国美妆企业自己开始成为资本使用者。2025 年前 9 个月，国内美妆企业完成 13 笔投资或收购，披露金额累计超过 55 亿元。珀莱雅、华熙生物、贝泰妮、巨子生物等企业正在通过投资、参股和收购补充技术、品牌和新的消费市场。
行业正在发生一个重要变化：过去的问题是“谁还能创造下一个新品牌？”未来的问题可能越来越变成“谁有能力管理一组品牌？”
Part 3
「并购」并购潮为什么可能比想象中来得更快
过去十多年形成的大量中国化妆品品牌，现在正在进入分化阶段。其中一些已经成长为规模企业；一些拥有不错的产品和消费者，却缺乏进一步扩张的资金和渠道；一些品牌增长放缓，但仍然拥有商标、团队、技术或者细分人群；还有一些企业创始人开始面临资本退出、接班或者第二增长曲线的问题。
与此同时，头部企业需要寻找新的增长来源。与其重新花十年时间从零创造一个品牌，收购一个已经拥有消费者和市场位置的品牌，往往更加直接。
所以，未来几年并购或将明显增加，是一个值得提前观察的方向。
Part 4
「稀缺性」化妆品并购的悖论：买到稀缺性，毁掉稀缺性
化妆品行业有一个特殊之处：资本真正购买的，很多时候不是厂房和设备，而是一种已经形成的稀缺性。
可能是一款英雄产品、一种独特审美、一种护肤理论、一群忠实消费者、一种特殊的门店体验，也可能是一套创始团队形成的组织文化和市场反应能力。资本愿意支付高估值，正是因为这些东西很难从零复制。
但问题也恰恰发生在收购之后。为了提高投资回报，最自然的办法通常是：扩大渠道、增加新品、进入更多城市、提高广告投入、扩大消费者范围、降低供应链成本。每一项单独看都很合理，但如果同时做得太快，可能逐渐消灭当初最值得收购的东西——品牌原有的稀缺性。
这是化妆品并购最值得警惕的悖论：资本因为一个品牌与众不同而买下它，最后却可能通过规模化，把它变得越来越普通。
Part 5
「资本类型」真正的问题不是“外资还是内资”，而是资本是否与品牌一致
关键不在资本类型，而在于：资本进入以后，是否保护品牌原来的价值创造机制。
Dr.Bronner’s 提出的建设资本主义（Constructive Capitalism ）提供了一个思路。它并不排斥利润和增长，但企业获得的资源需要继续投入产品、员工、供应商、土地和社区。资本服务于品牌长期使命，而不是反过来要求品牌为了资本效率不断改变自己。这种关系可以概括为：品牌原则 > 资本 > 增长。
Aesop 则提供了另一种值得持续观察的案例。Natura & Co 投资和控股 Aesop 以后，并没有立即改变它的产品节奏、非标准化门店和设计原则，资本主要帮助品牌扩大国际市场。这是一种比较理想的状态：资本放大了品牌原来已经有效的能力，而没有替代品牌自己的判断。
2023 年 L’Oréal 收购 Aesop 以后，品牌进入更快速的规模化阶段。现在真正值得观察的并不是 Aesop 还能增长多少，而是增长以后，它还能不能保持原来”有必要才做”的产品纪律和因地制宜的门店原则。这才是判断收购长期成功与否的关键。
Part 6
「并购史」中国案例已经提供了提醒
中国化妆品过去的并购史同样留下了经验。
小护士的问题更接近品牌定位被改写。收购以后试图通过时尚化和年轻化重新塑造品牌，却逐渐离开原有的大众消费者和渠道基础。
大宝相对稳定的原因，在于相当长时期内，资本方的需求与品牌原有能力较为匹配。品牌原来的大众定位和核心产品没有被急于改变。
丁家宜又属于另一种情况。问题并不主要来自品牌重新定位，而是组织能力被整合消耗。国际集团的决策流程、管理文化与中国大众消费市场需要的快速反应之间出现冲突，创始团队和销售骨干流失以后，即使商标和工厂仍然存在，原来使品牌成功的组织能力已经被削弱。
这些案例共同说明：真正需要被保护的，不只是品牌名称，而是品牌为什么能够成功。资本可以买下品牌资产，却未必能买下产生这些资产的组织机制。
Part 7
「品牌宪法」并购前最应该先写清楚的是“品牌宪法”
如果未来中国化妆品真的进入更频繁的并购阶段，品牌创始人需要提前考虑一个过去很少讨论的问题：资本进入以后，什么东西绝对不能改变？
至少应该提前明确几件事：
核心消费者是谁
核心产品逻辑是什么
什么新品可以做，什么不应该做
渠道扩张不能突破什么体验底线
关键品牌决策由谁拥有最终判断权
这些问题最好在融资和并购之前就制度化。交易完成以后，仅仅依靠一句“新股东会尊重品牌 DNA”，远远不够。真正成熟的品牌，应该拥有自己的“品牌宪法”。资本可以帮助它扩大，却不能轻易重新定义它。
Part 8
「品牌健康」品牌长期健康，需要增加一个变量：资本一致性
此前讨论品牌长期健康时，我们提出：
核心稳定 × 产品一致 × 行为可信 × 环境适应 × 关系复利
如果把并购问题考虑进去，还应该增加：
资本一致性（Capital Alignment）
于是可以进一步理解为：
品牌长期健康 = 核心稳定 × 产品一致 × 行为可信 × 环境适应 × 关系复利 × 资本一致性
这里最重要的是乘法关系。品牌可能拥有很好的产品、消费者和技术，但如果资本长期要求它做违背自身逻辑的事情，最终仍可能失去价值。
未来中国化妆品并购真正需要讨论的，不只是估值。更重要的问题是：谁拥有这个品牌以后，能够让它继续成为它自己？
Part 9
「结语」并购潮之前，更需要先学会保护品牌
中国化妆品过去的主题是“创造品牌”。未来的主题，很可能越来越多地变成“经营品牌资产”。当行业开始从新品竞争进入产业整合，品牌会逐渐成为可以买卖、组合和配置的资产。
资本当然可以让一个品牌走得更快。但真正好的资本，不只是让品牌卖得更多，而是让品牌在卖得更多、走得更远以后，仍然能够保持自己的判断、产品和消费者关系。
如果未来几年中国化妆品真的迎来更明显的并购潮，那么今天研究 Aesop、Dr. Bronner’s、小护士、大宝和丁家宜，就不只是回顾历史。它们实际上是在提前回答一个即将越来越现实的问题：
品牌可以被收购，但品牌为什么值得被收购的那部分东西，怎样才能不在收购以后消失。
【阅读提示】
“品牌长期健康发展模型”相关发表：
【正论】品牌长期健康发展模型：从长期主义品牌案例中寻找可持续增长的内在机制
【品牌案例】Dr. Bronner’s：把一种世界观做成一瓶肥皂
【品牌案例】MUJI：把”生活的基本”做成一瓶长期好用的化妆品
【品牌剧场】“一个品牌为什么偏偏在这个时候诞生？”：一场关于“天时地利人和”的深夜对谈
?欢迎在评论区分享观察：
还有哪些变量影响品牌长期健康？
#化妆品行业洞察 #消费品牌研究 #资本并购 #品牌资产经营 #长期主义品牌
免责声明：本文是根据行业公开信息撰写。旨在与同道读者交流，客观讨论行业现象。欢迎关注公众号美研缘。本号旨在记录日常感悟，交友学习，不构成具体建议，个人观点仅供参考。部分图文来源于网络Al辅助，侵删，谢谢！
