行业洞察 | AAI 短剧的灰色生意:偷一张脸,赚百万流量

这不是简单的“长得像”，是有组织、有套路的侵权产业链。

制作方拿明星的照片做参考，用AI微调五官、融合多个明星的特征，生成一个“看起来像但又不完全像”的角色，再用AI克隆明星的声线配音。一部剧下来，不用签艺人、不用付授权费，却能蹭到明星自带的流量。

偷脸虞书欣的某AI短剧

效果有多直接？有从业者曾在公众号“短剧新势力”的采访中坦言：“别人的角色像明星，点开率就是比你高，你不做就活不下去。”

数据也印证了这一点。红果短剧今年第一季度就下架了违规漫剧1718部，但下架一批，又上来一批，像割韭菜一样割不完。

更讽刺的是，一边是偷偷摸摸偷脸的，一边是光明正大卖授权的。戚薇最近官宣推出个人官方数字分身“韩清夏”，主演AI漫剧《末日盛夏》，授权对象、期限、收益分配全写进合同。王祖贤、吴启华、游本昌也都在尝试正规的AI肖像授权。

王祖贤授权AI肖像的游戏

前者是交易，后者是盗窃。区别只在于：有没有经过本人同意。

监管不是没出手。今年4月，中国广播电视社会组织联合会演员委员会就发了严正声明，明确未经本人书面授权，严禁采集、使用、合成演员的影像和声纹。国家广电总局年初也开展了专项治理，清理了数万条AI“魔改”违规视频。

但红线之下，侵权内容依然源源不断。核心原因就一个：违法成本太低，合规成本太高。

▲先说法规——

去年9月施行的《人工智能生成合成内容标识办法》，只要求AI内容“打标”，不核查“有没有经过本人同意”，溯源机制基本形同虚设。真正对口的法规还在征求意见中，AI漫剧到底归哪个办法管，还有解释空间。

▲再说成本——

一部AI短剧制作成本能卷到每分钟几百元，而正规买肖像授权，要逐一洽谈、签合同、付钱，流程繁琐成本也高。有收购人脸数据的帖子明码标价，肖像授权一年100到200元，单次几百到上千元——就这点钱，大部分侵权方都选择省掉。

新华社记者和收购AI肖像权的聊天截图（图源新华社）

▲最要命的是维权——

法律上认定肖像侵权，核心标准是“能否让公众识别为特定自然人”，不要求完全一致。但制作方往往用“微调五官”“融合多人特征”打擦边球，给维权制造技术门槛。就算告赢了，公证费、律师费、诉讼费加起来1.2万到2.5万，司法判赔大多只有5000到2万，经常是“赢了官司亏了钱”。

一边是零成本蹭流量，一边是高成本维权还不一定划算。这笔账算下来，很多制作方自然选择了铤而走险。

偷脸来钱快，但风险正在加速累积。

▲平台先动了——

番茄达人平台8月17日起实施新规，未备案作品无法上架，AI生成人物与明星相似度高会被直接退回。红果、抖音也都在收紧审核，没有授权的内容越来越难过审。

▲法律也在升级——

今年5月，广州黄埔区法院宣判了全国首例AI短剧侵权刑案，两名被告人因为盗录1700余部AI短剧打包售卖，以侵犯著作权罪分别被判刑。刑事手段已经进入AI短剧版权治理的工具箱，以前最多是下架赔钱，现在可能要坐牢。

▲官媒在密集发声——

新华网、人民日报、央广网都先后报道AI短剧“偷脸”问题，人民日报评论直指“激发活力不能以侵权失序为代价”。舆论压力之下，监管只会越来越严，不会越来越松。

人民日报相关专题报道

更根本的是，观众的信任正在被消耗。频繁曝出的维权事件，让“AI短剧”四个字越来越和“侵权”“粗制滥造”绑定。这种信任透支，最后是所有从业者一起买单。

偷来的流量，终究是要还的。

每次行业出乱象，最终受影响的还是那些想认真做内容的团队。

别人偷脸蹭流量，你正规做内容，点开率就是比不过；别人零成本批量生产，你花钱买授权，成本就是比人家高。劣币驱逐良币，最后守规矩的人反而活不下去。

但越是这种时候，越要把基础打扎实。侵权赚的是快钱，合规才能走得远。等这波洗牌过去，平台审核严了、法律风险高了，那些靠偷脸起量的团队会被清出去，真正合规、有内容能力的团队才能活下来。

唯影文化做的，就是帮团队把合规做在前面。

我们不管做真人短剧还是AI漫剧，不管是用真人演员还是虚拟角色，肖像权、声音权、版权都要拿到正规授权，合同条款、授权范围、期限都写清楚。基地有法务和备案对接，也熟悉各个平台的审核规则，能帮团队避开那些“赚了快钱最后被下架、被起诉”的坑。

目前基地已经聚集了出品、制作、AI技术、编剧等全产业链企业，我们欢迎所有想做长期内容、做合规IP的团队，一起走得稳一点。

AI是个好工具，它能降低制作门槛、提高生产效率，让更多人有机会做内容。

但工具再好，也不能用来偷东西。

偷来的脸、偷来的声音，能换来一时的流量，换不来观众的信任，更撑不起一个行业的未来。

关注我们

搜索 “唯影文化”

搜索 “唯影片场”