导语
01
这是一次面向“社会价值企业”的观察
典型画像：初具自我造血能力的中小规模成长期企业
样本整体经营状态相对稳健
样本企业大多已跨越纯探索阶段，具备一定的商业可持续性基础。
02
1. 整体认知水平高，但“基因论”占主流
调研为刻画企业在社会价值认知上的差异，设计了“社会价值认知指数”，把企业对“社会价值重要性”的5种典型理解分别赋值。结果显示：
59.3%（32家）认为“社会价值是我们产品或服务天然的一部分，不单独拆开看”；
24.1%（13家）认为“社会价值是一种长期投入，有助于企业增长或竞争力”；
其余约16.7%的企业选择了其他理解方向（如视为对外沟通的重要叙事、尚缺统一稳定理解，或视为一项难以直接回报的成本）。
2. 认知随成长而分层：阶段与规模
按发展阶段、营收规模等维度拆解后可以发现，企业对社会价值的理解存在明显的分层。
① 看发展阶段：
初创期（13家）中，69.2% 认为社会价值是“天然的一部分”；
到了相对成熟期（16家），这一比例下降到 43.8%，同时有 31.3% 转而将其视为“长期投入”，12.5% 认为它是“必须承担的成本，但很难直接带来回报”。
② 看营收规模：
年营收1000万以下的企业（29家）中，65.5% 持“基因论”；
年营收1亿以上的企业（17家）中，这一比例降至 47.1%。
企业越成熟、体量越大，“基因论”越弱，“工具/战略论”越强；不同营收规模企业的社会价值认知差异，本质是企业发展阶段、资源能力与战略定位的外在体现。
此外，社会价值认知的深化通常与两类因素同时出现：一是外部契约约束（如投资人或资助方的要求），二是创始人的使命驱动；其中，使命驱动型企业的社会价值认知水平整体更高。
3. 经营状态不同，但都认同长期价值
按经营状态拆分后有一个发现：无论企业处于盈利、亏损还是收支平衡，在“社会价值是一种长期投入，有助于企业增长或竞争力”这一点上，认知差异度都是最低的——也就是说，无论企业经营状况如何，大家都倾向于认同社会价值的长期价值。
盈利企业通常已完成商业模式闭环，社会价值不再是额外负担，而是通过产品溢价、品牌护城河或技术创新实现的“自然产出”；而处于亏损或生存边缘的企业，首要任务是现金流，往往不得不将“商业逻辑”与“社会价值”强行拆分，甚至认为追求社会价值是现阶段无法负担的“奢侈品”。
4. 两种认知范式：基因论和工具论
基于上述分层，样本企业中存在两种截然不同的社会价值认知范式：
「基因论」（占比59.3%）：认为社会价值是企业产品/服务天然的一部分，是目前的主流认知，尤其在初创期企业（69.2%）、营收1000万元以下的小微企业（65.5%）和“以解决特定社会问题为核心使命的社会企业”（81%）中占据绝对主导地位。在这种范式中，社会价值被视为业务内生属性，其社会贡献往往通过日常经营活动自然体现，而非以独立项目或专门机制的形式展开。
「工具/战略论」：认为社会价值是长期投入/竞争力。这种观点在企业规模扩大后明显上升，一定程度上表明社会价值正在从“内生基因”转变为一种需要额外投入资源且期望获得回报的外生战略。
当企业大到一定程度，业务会更加复杂，同时面临合规、监管和公众期待等压力时，社会价值往往会通过专门的部门（如CSR、ESG）或职能进行协同管理，企业往往容易进行额外的、非业务直接相关的投入；这种传统社会责任项目式的行为，可能致使社会价值成为企业的“负担”，而非战略投资。
随着规模扩大，改变的不仅是体量，更是企业看待社会价值的方式。
结语
本系列内容基于《企业社会价值披露与衡量实践情况调研报告》整理，由北京社启社会组织建设促进中心撰写。
获取完整版报告，请扫描下方二维码
- END -
