摘要
花炮产业承载千年民俗文化，兼具高危特性与文化属性，在高质量发展进程中呈现出独特的转型张力。基于此，从政府治理视角切入，研究发现，花炮产业治理面临政府政策调控摇摆、政府角色定位错位、技术治理与文化传承冲突三重困境，其深层根源在于传统管控型治理的局限性；从构建安全韧性的政策调适机制、重塑服务赋能的角色边界、嵌入文化治理的技术标准三个维度，探索花炮产业治理的创新优化路径。
关键词 花炮产业；高质量发展；政府治理；适配型治理；安全监管
中图分类号 F426.7
文献标志码 B
文章编号 2096-5699（2026）04-0062-3
花炮产业作为承载中华民族千年民俗文化的特色民生产业，在满足人民群众丰富的精神文化需求、促进地方经济发展方面发挥着不可替代的作用。然而，新时代对各行各业的发展标准提出了新要求，对于兼具文化价值和高危特性的花炮产业来说，转型发展更为迫切且复杂。当前，产业治理存在政策调控波动、角色定位偏差、安全管控与非遗传承相互掣肘等现实难题，现有研究缺乏对治理逻辑的系统性梳理。对此，本研究以政府治理为切入点，深入剖析各类治理困境的成因，围绕政策机制、政府职能、技术标准三大方向提出优化路径，推动构建安全与发展并举、管控与传承兼顾的治理体系，助力产业行稳致远。
1 花炮产业研究现状
纵观学术界对花炮产业发展的研究，转型发展、绿色安全及政府监管是主要领域。花炮产业作为传统劳动密集型产业，长期依赖手工制作模式，面临劳动力不足、安全生产风险等多重压力。在全球化竞争与科技发展加速的背景下，花炮产业管理模式滞后，亟须通过技术创新重构产业竞争力。产业集聚能够通过规模效应降低安全风险与生产成本，但是单纯依赖集聚效应难以解决根本问题。
值得注意的是，强化安全监管虽能够降低事故率，但增加了企业合规成本，这要求政府治理在安全性约束与产业包容性发展间寻求平衡。机械化生产虽实现涉药环节人机分离，但引发传统工艺非遗价值保护的争议，政府需在技术强制与柔性监管之间寻求平衡。还有地方试行 “安全信用积分” 制度，将积分与贷款贴息、出口退税挂钩，使企业事故率大幅度下降。花炮产业过度依赖行政检查会导致监管资源错配，建议通过购买服务引入市场化安全评估机构。部分地区为刺激经济放松安全准入，导致事故反弹，印证了刚性监管的不可替代。
这些研究共同表明，安全监管与市场化治理的平衡路径直接决定花炮产业的发展方向。因此，厘清花炮产业治理中政府的角色定位与行动逻辑，破解治理难题，成为推动该产业高质量发展的关键议题，也正是本研究的出发点。
综合来看，现有研究对花炮产业发展与政府治理的相关问题进行了有益探索，但仍存在以下问题：第一，研究视角侧重于单一政策或单一主体分析，缺乏对政府治理逻辑的系统性梳理，未能清晰地阐释政府治理模式转型的内在机理；第二，研究内容对治理困境的剖析较为零散，未能从政策、角色、效能等维度形成完整的分析框架。不难发现，政府作为产业治理的核心主体，其治理逻辑与治理路径直接决定花炮产业的发展方向。
网络图片，与本文无关。
2 花炮产业高质量发展面临的治理困境与成因
在高质量发展的目标下，传统的政府治理模式与花炮产业发展之间存在矛盾。这些矛盾并非孤立存在，而是相互交织、相互联系的，共同形成了花炮产业发展的系统性困境。要实现花炮产业的高质量发展，需要系统剖析治理困境及其背后原因。
2.1 政策调控的钟摆效应与工具单一化困局
烟花爆竹产业的政策调控呈现出阶段性松紧交替的典型特征。重大安全事故发生后，为保障公共安全，地方政府通常会在短期内制定全面停产的严格管控措施，此类应激性管理具有回应安全风险的合理性，可快速切断事故传导链条。但集中停产会对企业正常经营形成阶段性冲击；随着事故影响平息与复工推进，监管强度会相应下调。这种随风险等级动态波动的政策调控，客观上提升了企业对政策环境形成长期稳定预期的难度。
该困境的核心成因在于政府双重治理目标的内在张力与政策工具组合的结构性局限。政府同时承担安全监管与产业发展推动的双重职能，二者在资源配置与考核监督维度存在客观的竞争关系。在精细化治理工具体系尚未完善的背景下，行政命令凭借直接高效的特征成为政府应对突发安全事件的主要手段，这使得政府调控始终在 “从严管控” 与 “从宽放开” 之间摇摆，难以在安全保障与产业发展之间实现最优均衡，整体更多呈现为动态试错与适应性调整的过程。
2.2 政府角色冲突与职能边界模糊
在烟花爆竹产业治理体系中，政府同时承担安全标准制定与执行监督、产业发展规划与推进等多重职能。这种角色叠加在产业高风险属性下具有一定合理性，但也引发了治理结构层面的内在张力。当产业扶持政策力度较大时，监管的中立性客观上面临企业合规意愿弱化的挑战；同时，由于政府直接承接了较多具体管理事务，在安全评估、技术检测等专业领域，第三方服务主体的成长空间受到一定程度挤压。
这一格局的形成，一方面源于烟花爆竹产业本身安全风险突出，另一方面也和各地政府对重大安全事故实行从严追责的监管导向直接相关。在传统综合管控模式下，政府多依靠直接行政管控手段，以此规避大范围安全隐患。但从长期来看，该模式客观上模糊了政府宏观调控与市场自主经营的边界，不利于实现长效稳定治理。
2.3 技术治理与文化传承的张力
各地政府尝试通过技术创新推动花炮产业高质量发展，初衷是通过技术实现发展与安全之间的平衡。这一发展思路落地后成效十分突出，行业安全事故数量明显减少。然而，大力发展技术也衍生出不少问题：传统手工技艺不断失传，花炮产品的文化内涵和艺术价值逐步淡化，产品同质化现象严重。花炮不仅是工业产品，还是承载民俗文化、节庆仪式的文化载体，独有的制作工艺与文化标识，是产业核心竞争力的关键。但机械化批量生产将烟花爆竹当成统一标准的制式产品，产品自带的文化价值不断损耗，整个行业只能陷入低价低端竞争的困境。
这一困境的核心原因，是当前政府治理手段较为单一。现行的治理体系侧重安全技术，将安全管控视为唯一目标，忽视了文化生态维度的重要性。
3 花炮产业高质量发展的治理路径
依靠传统管控的治理模式，已难以推动花炮产业的高质量发展，需从政策设计、角色定位等维度探索具体治理路径。各类治理模式创新的核心思路，是依靠完善相关制度，做到安全监管精准落地、厘清政府权责边界、推行更具包容性的技术管控模式。
3.1 建立安全韧性的政策调适机制
想要化解政策时紧时松、波动失衡的问题，核心是建立具备安全韧性的动态调整机制。所谓政策韧性，就是整套政策框架既能维持整体稳定，又能跟随行业内外实际情况灵活调整，在硬性管控与弹性包容之间维持动态平衡。
一是政府可构建分级分类监管体系。监管部门可根据花炮企业的机械化水平、安全生产配备条件、历史事故记录、安全信用积分等因素，将企业划分为不同风险等级，实施差异化监管。对于风险等级低的企业，监管部门可采用信任监管模式，便于企业集中精力开展生产经营与技术改良；针对高风险企业，监管部门应将其列为重点管控对象，加密现场检查频次。
二是监管部门应建立政策动态调整机制。相关部门在出台政策时需预留适度的弹性空间，如依托企业安全信用积分制度，建立积分与政策待遇的联动调整机制：企业积分上升时，可自动享受各类宽松扶持政策，一旦积分降低，系统也会同步启动更加严格的监管管控手段。
3.2 重塑服务赋能的政府角色边界
想要理顺政府多重职能相互冲突的难题，监管部门需要清晰划定自身权责范围，推动自身身份从直接管控干预的管理者，转变为助力行业发展的服务赋能主体。
一是政府牵头搭建产业创新平台。针对机械化生产与传统工艺的矛盾，政府可牵头建立花炮产业技术研究院或创新中心，整合企业、高校、科研机构的力量，攻坚行业通用技术，开发既安全又保留文化特色的生产工艺。
二是政府着力培育市场化服务体系。相关部门可利用财政补贴、税收优惠等政策，扶持安全评估、技术咨询、人才培训等专业化服务机构的发展。这些市场化机构能够承接政府转移的部分职能，提供更加专业、灵活、高效的服务，形成政府与市场互补共进的治理格局。
三是政府完善产业政策体系。政府可从税收、金融、土地等方面出台普惠性政策。政策制定应遵循市场化原则，最大限度减少对企业日常经营的直接插手，以正向扶持、激励引导作为主要调控方式。
3.3 实施文化嵌入的技术治理标准
想要调和技术管控与文化传承之间的矛盾，核心是把文化保护要求融入技术治理全流程，让技术升级助力传统文化延续，而非取而代之。这就要求政府在推动行业技术改造的同时，出台具备包容性的配套制度，为传统手工技艺保留充足的发展空间。
一是政府建立文化影响评估机制。相关部门在制定和修订安全技术标准时，可邀请非遗保护专家、传统工艺大师等参与评估，研判新标准对传统工艺的潜在影响。对于可能造成工艺失传的技术要求，主管部门应组织专题论证，寻找替代方案或过渡措施，防止标准不合理带来无法挽回的文化损耗。
二是政府引导行业探索人机结合的生产模式。政府应支持企业探索这类人机结合的生产模式，帮助企业在安全与文化之间找到平衡点。
三是政府建立工艺传承支持体系。主管部门通过设立非遗保护专项资金、建立技能大师工作室、开展传统工艺传承人认定等方式，为传统工艺的传承和创新提供支持。同时，政府鼓励将传统工艺元素融入现代产品设计，使中华优秀传统文化在创新中获得新生。
4 结束语
本研究从政府治理视角系统分析了花炮产业的现实困境，揭示了传统管控型治理的局限性，并探索了具体的路径创新。研究发现，花炮产业治理面临政策调控摇摆、政府角色冲突、技术与文化撕裂三重困境，其根源在于管控型治理无法适应复杂系统的治理需求；摆脱困境的关键在于推动治理从管控型向适配型转变，实现适配型治理需要构建政策调适机制、重塑政府角色边界、嵌入文化治理标准、强化数字赋能监管四大路径创新。未来研究可从以下方向深化：对安全信用积分制度进行模型设计和实证研究；追踪评估机械化进程对非遗传承的实际影响；比较不同主产区的治理模式；探索政府、企业、社会等主体的有效协同机制。
参考文献
[1] 汤显华。以机械化为着力点推动花炮产业转型升级：花炮机械化发展调研报告 [J]. 花炮科技与市场，2015 (2):29-34.[2] 江从喜，罗荣武，刘优优，等。湖南浏阳花炮产业面临的挑战 [J]. 文史博览 (理论),2012 (6):53-54,61.[3] 梁仲。基于安全经济的花炮产业集聚机制研究 [J]. 求索，2005 (10):25-27.[4] 傅春，欧阳莹。江西省花炮产业可持续发展的影响因素及对策：基于系统动力学的分析 [J]. 科技管理研究，2010,30 (21):93-96.[5] 李璀。促进浏阳花炮产业集群发展的公共政策研究 [D]. 长沙：湖南大学，2008.[6] 刘唤宇。探寻 “烟花热” 背后的 “安全密码”: 湖南省浏阳市花炮产业安全发展情况调查 [N]. 中国应急管理报，2023-03-25 (3).[7] 洪怀峰。上栗花炮产业如何实现 “鱼和熊掌兼得”？[N]. 江西日报，2025-06-17 (5).[8] 冀海贵，周学礼，杨荣荣，等。万载县花炮产业转型升级高质量发展的思考 [J]. 质量探索，2022,19 (4):69-74.[9] 卢翔。沉寂一时的花炮产业重新 “绽放”[N]. 工人日报，2021-11-30 (7).[10] 王红。花炮产业的文化价值开发研究 [J]. 花炮科技与市场，2019 (4):1.
作者单位：贵州财经大学
期刊：花炮科技与市场 第 33 卷 总第 132 期 2026 年 第 4 期
编辑：陈 果
一审：张广众 | 二审：李小鲁 | 三审：彭建昌
技术支持：萍乡市诚惠优品网络有限公司
