1
引 言
2
统一专业术语规范
随着近视管理学科发展，相关专业术语也同步更新。临床诊疗、科研论文与商业宣传中常混用 “myopia correction”“myopia control”“myopia management” 三类表述，但 IMI 最新术语解读文章指出，三者分属不同诊疗维度，精准区分术语是医师、科研人员、企业、监管机构与患者高效沟通的基础[1]。
1、近视矫正（myopia correction）
仅通过干预手段补偿屈光不正，实现清晰远视力，无延缓近视进展、抑制眼轴增长的作用。仅以提升裸眼视力为目标的传统单光框架镜、标准软性接触镜均归为此类。
2、近视控制（myopia control）
已有临床证据证实可改变近视自然病程、延缓屈光度数进展、抑制眼轴过度增长的干预方案。此类手段虽同时具备屈光矫正效果，但核心判定标准是存在延缓近视进展的循证依据。白皮书强调，该术语需谨慎使用，尤其商业宣传场景下，仅适用于具备充足临床证据、且取得对应监管审批的干预措施。
3、近视全周期管理（myopia management）
范畴最宽泛的核心概念，远不止治疗方案选择，覆盖近视终身预防、筛查、监测、干预及并发症管理全流程。具体包含：识别近视高危儿童、宣教环境与生活方式干预、提供适配屈光矫正、实施循证近视控制方案、长期监测屈光度数与眼轴长度，以及后期识别并干预高度近视相关致盲性并发症。
数十年来，临床诊疗仅聚焦近视发病后的视力矫正。当前指南鼓励医师在近视快速进展前筛查高危儿童、在合适时机早期干预、客观监测治疗应答，并充分考量眼轴过度增长带来的远期影响。
临床术语会直接影响同行沟通与患者家属预期。将诊疗工作定义为“近视全周期管理”而非单纯“近视控制”，有助于家长理解干预并非一次性操作，而是随儿童生长发育、视觉需求动态调整的长期流程。随着临床证据持续积累，统一专业术语是形成标准化宣教、科学诊疗、高质量眼病照护的基础。
3
各类干预方案循证证据体系趋于完善
最新 IMI 干预方案白皮书最核心结论：本领域研究已取得长足进步，行业争论不再是“近视控制是否有效”，目前已有多项干预手段经随机对照临床试验证实，可显著延缓近视进展、减少眼轴过度增长[2]。
图注：与未接受干预的儿童相比，不同近视控制方案在各治疗时长下的眼轴增长差值；各子图图例按近似疗效由高至低排序，而非依据文献发表时间。A：近视控制框架镜；B：软性接触镜；C：角膜塑形镜；D：0.01%阿托品；E：浓度≥0.02%的阿托品；F：低强度红光疗法
本次综述纳入的研究中，超70%于2020年后发表。临床医师需摒弃“一刀切”的标准化治疗，依据就诊儿童的年龄、进展速度、生活习惯、风险等级及家属偏好个体化选择干预方案。
重要纳入标准：本次综述仅纳入随访周期≥12个月、报告眼轴长度结局指标的随机对照临床试验。屈光度数变化虽具备参考价值，但眼轴长度更能直接反映眼球过度生长，与高度近视远期视网膜脱离、黄斑病变、青光眼等致盲并发症风险高度相关。
1、多种有效干预手段可供临床选择
对临床医师而言，最关键利好是目前已有充足的有效干预方案可供选择。
角膜塑形镜（ortho-K）：疗效稳定性最优的方案之一。多项临床试验显示，两年随访期内，与对照组相比，其中位眼轴增长可减少0.30mm，且获益可长期维持。对于愿意配合夜间配戴的家庭，角膜塑形镜仍是核心干预选择。 框架镜：过去仅被视作屈光矫正工具，如今已成为广泛认可的无创干预方案。部分新型设计框架镜两年可减少眼轴增长最高达0.35mm，适配低龄儿童及抵触接触镜配戴的家庭。 近视控制软性接触镜：三年随访可减少眼轴增长0.32mm，疗效与其他光学干预手段基本持平。
2、阿托品滴眼液
阿托品仍是现代近视管理的核心药物，但白皮书明确：药物浓度直接决定疗效。
低浓度0.01%制剂仅能小幅延缓眼轴增长；0.5%、1%等高浓度制剂疗效更强，部分高浓度阿托品研究显示两年可减少眼轴增长近0.50mm。但疗效提升往往伴随不良反应增多、耐受性下降、停药后反弹风险升高的问题。临床最优浓度需平衡疗效与耐受度，现阶段0.05%被认定为低浓度区间内疗效最优的制剂。
3、联合干预方案
综述发现循证证据持续证实：角膜塑形镜联合低浓度阿托品，相比单独配戴角膜塑形镜可进一步降低眼轴增长幅度。虽仍需更多研究明确最优联合方案与适用人群，但对于先天高危、单一干预仍持续进展的儿童，临床可逐步考虑联合治疗。
4、低强度重复红光疗法：前景可观但需审慎应用
低强度重复红光疗法因报告疗效突出，引发行业广泛关注。临床试验显示，与对照组相比，一年随访中位眼轴增长可减少约0.40mm，优于多数成熟干预手段。
但白皮书同时提示临床需保持谨慎：已有研究报告该疗法可造成黄斑视锥细胞密度下降，罕见病例出现视力损伤，评估疗效不可脱离安全性考量。在获得更长周期临床证据、完善长期监测方案前，暂不适合全面纳入常规临床诊疗流程。
5、从延缓进展转向预防发病
本领域最具突破性进展：学界开始重点研究如何预防、延缓高危儿童的近视初发。增加户外活动时长仍是最安全、简易、易普及的防控手段。支撑户外时间降低近视发病风险的循证证据持续强化，所有高危儿童家属沟通均需纳入规律户外活动宣教。
综述同时指出预防性干预具备临床应用潜力：一项两年期临床试验证实，0.05%阿托品可使高危儿童近视发病风险降低约50%；初步证据提示部分光学干预手段或可延缓近视初发，但仍需更多研究佐证。
6、停药后的反弹效应
反弹现象是临床家属高频咨询问题，具备极强实操意义。现有证据显示：近视控制框架镜、软性接触镜停用后，几乎无具备临床意义的反弹；高浓度阿托品、低强度红光疗法停用后更易出现反弹。
7、与家属建立合理预期
诊疗方案沟通需涵盖预估干预时长、部分方案可逐步减量、停用后持续监测等内容。
白皮书最终推荐主动、个体化诊疗模式：医师需早期识别高危儿童、倡导增加户外活动等健康用眼行为、尽可能监测屈光度数与眼轴长度；治疗选择不可仅以疗效强弱为唯一标准。最优干预方案并非眼轴抑制幅度最大的手段，而是在疗效、安全性、耐受性、患儿及家庭需求之间取得均衡的方案。
4
精准测量是近视管理的核心环节
随着近视管理转向主动防控，风险评估、治疗决策、疗效监测所用设备的重要性等同于干预手段本身。2025版 IMI 设备白皮书强调，高质量近视管理依赖精准的测量数据[3]。
1、屈光度数精准检测
睫状肌麻痹主觉验光仍是测定屈光不正的金标准。但该检查有时无法开展，此种情况下，睫状肌麻痹检影与睫状肌麻痹自动验光为最准确的替代方案。
报告提出与传统临床习惯相悖的结论：未行睫状肌麻痹的验光结果常因调节干扰高估近视度数。因此，睫状肌麻痹验光应作为20岁以下人群眼部检查的必要环节。无法实施睫状肌麻痹时，开放式自动验光仪的检测读数最接近睫状肌麻痹验光的实测数值。推荐的睫状肌麻痹给药流程：滴用1%环喷托酯（cyclopentolate）1滴，或间隔5分钟滴入2滴1%托吡卡胺（tropicamide）。
精准验光为诊疗基础，但近年行业最大转变是眼轴长度测量地位持续提升。干预方案白皮书将眼轴增长量定为近视控制临床试验首要结局指标，器械白皮书进一步明确其在日常门诊的常态化应用价值。
基于部分相干干涉、光学低相干反射以及光学相干断层扫描技术的现代眼轴生物测量仪，能够对眼球生长情况开展高精度、高重复性的测量，眼轴长度正逐步成为近视管理的一项生命体征类核心观测指标。
但2025版报告提醒不可孤立解读眼轴变化：儿童眼球生理性增长属于正常发育过程。目前已有分年龄、分种族的眼轴生长参考曲线，医师可将单名儿童眼轴增速与人群正常标准对比，客观评估治疗应答，区分生理性发育与需调整干预的过度眼轴增长。
2、其他辅助诊疗设备
角膜地形图：可对前角膜形态开展精细评估，用于角膜塑形镜的验配与随访监测。角膜断层成像还可测量后角膜曲率与角膜厚度，辅助开展禁忌证筛查。部分设备还能够分析泪膜质量，随着临床对青少年干眼的认知不断提高，该指标的临床重要性也日益增加。
瞳孔直径测量：繁忙门诊中常被忽略，但自动化瞳孔测量结果比手工测量更稳定，直接影响干预方案选择与患者宣教。角膜塑形镜、双焦接触镜等光学干预依赖治疗区与瞳孔的匹配度，瞳孔大小会同时改变干预疗效与视觉质量。 后段眼底检查：临床不可忽视。眼底照相、光学相干断层扫描可识别并长期监测近视相关视网膜病变，尤其随年龄增长、眼轴拉长后风险显著升高。脉络膜厚度测量虽为科研热点，但尚未形成指导临床决策的成熟标准。
图注：增强深度成像与扫频光学相干断层扫描可清晰呈现脉络膜等深层眼内结构，精准测量脉络膜厚度与血管形态[3]
3、人工智能与预测分析的未来价值
人工智能、预测分析模型或将彻底重塑临床诊疗。整合年龄、屈光度数、眼轴长度、家族史、环境暴露、既往治疗应答等数据后，预测模型可精准识别近视快速进展高危儿童、预估远期近视发展轨迹、指导个体化干预。此类技术不会替代临床医师判断，但可有效辅助诊疗决策。
综上，现代化诊疗设备不再仅用于记录基线数据；早期风险筛查、精准进展监测、客观疗效评估已成为当代近视管理的核心刚需。随着干预方案持续丰富，精准测量可保障合适儿童在合适时机接受适配干预。
5
迈向个体化精准近视诊疗
教育负荷、近距离用眼、户外活动时长等环境因素对近视发病的影响早已形成共识，但2025版 IMI 遗传学白皮书重点阐述遗传因素对个体近视风险的调控作用；更关键的是，未来近视管理核心在于解析遗传与环境的交互机制[4]。
图注：当前及正在开展的近视人类遗传学研究整体框架[4]。动物研究为基因发掘（Gene finding）、基因调控（Gene regulation）两大方向提供实验基础；通过家系研究（Family Studies）、全基因组关联分析研究（GWAS Studies）、下一代测序研究（NGS Studies）开展基因发掘；借助表观遗传学（Epigenetics）、转录组学（Transcriptomics）、蛋白质组学（Proteomics）开展基因调控研究；孟德尔随机化研究（Mendelian Randomization Studies）用于解析因果关系，基因‑环境交互研究（Gene × Environment Studies）分析遗传与环境的共同作用；基因发掘与基因调控存在双向交互，研究成果向临床应用转化，涵盖风险预测（Prediction）、分子机制解析（Molecular mechanisms）、药物靶点（Drug Targets）、生物标志物（Biomarkers）以及基因疗法（Gene‑based therapies）
相较于2019版 IMI 遗传学报告，该领域研究规模大幅扩张，现已发现数千个与屈光不正、近视相关的基因变异，明确调控眼球生长的生物学通路，解释人群高度近视发病差异。
报告核心结论：遗传并非近视的绝对决定因素。近视虽具备遗传易感性，但遗传易感体质会与环境暴露深度交互；先天近视易感儿童对高强度学业、长时间近距离用眼、户外活动不足等危险因素更为敏感。当前分析技术不断优化，证据证实环境因素会放大遗传易感风险。
该领域研究推动个体化近视管理快速发展：多基因风险评分整合多种基因变异，生成单一风险评估数值，有望用于筛查近视高发、快速进展儿童。但白皮书提示，该工具暂不适合常规门诊应用；现阶段传统临床指标预测效能更稳定，其中睫状肌麻痹验光仍是预判近视发病风险最强的指标，远视储备低于同龄正常水平的儿童近视风险显著升高。
遗传学研究同时解析近视发病生物学通路：大规模国际研究已识别调控视网膜信号传导、神经发育、眼球尺寸、细胞外基质重塑的相关基因，均参与眼球生长调控机制。对通路的深入理解有望挖掘全新治疗靶点，完善个体化干预策略。
6
重新解析环境光照对近视的影响
遗传学白皮书解答“谁更容易患近视”，2025版 IMI 光照白皮书则阐述改变发病风险的核心环境因素 —— 光照[5]。户外活动多年来被列为近视预防核心手段，但研究者仍在解析户外光照保护近视的确切机制。
2025版光照白皮书系统梳理不同光照参数（光照强度、光谱组成、暴露时长）对眼球生长、屈光发育的调控证据，为现有临床宣教提供坚实生物学依据。目前多数机制结论来源于动物实验，多项研究证实光照可调控屈光发育。最具说服力的发现是视网膜多巴胺的作用：该神经递质为眼球生长天然调控因子，强光暴露可刺激视网膜释放多巴胺，多巴胺活性提升可抑制眼轴过度增长，学界将其视作抵御近视发展的生物“刹车系统”。
动物实验同时证实光谱组成、特定波长光照、昼夜节律紊乱均可改变眼球生长模式。上述结论虽具备生物学参考价值，但物种间视网膜结构、视觉处理、眼球发育差异巨大，无法直接照搬至人体临床。
图注：两种光源下，不同物种视网膜接收光子总量差异；计算区间300nm~800nm，统计各类经典感光细胞接收光子总数[5]
光照与人类近视之间的关联机制更为复杂：大量流行病学证据证实，户外活动时间更长的儿童近视发病风险更低，但目前难以厘清户外环境中究竟是哪些组分起到保护作用。强光暴露是产生保护效应的关键因素，然而室内与室外环境在视物距离、视觉复杂度、空间频率以及光谱构成等多方面均存在差异。
可穿戴光照传感器、人群队列研究持续证实：日常光照环境亮度越高，近视发病风险越低。户外活动的保护效应已在多个人群中重复验证，是近视领域一致性最高的研究结论之一。
新兴研究方向包括睡眠节律、昼夜周期以及夜间人工光照暴露。部分研究提示，睡眠紊乱、昼夜节律相位偏移与近视发病存在潜在关联，但现有证据一致性不足；尚无充分证据证实睡眠模式可直接调控屈光发育，昼夜节律与眼球生长之间的关联仍在开展研究。
即便相关生物学机制仍在进一步完善，临床实操建议依旧明确：不断积累的证据持续推荐，将儿童每日至少2小时户外活动作为综合近视防控策略的组成部分。家长无需担心，多云天气或是佩戴具备紫外线防护功能的普通太阳镜，会抵消户外活动的保护效应。
白皮书同时探讨低强度红光疗法等光照类干预手段：尽管临床试验显示该疗法可显著抑制眼轴增长，但仍建议临床审慎使用，有待更长时间的随访数据。
近视发病由遗传、环境、行为多重因素交互驱动；科研人员持续解析底层生物学机制，但临床建议明确统一：增加规律户外活动是降低近视发病风险最简单、安全、易普及的干预手段；光照通路机制的深入研究将为未来预防、治疗策略提供新思路。
7
《IMI 2025年度摘要》
当下临床医师面临的核心难点并非信息匮乏，而是海量文献所带来的信息过载。每年有数千篇近视相关论文发表，忙碌的临床从业者难以区分具备临床价值、证据充分的研究与仅处于初步假说阶段的研究。为解决该问题，IMI 每两年编制摘要文件，针对白皮书内已取得重大进展的章节提供精简更新内容[6]。
2025版 IMI 摘要聚焦六大证据快速迭代领域：近视定义与分类、临床管理、风险因素、调节与双眼视功能、近视动物实验模型、青年人群近视发病与进展。摘要不重复完整板块内容，仅提炼对临床诊疗最有价值的新增进展。
1、核心主题：强化预防与早期干预
“近视前期”的概念仍在发展演变，远视储备作为预判近视发病的核心指标受到重点关注。远视储备指特定年龄对应的正常生理性远视，可缓冲近视的发生风险；低龄儿童需要维持更高的远视储备，方可降低近视发病风险；不同人群的远视储备安全阈值存在差异，亚裔人群需要维持更高的远视储备以避免发生近视。
摘要明确：延缓近视初发是降低终身近视相关疾病负担最有效的手段，该观点在全部近视相关文献中反复强调。仅推迟一年近视发病，对远期最终屈光度数的改善效果，优于发病后数年近视控制治疗。
2、风险因素研究进展
风险因素板块更新研究方法，突破简单相关性分析，进一步明确因果关联。新一代人群研究持续证实教育负荷、户外活动时长对近视发病的影响；屏幕使用时长、睡眠等因素的相关证据一致性不足，解读新兴研究需保持审慎。
3、调节与双眼视功能更新
该部分研究结果可消除临床医师的顾虑：已确立的近视控制干预手段对调节、双眼视功能的长期影响极小。上述指标的波动与近视进展不存在稳定关联，因此可放心采用循证近视控制方案，无需担忧损害双眼视觉功能。
4、近视动物实验模型进展
动物实验持续解析调控眼球生长的生物学机制，包括光照暴露、视网膜信号通路、新型视蛋白，以及脉络膜与巩膜内的分子调控过程。尽管多数研究成果仍处于实验室阶段，但可解释临床观察现象，有望带来全新的治疗手段。
5、青年人群近视进展新证据
纵向队列研究证实，近视进展并不会在青春期结束后终止。部分青年人群，尤其是高度近视、眼轴偏长、因学业或职业存在较高近距离用眼负荷的群体，仍会出现具备临床意义的屈光度数增长。近视管理应当视作终身流程，而非仅限于儿童的短期干预。
综上，2025版 IMI 摘要反映出该领域高速发展的态势，近视管理正逐步转向早期筛查、个体化诊疗、终身风险防控。该摘要为临床医师提供循证的精简总结，梳理可直接改变临床实践的最新进展，在前沿科研与日常临床工作之间搭建转化桥梁。
8
全球临床诊疗模式演变趋势
为掌握医师对最新证据的落地执行情况，IMI 自2015年起开展全球医师调研，追踪专业观念、处方习惯、诊断设备可及性以及临床实践阻碍。最新一轮调研于2024年完成，形成跨度9年的全球近视管理发展全景数据[7]。
图注：2015至2024年，不同大洲医师主观评估的近视管理临床工作开展程度变化；年份间绿色横线代表差异具备统计学意义，无横线则差异无统计学意义；p<0.05、p<0.01、p<0.001
全球范围内，针对儿童近视的诊疗重视程度持续提升。亚洲、南美洲的医师报告，儿童近视患病率升高带来的临床压力最高；澳大拉西亚地区重视程度略低，但仍处于较高水平。与往期调研相比，绝大多数地区医师的关注度显著上升，反映行业已充分认识进展性近视带来的远期眼部健康风险。
调研同时反映出临床管理模式的关键转变：单光框架镜虽仍是全球儿童近视最常用的矫正方案，但过去十年其处方占比持续下降；具备循证依据的近视控制方案（专用框架镜、软性接触镜、角膜塑形镜、低浓度阿托品）处方量大幅提升。该趋势表明临床医师不再局限于单纯屈光矫正，转而积极采用预防性的近视全周期管理策略。
全球各地诊疗设备的可及性差异显著：自动验光、角膜曲率检测设备普及度较高，但睫状肌麻痹验光、眼轴长度测量设备的覆盖情况并不均衡。一个可喜的趋势是：相较于十年前，医师启动干预的年龄大幅提前，启动干预对应的近视度数阈值、年度进展阈值也同步下调。这体现行业广泛认可早期干预、风险前置防控的价值，与整套2025版 IMI 报告“预防优先”的核心原则保持一致。
既往曾有观点提出，欠矫或许可以延缓近视进展，目前该观点已基本被行业摒弃；超过80%的医师表示从不采用欠矫方案。这一变化体现行业全面转向循证诊疗，共识指南能够有效帮助从业者梳理大量相互矛盾的研究证据。
尽管行业发展迅速，仍存在多重临床阻碍：费用是限制近视控制方案处方开具的首要因素，其次为产品供给不足、医师教育资源匮乏以及患者教育资源不足。该结果提示，行业仍需完善医师继续教育、扩大诊疗服务覆盖范围、研发平价干预产品，才能让更多人群从近视管理中获益。
调研同时指出，开展标准化近视管理还可以获得非临床层面的附加收益：多数医师反馈患者粘性提升、职业满意度提高、门诊业务规模增长。这表明循证近视管理已不再是小众特色服务，而是现代眼健康临床工作的核心基础板块。
综合调研数据可以看出，该行业正处在转型阶段：社会对近视作为重大公共卫生问题的认知持续深化，医师更早、更频繁地使用循证干预手段，诊疗工作以预防和终身风险管控为核心；设备、费用、专业培训方面依旧存在短板，但全球行业发展方向明确，近视管理正逐步纳入全球常规眼科临床工作。
9
从矫正视物模糊到终身风险管控
2025全套 IMI 白皮书完整展现近视管理领域的巨大变革：该领域早已突破单纯矫正屈光不正的局限，发展为一套完备的循证体系，覆盖预防、早期干预、客观监测、终身风险降低全链条。全球医师持续将干预时机前移，不断提高循证干预的实施频次；近视管理被视作现代眼健康的核心内容，而非小众业务。
2025系列 IMI 白皮书的核心观点：近视管理是终身临床诊疗流程。干预目标不仅是延缓儿童期近视度数增长，更要降低眼轴累积负荷，最终降低晚年威胁视力的眼底后段并发症发生风险。
近视相关科研文献数量持续激增，临床医师面临的核心挑战，是区分成熟可落地的研究进展与基于假说的初步研究，并将循证证据转化为标准化患者照护。IMI 汇聚全球顶尖专家，严谨遴选最高等级证据并形成共识推荐，为循证临床决策提供坚实框架；医师可据此确认，临床所使用的诊疗方案均经过严格的科研评估，能够为患者带来明确获益。
作者和参考文献
Dr. Jones：滑铁卢大学视光与视觉科学学院临床教授，眼部研究与教育中心首席临床科学家；英国视光师学院、英国接触镜协会、美国视光学会院士，无利益披露。
Dr. Tahhan：国际近视研究院执行主任，视光医师、近视与全球眼健康循证临床研究专家；Brien Holden 视觉研究所顾问，新南威尔士大学视光与视觉科学学院高级联合讲师，无利益披露。
Dr. Wolffsohn：英国伯明翰阿斯顿大学视光学教授，国际近视研究院首席科学官；Alcon、Bausch + Lomb、CooperVision、DopaVision、Essilor、Santen、SightGlass Vision、Topcon 顾问。
Dr. Voogelaar：鹿特丹眼科医院、伊拉斯姆斯医学中心眼科博士研究生，已完成医学专业学习，无利益披露。
Dr. Harb：加州大学伯克利 Herbert Wertheim 视光学院、加州大学旧金山分校眼科临床教授；CooperVision、Meta Reality Labs 提供研究经费支持。
Dr. Ashby：澳大利亚堪培拉大学科学与技术学院神经科学副教授、研究生科研主管；澳大利亚国立大学、新南威尔士大学兼职副教授，无利益披露。
商务合作和技术转移
长按以下二维码关注
