第三方调研数据来源松散，难以还原企业真实经营全貌
绝大多数第三方行业报告的数据，并非取自企业正式交付台账、审计财务报表，依靠产业链走访、行业从业者问询、零散公开信息整合估算得出。该统计方式仅适合捕捉行业整体景气度、梳理宏观发展趋势，无法精准拆分单家企业的产品出货结构、单机均价、真实营收质量。
报告核心硬伤：无统一产品定义，统计口径极度不严谨
本次 SAG 榜单争议的核心来源，是报告未制定清晰、标准化的人形机器人划分规则，将 160cm 以上工业级全尺寸机型、一米级小型演示机器人、遥控仿生设备、教育样机全部合并归入同一类目统计出货量。
部分厂商依靠大量低门槛、非具身、小尺寸机型拉高总出货台数，榜单数字看似领先，却无法体现高端生产力人形机器人的真实竞争力。依托这种模糊、宽泛的统计口径得出的企业排名，仅具备流量话题价值，很难客观反映高端赛道真实竞争格局。
评判上市企业实力，财报优先级高于各类第三方榜单
想要客观读懂人形机器人行业格局，应当建立清晰的数据参考优先级：上市公司正式审计财报＞企业官方业务公告＞国家级权威行业白皮书＞民间第三方出货榜单。
优必选财报单独拆分全尺寸具身智能人形机器人的销量、营收、场景落地结构，数据颗粒度精细、维度完整。对比笼统模糊的第三方汇总统计，财报数据才能真实反映企业高端主力产品的商业化落地能力与行业地位。
