专家 存储市场调研 20260813
要点总结
1.存储价格走势与涨幅数据（核心价格变量）
手机端存储成本占比大幅抬升：主流机型存储成本占比从早前的 20%-30%攀
升至当前的 50%-60%甚至更高，且涨价后不分高中低端机型，低端机型因其
他物料更便宜，存储成本占比更高。
2026 年 Q1手机端合约价：
DRAM环比 2025年 Q4上涨50%，
NAND涨幅接近 100%，
两类产品涨幅分化明显。
2026 年 Q2 手机端合约价：DRAM 环比再涨 100%，NAND 环比涨约 80%。
2026 年 Q3 手机端合约价指引：DRAM 涨幅收窄至 10 个点以内（悲观情形下
可能仅涨 5 个点），NAND 涨幅在 15 个点以内，涨价斜率显著放缓。
累计涨幅基准：Q2 涨完后价格相比 2025 年 Q2 最低点已翻了 5 倍到 6 倍。
涨价二阶导持续放缓但未终结：目前市场预期是继续涨，但上涨斜率（二阶
导）放缓，并非不涨；手机端实际可接受的涨价空间已不大。
手机厂提价无法覆盖成本上涨：当前手机厂提价幅度不足以覆盖存储成本上
涨，经营策略底线是硬件不亏钱，宁可少挣，保份额优先，互联网收入反哺
硬件。
手机厂毛利率被压缩到极低水平：存储涨价后，小米、OPPO、vivo 等毛利率
在 5 个点以内，甚至为负；华为因 APP 均为自有体系可赚钱，预计利润率
20%-30%（具体不清楚）；荣耀利润率数据不了解。
2.手机厂采购策略的边际变化：从主动囤货转向价格抵触
Q1-Q2 主动收货：2026 年 Q1 和 Q2，手机厂整体仍在主动多收货、抢货。
Q2 处于灰度状态：Q2 期间价格上涨较多，但最终各厂还是主动把很多货拿
回来了，采购意愿尚未实质转变。
Q3 态度明确转向：进入 Q3，手机厂主动采购收货意愿明显下降，对价格开
始产生明确抵触，涨价太多就可能不收货或收得很少。
转向原因的综合拆解：
o 需求端恶化：国内手机厂商出货量普遍下滑 10%-20%甚至 30%-40%，大环
境手机需求确实不太好。
o 价格端压力：存储涨价后买不太动。
o 预期端不确定：对 2027 年出货量是否维持现状或继续下滑，各厂没有清
晰判断。
o 库存端偏高：出货量大幅减少后，相对库存水位被动抬升，实际上并不
缺货，甚至偏多。
各厂分化有限但存在差异：库存水平、供应商资源、需求下滑幅度各有不同，
但整体大面对价格接受度均已抵触。
库存水位规律：行业经验上，4-6 周（6 周以下）为偏紧水平，超过 10 周或
12 周为相对偏高；当前出货量下降导致相对库存实际上涨，处于不缺货甚至
偏高的状态。
3.原厂议价权与供给格局：涨价主导权在原厂，但涨幅开始收敛
议价权自 2025 年 Q3/Q4 起完全在原厂端：手机厂基本没有议价权，出现原
厂报价被接受后反悔、重新改高价格的情况。
当前边际变化：价格仍由原厂决定，但涨幅确实在收窄——原厂意识到需求
不佳、价格太贵，客户不买或买得很少，涨不上去了。
原厂对手机业务的心态：原厂对手机部门的利润已有明确算盘，不会像服务
器/AI 业务那样持续扩大利润；手机业务产出已被控制在最小比例，经营上
无压力，“价格差不多就行”。
产品型号价格分化：
o LPDDR5X 比 LPDDR4X 贵三到五个点，贵在本身成本和高端机型定位。
o UFS（3.1/4.1/2.2 等）：NAND 涨价后，价格基本按等容量、每 GB 多少
钱定价，供应商对控制器成本已不太在意。
4.三大原厂在中国手机市场的竞争排序与份额变化
美光：主动收缩中国市场。倾向美国市场，在中国手机市场主动减少生意：
不再做低端 UFS 产品、不再做低端 DRAM LP4X；国内仅保留约 2 个客户，放
弃 OPPO、vivo、传音等客户；在保留客户中的份额约 20%左右甚至更低，且
目前只做 DRAM。
三星：份额与客户关系下滑。供货量仍为最大，但因 AI 驱动主动将产能转
向服务器，且定价比海力士贵，导致在中国客户中的份额和关系有所下降；
以前在 OPPO/vivo 可占 50%-60%份额，现在降到 20%-30%。
海力士：表现平稳。
份额分位数参考：海力士在各手机厂占 30%左右，多一点的 40%；长鑫约 40%
左右；长存在手机 NAND 端份额超过 50%，达 50%-60%甚至更高。各厂因合作
历史、供应商关系不同存在差异（如与三星/海力士合作 10-20 年的厂商关
系仍存）。
5.国产存储：长鑫、长存的产品、份额与约束
长鑫（DRAM）：
o 产品定位：若满分 100 分，长鑫产品约 70-80 分，已达标可用，功耗性
能差距在大缺货环境下被淡化；主要产品仍为面向中低端手机的 LP4X。
o 定价策略：售价已对标海力士、三星，历史价差消失。
o 供给状态：供不应求，非常抢手；正逐步将产能转向 AI/服务器，给手机分配减少。
长存（NAND）：
o 与长鑫的差异化：服务器路径受阻——服务器 SSD 是综合产品，涉及控
制器、firmware，长存在这两块体系不成熟（不如三星、海力士等老牌
服务器 SSD 厂商），服务器端消耗不掉大量产能。
o 手机端供给：因产能较大且在服务器端吃不掉货，给手机端的供应相对
较多、比较稳定，没有出现供不应求；价格仍有相对优势，在国内手机
厂份额较大。
o 份额优势来源：三星、海力士之外的份额（美光退出、铠侠等）大部分
被长存吃掉。
国产化率与扩产节奏：
o 完全国产化尚不可能，原材料和设备仍依赖国外。
o 长存扩产快于长鑫，因长存设备原材料国产化率相对较高；长鑫扩产偏
慢，需时间过程。
长鑫未来 2-3 年 LPDDR 份额提升最大约束是产能：
o 技术与质量已不是主要障碍，大家不太在意。
o 产能有限，2028 年之前不会有产能扩充；且产能持续往服务器转，分给
手机的产能越来越少。
o 海外厂商扩产需新建厂房、买设备，周期一年半到两年；国内因设备原
材料获取周期更长、更慢。
长鑫与苹果：长鑫历史上主动找过苹果但苹果未采用；目前未看到苹果验证
长鑫产品的实质动作（相关传闻大概率为假新闻）。苹果供应仍寄托于美光、
三星、海力士；长鑫可分给苹果的产能非常少。
海力士大连工厂（原 SK 海力士 NAND 厂）扩产传闻：
o 扩产若真落实是好事（当前价格好），但设备能进来多少不太清楚。
o 海力士近期会议表态对 NAND 扩产投资非常谨慎，明确 NAND 不会增加产
能、不会扩产。
o 原因：主流业务仍是 DRAM 和 HBM，NAND 仅占其营收 10%-20%，当前维持
产能即可。
6.手机厂囤货与战略博弈：小米领先，vivo 次之
囤货的两种模式：小米囤货不只自用，还有转卖目的；OPPO、vivo 也有类似
操作。体量越大越占优势，囤货核心是体量+囤货时机。
小米：本轮上升周期最大赢家。在 2025 年初 Q1 甚至 2024 年 Q4 即开始囤货，
决策链短、敢承担风险，获利显著；Memory 年采购额达几十亿美金级别，判
断失误可能造成数亿到 10 余亿美金损失，多数厂商高管不敢冒险。
vivo：表现亦不错。老板对行业了解较深，私企决策体制下主动通过高层互
动化解供应风险，但囤货量不大。
其他厂商：动作相对偏慢。供应商在涨价预期确立后会依据自身市场模型，
在"合理要货范围"内控制供应，后手囤货者难获利，导致主动囤货获利的情况减少
供应商配货逻辑：原厂有一套自身市场模型，清楚每家客户该出多少货、自
己在客户中占比多少，不会多供多囤，因此后来者很难通过加价获取额外份
额。
战略客户等级与加价换份额的可能性：2025 年 Q3/Q4 涨价初期，确有手机厂
尝试以更高价格换取更多份额，但原厂不愿打破客户间平衡，拒绝一锤子买
卖。存储是周期性行业，总有供应宽松的时候，原厂选择"谁也不得罪、一
碗水端平、该挣的钱正常挣"的长期主义策略。
7.需求端冲击：出货量下滑与产品容量策略调整
出货量下滑幅度分化：每家下滑幅度不同，好一点的下滑 20%，差一点的下
滑 30%-40%；受冲击最大的是低端机。
低端机成本测算：低端机（约 100 美金或 1000 元人民币价位），当前 4+128
配置内存成本达 80-100 美金（70-80、80-90 美金区间），单内存成本折算
600-700 元人民币；此前手机整机卖 100 美金，现在光内存成本就接近或超
过原售价，属"毁灭性打击"，提价后底层消费者直接放弃换机。
受影响最大的厂商：小米、OPPO 出海业务及传音，低端机型占比高，销量受
影响较大；传音已在非洲卖电动三轮车寻求转型。
NAND 容量策略：降容不可行。NAND 存储的是应用、照片、视频，降容后用
户更换手机的意愿会被严重破坏；平均容量至多持平，趋势仍是向上，NAND
端看不到降容的可能性。
DRAM 容量策略：主动降容已发生。
o 国内主流机型从 16GB 退回 12GB；海外机型从 8GB 退回 6GB，4GB 版本大
部分厂商已放弃。
o 历史上升级路径是"8GB 够用非要做 12G/16G 版"，现在因价格太贵被迫降
级。
o 中国用户历史认知锚定 12/16GB，厂商尝试推 8GB 发现卖不动，因此维持
12GB。
海外升级速率：海外市场原本有望升到 8GB，当前维持在 6GB 水平。
8.相关企业分析
小米：
o 囤货时点最早（2025 年初 Q1 甚至 2024 年 Q4），决策链短、执行力强，
本轮获利最大。
o 低端机占比高，受涨价冲击较大，出货量减少明显。
o 近期已裁员，传闻裁员比例达 30%，判断包含主动战略收缩手机战线的
考量，资源向汽车业务倾斜。
o 公司层面看点主要在汽车出海逻辑，股价当前 20 多元。
.oppo
o 囤货能力存在，但本轮动作相对较慢；出海低端机型受冲击较大。
o 近期也在裁员，对冲成本压力。
o 新赛道（AI/汽车）布局缺位，专家个人认为反应偏慢，相对不太看好。
vivo：
o 囤货量不大，但老板懂行业、私企决策灵活，通过高层互动化解供应风
险，执行层面被认为"不错"。
o 新赛道布局相对缺失，个人观点偏谨慎。
传音：
o 低端机占比最高，本轮涨价冲击最大，出货量减少显著。
o 已开始多元化转型探索（非洲电动三轮车、贸易等）。
荣耀：
o 产品结构相对均衡，低端机占比不大，抗压性相对较强。
o 新产业布局积极：AI、机器人手机、机器人马拉松成绩突出（“把宇树
给干了”），研发转身速度较快。
华为：
o 产品结构相对均衡，抗压能力相对较强。
o 因 APP 均为自有体系，可借助互联网收入赚钱，当前仍有利可图，利润
率预计 20%-30%（具体不清楚）。
苹果：
o 供应仍主要依托美光、三星、海力士，采用长鑫可能性不大。
o 已率先涨价，在行业中起风向标作用，利好国内厂商跟进提价。
9.终端零售提价与新品定价策略
苹果涨价是利好风向标：苹果率先涨价，其他厂商可跟进。“苹果涨是好事，
涨了下面大家一起涨”。
国内厂商态度：预期各厂都会涨，当前时点没有人特别在意份额，核心诉求
是"活下去或活得更久一点"。
提价与成本关系：提价仅覆盖部分成本上涨，实际比以前少挣钱，但底线是
硬件不亏钱（可小幅亏损），通过预装 APP 和手机消费抽成等互联网收入覆
盖亏损。
新品定价尚未确定：主流旗舰机型一般 9 月或 10 月发布，当前（8 月）还在
调研阶段，各厂新机涨价幅度尚未定价，通常在发布前才定。
2027 年需求预判：当前无人能准确预测明年出货量（供应商、Marketing、
手机厂均判断不明确）；消费者已从 2026 年 Q2 起逐步接受手机涨价现实，
最坏时点可能已经过去，预计 2027 年出货量与 2026 年大体持平，不会再下
降。
消费者心理打磨：消费者此前抱有"涨价是临时的"幻想，但经过半年到一年
的心理适应，持币观望情绪将转向"该买买吧"。
BOM 成本压缩方向：为对冲存储涨价，手机厂压缩创新结构件（AI 按键等，
省几毛钱）、摄像头、传感器等小件，但压缩出的成本相对于涨价仍是杯水
车薪。
10.AI 手机、存储代际升级与周期拐点视角
AI 手机仍缺乏杀手级应用：真正的需求端驱动在软件而非硬件，目前 AI 手
机更多是噱头；现有语音助手、信息收集等功能不能称为真正的 AI。硬件端
有厂商尝试配 NPU 计算单元和独立存储器，但均为预研项目，不会大规模量
产流通。
LPDDR 代际升级节奏：
o 原计划 2026 年推 LP6X，国内最后无人采用。两大原因：①价格太贵；②
LP6 与 LP5X 最新产品速度相同，无性能增益。
o 该产品现已可以量产但没有需求承接，预计 2028 年才可能真正放量。
o 产品开发大幅领先市场需求，类似当年海力士 HBM2 推广时期无人问津、
AI 爆发后才被疯抢的情形。
存储价格对容量的长期影响：NAND 平均容量无法下降趋势确定；DRAM 因 AI
应用对端侧拉动尚不真实，当前正常 8GB 甚至 6GB 已够用，国内用户因历史
使用习惯维持 12GB 为主流配置保持不动。
现货市场作为参考信号：
o 手机厂采购以 B2B 期货合约为主，基本上不采购现货。采购额达上亿/
大几千万级别，B2B 大生意不会买现货，现货行为被视为短视操作。
o 现货市场（如微粉价格及部分产品价格）可作为谈判参考话术，但不能
简单判断为绝对前置信号。需剥离的干扰因素包括：年底现货商资金压
力抛货、真实缺货程度、原厂控货不往外放货等，分析复杂度高。
周期顶部视角：原厂供给纪律何时失效：
o 供给端：扩产存在时间滞后——看到需求明确才扩产，但要 1 年半到 2
年才能形成供给，届时需求可能已回落，供需关系大反转。
o 需求端：本轮 AI 需求爆发同样出乎原厂意料。训练和推理需求对 SSD、
DRAM 和 HBM 的拉动短期内没人预料到，导致短期拼命囤货、价格一夜暴
涨；同理，需求何时突然下降也无人能预测。
o 核心矛盾：需求调节不需要时间，供给调节需要很长时间，两者时延不
匹配，导致供需周期天然不平衡。
PCB 成本：PCB 也在涨价，手机 BOM 成本对 PCB 敏感度具体不清楚，专家不负责该物料
11.库存调节的历史参照
2024 年 Q2 的主动去库存：当时发现货确实多了，手机厂直接下调库存，动
作简单直接。
2025 年 Q2 的被动反转：周期反转时 AI 冲击带来跳跃式变化，原厂自己都没
预料到（上一季度还在求客户多买货，下一季度就供不应求、成品价格猛涨），
多数手机厂来不及反应、加不上库存。
对当前策略的映射：当前 Q3 的收货意愿下降本质上是"2024 年 Q2 式"的主动
库存管理动作——价格高位+需求不确定+库存被动升高三重因素叠加所致。
