关于云深处科技股份有限公司
首次公开发行股票并在科创板上市申请
预先审阅申请文件的问询函的回复
保荐机构：中信证券股份有限公司 | 申报会计师：天健会计师事务所（特殊普通合伙）
【审核问题】
量化分析各产品系列报告期内成本结构变动原因，结合产品特点、对应材料和人工需求、直接人工和制造费用归集差异等，进一步说明公司直接材料成本占比高于可比公司、运费及质量保证金低于可比公司的合理性
【审核回复】
1、量化分析各产品系列报告期内成本结构变动原因
报告期内，公司主要产品成本构成情况如下：
单位：万元
报告期内，公司绝影X系列、绝影Lite系列及山猫M系列产品成本构成总体相对较为稳定。其中，直接材料占比相对较高，主要是由于其原材料种类较多，且部分价格相对较高；直接人工及制造费用占比相对较低，主要是由于其生产制造流程无需大量人力或设备投入。报告期内，公司DR系列产品成本构成存在一定波动，主要是由于该产品出货量较少。
进一步看，2024年度，公司绝影X系列和绝影Lite系列直接材料成本占比较2023年度有一定提高，直接人工和制造费用成本占比有小幅降低，系公司主要采用柔性化生产模式，生产环节主要围绕驱动电机、减速器、一体化关节、传感器模块、电池模块、结构件等机器人各部组件以及整机本体的制造、装配与测试展开，并最终完成整机系统集成，在此模式下，2024年度，随着公司产品出货量的大幅提高，公司根据订单需求与生产计划灵活调配人员在不同产线间进行跨工序协作，使得直接人工和制造费用成本总体增长幅度小于直接材料成本增长幅度。
2025年度，公司绝影X系列成本构成较2024年度基本稳定，绝影Lite系列直接材料成本占比较2024年度有小幅下降，直接人工和制造费用成本占比有小幅提升，主要系绝影Lite系列中基础版本产品的生产数量占比逐年上升，基础版本产品的直接人工和制造费用成本占比相对更高。
2、结合产品特点、对应材料和人工需求、直接人工和制造费用归集差异等，进一步说明公司直接材料成本占比高于可比公司、运费及质量保证金低于可比公司的合理性
（1）公司产品特点、对应材料和人工需求、直接人工和制造费用归集差异
公司具身智能机器人原材料种类较多，且部分价格相对较高，例如激光雷达、驱动器、主控模块、电池等。同时，其生产制造流程相对较为简单，公司以生产装配、程序烧录、产品调试及出厂测试为主，并可以根据订单需求与生产计划灵活调配人员在不同产线间进行跨工序协作，针对部分组件装配、贴片等工序采用外协加工模式，无需大量人力或设备投入。
宇树科技和乐聚智能均未披露其直接人工和制造费用归集方法，公司直接人工和制造费用归集方法如下：
直接人工成本是指生产车间直接工人的工资，每月末，ERP系统根据当月各生产工单对应的材料成本，将直接人工成本结转至各成本对象。
制造费用是指在生产过程中发生的无法归集至直接材料和直接人工的其他成本支出，如生产管理人员薪酬、水电费、机器折旧费等。每月末，ERP系统根据当月生产工单对应的材料成本，将制造费用分摊至各成本对象。
（2）公司直接材料成本占比高于可比公司的原因
报告期内，按成本类型分类，公司主营业务成本构成情况如下：
单位：万元
①公司直接材料成本占比高于宇树科技的原因
报告期内，宇树科技直接材料占主营业务成本的比例分别为72.87%、72.93%和81.73%，总体处于较高水平。其中，宇树科技2025年度直接材料占主营业务成本的比例有所提升，其主要原因包括：第一，规模化及生产效率提升；第二，人形机器人业务收入占比大幅提升，而人形机器人材料成本占比较高。
报告期内，公司与宇树科技单位产品成本的具体构成如下：
单位：万元/台
注：单位产品直接材料=主营业务成本中的直接材料金额/当期具身智能机器人销量
报告期内，虽然公司直接人工及制造费用占比低于宇树科技，但公司单位产品直接人工及单位产品制造费用均高于宇树科技，主要系宇树科技产品销量更大、规模效应更加显著；同时，无论是四足机器人还是人形机器人，行业级定位的产品单价、单位成本以及单位成本中直接材料的占比均高于消费级产品。公司报告期内以行业级四足及轮足机器人销售为主，宇树科技报告期内以消费级四足及人形机器人销售为主，公司行业级产品整体销售占比高于宇树科技，公司生产单位数量产品所需的直接材料金额明显高于宇树科技，导致了公司整体直接材料成本占比较高。
具体到四足及轮足机器人，公司报告期内行业级四足及轮足机器人销售占比分别为80.89%、79.12%和84.05%；宇树科技2023年度、2024年度和2025年1-9月消费级Go系列四足机器人的销售占比约为62.20%、69.32%和69.95%，由此可见，二者四足及轮足机器人销售结构也存在显著不同，进而导致公司各期直接材料占比高于宇树科技。
②公司直接材料成本占比高于乐聚智能的原因
报告期内，乐聚智能直接材料占主营业务成本的比例分别为74.92%、72.27%和78.90%，整体呈上升趋势。其中，乐聚智能2025年度直接材料占主营业务成本的比例有所提升，其主要原因包括：第一，乐聚智能Kuavo系列产品收入占比上升，Kuavo系列产品因体型更大、结构更复杂，其直接材料占比更高；第二，当年度数据采集、高校科研领域订单对应外购配套设备金额较大。
报告期内，公司直接材料占主营业务成本的比例高于乐聚智能，主要系乐聚智能运费及质量保证金占比较高以及双方产品类型差异导致。报告期内，乐聚智能运费及质量保证金占主营业务成本的比例分别为3.83%、9.13%和13.82%，公司运费及质量保证金占主营业务成本的比例分别为2.43%、2.61%和3.56%。剔除运费及质量保证金影响，公司与乐聚智能2025年度直接材料占比基本处于同一水平。
（3）公司运费及质量保证金低于可比公司的原因
宇树科技未披露运费及质量保证金占主营业务成本的比例。报告期内，乐聚智能运费及质量保证金占主营业务成本的比例分别为3.83%、9.13%和13.82%，呈逐年上升趋势，主要原因系乐聚智能全尺寸人形机器人Kuavo系列产品销量逐年增加，相应运输费用较中小型机器人Roban、Aelos系列产品大幅增加；同时，受人形机器人技术的不断迭代、部分订单对应质保要求较高等因素，计提的质量保证金金额较高。
报告期内，公司运费及质量保证金占主营业务成本的比例分别为2.43%、2.61%和3.56%，总体低于乐聚智能，主要系公司产品以四足及轮足机器人为主，而乐聚智能产品以人形机器人为主，人形机器人重量相对更重，运输费金额相对较多，同时公司产品以行业应用为主，产品稳定性总体较高，质保金计提比例相对较低，因此公司运费及质保金占主营业务成本的比例低于乐聚智能具有合理性。
免责声明
本文内容来源于公司招股书、问询回复函等公开资料。本号仅作知识传播，部分内容源自网络，如有侵权请联系删除。本文由深业财审整理，转载请注明来源。
