作者声明：以下内容是作者基于公开资料进行思考的记录，仅用于分享，不构成任何投资建议和意见。作者不对据此操作的任何后果负责，如有异议请不要阅读以下内容。
作者不保证下列内容的正确、全面、客观，请谨慎阅读下列内容，以免带来不必要的损失。
预期信用损失，是指以发生违约的风险为权重的金融工具信用损失的加权平均值。本文主要对比不同银行的金融工具中以摊余成本计量的贷款和垫款，在金融工具三个风险阶段中第一阶段和第三阶段的情况。
关于金融工具三个风险阶段，有如下定义（来源为民生银行2025年年度报告）：
第一阶段：对于信用风险自初始确认后未显著增加的金融工具，按照未来12个月的预期信用损失计量损失准备。
第二阶段：对于信用风险自初始确认后已显著增加但尚未发生信用减值的金融工具，按照整个存续期的预期信用损失计量损失准备。
第三阶段：对于初始确认后发生信用减值的金融工具，按照整个存续期的预期信用损失计量损失准备。
对比用的是2025年年报数据，范围为A股上市的银行，包括9家股份行，6家国有大行，17家城商行和10家农商行。数据较多，难免有所疏漏，欢迎指正。请注意下列数据有进行四舍五入（除特别说明外）。
为什么作者选择的是第一阶段，第三阶段。第一阶段，考虑正常贷款一般会有个1%的计提比例，这里主要关注公司贷款和垫款的第一阶段损失准备除以总额得出的比例是否低于1%。第三阶段不需要达到100%，考虑第三阶段已经发生信用减值，这里检查的是公司贷款和垫款的不良贷款余额（优先集团口径）/ 第三阶段损失准备的比例是否过低，过低代表纳入不良贷款的第三阶段总额可能有不足的情况。
整体而言，第一阶段，第三阶段的数据差异不能说明公司相对所有同业的好坏，我们需要考虑不同银行预期信用损失模型的区别（暂时没搞懂）、银行类型上的差异，还需要观察公司连续多年的情况。
在看第一阶段和第三阶段数据前，先看下信用减值损失的情况，如下图。
黄色部分是作者计算的数据，减值损失/营收的范围在-7.78%（沪农商行）~-56.36%（郑州银行），中位数-23.67%。招商银行（-11.78%），在股份行中招商银行的是最低的。国有大行中邮储银行的减值损失/营收（-9.26%）最低。下面看下第一阶段和第三阶段数据，如下图。
黄色是作者的计算数据。不良贷款中有些用的是公司口径的数据（没找到集团口径的数据？），而第一阶段和第三阶段总额是集团口径，这里没有完全统一。
作者标记了部分第一阶段比例低于1%的情况、余额/第三阶段离100%相差较远的情况。
结合前面的减值损失/营收情况，简单看看部分公司的情况。
减值损失/营收中，郑州银行（-56.36%）最大，这个数字代表公司营收中超过一半贡献给了减值损失。换到贷款和垫款（预期信用损失）的第一阶段和第三阶段的视角，看起来有点意思。首先公司的第一阶段比例略低1%，第三阶段的比例-35.44%最低，目前作者不良贷款用的公司口径，算出来余额/第三阶段会偏低（29.99%）。将第三阶段的总额换成公司口径进行计算，得出33.85%，这个数字低于其他公司的比例。作者还注意到过去郑州银行的分红记录，分红不是连续的。
减值损失/营收中，沪农商行（-7.78%）最小。从贷款和垫款（预期信用损失）的第一阶段和第三阶段，没看出什么来。除了某一年对比同业的情况，连续几年的变化也是值得我们去进行观察的。
招商银行的减值损失/营收（-11.78%），第一阶段比例为-2.13%，第三阶段比例为87.14%，在所有同业中，在中位数之上的水平。
之前对比其他地方的时候注意到了常熟银行，看看它的情况。减值损失/营收（-18.11%），第一阶段比例为-2.55%，第三阶段比例为67.21%，余额/第三阶段88.96%。第三阶段的看起来稍低。去稍微看了下它的报告，“IPC 技术本土化适配+信贷工厂标准化运营+移动平台线上化服务“，有些特色的地方，可能真的是依靠高的管理费用做到了高收益率、低不良？作者没有完全看懂，有空再说~
总结：
贷款和垫款（预期信用损失）的三阶段的变化情况，作者认为还是需要关注的。作者发现不良率、拨备覆盖率等静态的资产质量指标好找，三阶段的数据找起来需要点时间。就贷款和垫款（预期信用损失）的第一阶段和第三阶段的对比结果看，找到了几个可以进一部分观察的企业。当然，作者的目的主要还是为了观察招商银行在同业中的情况，就目前看到的情况，感觉还可以。
作者比较好奇的，这次对比发现一些第一阶段比例低于1%的情况、余额/第三阶段离100%相差较远的情况，它们过去一段时间的情况变化如何。作者在一些银行报告的关键审计事项中找到了“贷款和垫款的预期信用损失”，里面提到了使用了多个模型，涉及较多重大判断和假设。作者暂时还未打算探究预期损失模型的区别，这个提醒作者可以去看看不同银行关键审计事项的区别。
