【行业研究】海川科评|对项目进行技术成熟度评价的必要性| 技术成熟度问答合集(二)

答：申报带有技术成熟度要求的项目时，有些情况下技术成熟度由“谁来评”没有明确要求。实践证明“项目申报方（承担方）自评+项目管理方会议评审”的传统方式存在较大不足，已不适应新时代科研项目管理精细化管理的需要：

（1）编制技术成熟度评价报告不但需要了解被评价技术，还需要掌握技术成熟度知识和评价方法，非专业人士前期没有系统学习和训练，短期内很难真正理解并准确运用，只能大致理解各等级的表面意思并照猫画虎编制报告。自评报告大部分过程不规范、关键信息不全，实际价值不高。

（2）申报方出于自己利益考虑，自评时突出对自己有利的因素，掩盖不利因素，等级偏高，给立项后研制工作埋下隐患，结题时应付交差甚至交不了差。

（3）评审会时间有限，评审组中真正理解技术成熟度的专家很少甚至没有，导致评价往往就是走过场，起不到实际把关效果。

第三方评价由经验丰富的技术成熟度评价专业人士，依照规定的程序和标准，对被评价的技术成熟程度进行审查和辨别，得出的结论客观公正、准确可靠。

答：“十四五”以来，技术成熟度在科技项目管理中得到更大重视和推广，很多科技计划项目都对立项、中期、结题和推广应用提出了明确的技术成熟度要求，如：

• 《国家重点研发计划管理暂行办法（国科发资〔2024〕28 号）》第十八条明确要求“加强技术就绪度管理”。立项、中期、结题等阶段都需要提供技术成熟度评价报告作为佐证材料。

• 国家重大科学仪器专项要求在立项时技术就绪度应达到3级及以上，在项目中期检查时，项目技术就绪度应达到6级，在项目结题时，项目技术就绪度应达到8级(整机开发项目)或9级(部件开发项目)；

• 工信部等十部门联合印发的《科技成果赋智中小企业专项行动（2023—2025年）》提出“制定并运用技术成熟度、制造成熟度等评价标准，不断提升科技成果转化水平与成效”。

• 陕西省最大的孵化器和科技成果转化特区“秦创原”的春种基金所投项目要求成熟度处于3级-4级；

• 贵州省工业领域重大科技成果转化项目要求“以技术成熟度评价科技成果的实用化程度。重大科技成果各关键技术元素技术成熟度初始级别应达到4级及以上。重大科技成果项目验收时的技术成熟度应至少达到8级，着重鼓励达到9级”；

• 青岛市2022年7月印发了《青岛市科技计划项目技术成熟度立项评价工作规程（试行）》，要求对项目申报时的技术成熟度进行的客观评价，并对在规定的时限是否可达到预定的技术成熟度目标进行预判。 

随着GB T37264-2018《 新材料技术成熟度等级划分及定义》、GB/T22900-2022 《科学技术研究项目评价通则》、GB44731-2024《 科技成果评估规范》标准的推广，技术成熟度评价对项目立项与结题验收、科技成果评价与转化等影响将越来越大。

技术成熟度评价专业服务通过帮助项目团队正确理解技术成熟度相关知识，提供定制化的专业服务，提高项目申报成功率、检查通过率，争取好的综合评价等级，更重要的是帮助项目研发团队准确界定研发成果的技术成熟度水平，科学规划提高技术成熟度的资源需求和熟化路径，降低技术风险，促进科技成果转化。

答：（项目考核）指标Q、成本C、进度D是项目三个基本要素。项目交付时，QCD任何一个要素劣于项目规定值都意味着项目是失败的。项目关键技术就是对项目成败具有关键作用的技术。GJB7689-2012《装备技术成熟度评价程序》对关键技术的定义为：在规定的时间和费用范围内，对项目研制存在较大风险的技术。

答：

1)项目前期未组织进行系统梳理和统筹。当前绝大多数单位存在这个问题，主要是缺乏经验，不知道怎么梳理和统筹。根据我们的经验，行之有效的梳理统筹方法为：在项目前期，根据任务书指标表和技术就绪度自评估指南，结合项目任务书和实施方案，牵头单位应组织梳理项目目标成果物并明确责任单位和提交时间节点。在目标成果物梳理过程中，项目牵头单位应初步识别整个项目的关键技术要素，与各课题承担单位进行讨论并由课题承担单位进行必要补充，确定最终项目关键技术要素。确定目标成果物清单时应高度关注关键技术要素对应的目标成果物，确保关键技术要素满足对应TRL等级要求，项目牵头单位应将最终确定的目标成果物清单分发到各课题进行确认，督促各课题按节点提交。只有这个环节管理好了，项目牵头单位才有证明系统达到要求技术成熟度等级的文件基础，否则，牵头单位的成果物可能会一大片空白！！！

2)关键技术要素识别不准确和不充分。解决这一问题的方式除了如上一条所述的初步识别并与各课题承担单位讨论确定关键技术要素外，还可通过聘请行业专家对项目组确定的关键技术要素进行评审或确认，避免因关键技术要素识别不准确和不充分而避免后续项目检查和评审环节被质疑，还可能导致遗漏的关键技术要素得不到充分管理和较好解决，成为卡住项目进度和达成项目目标的拦路虎。

3)评价准则的删减较为随意，缺乏证据。针对具体技术，技术就绪度等级划分及定义标准中规定的各级别评价准则，有一些条款可能不适用，典型的错误是在进行技术就绪度自评价时将部分条款直接删除而未给出可信的理由。有些项目的技术成熟度管理明确规定，应成立评价专家组，针对不适用的条款，应由评价专家组审查同意后方可删除，应将审查意见及记录进行存档，作为技术就绪度自评价报告的附件。

4)证明文件材料错误或缺失，补做文件痕迹明显。出现这个问题的主要原因是课题单位对各技术就绪度等级的具体要求未理解透彻，导致提供了错误的证明材料，或产生缺项；另一方面，课题单位往往在临近检查前才开始清理技术就绪度评价材料，此时发现缺项，会来不及准备。部分证据文件明显为后补文件，并不是随着研发流程产生，文件质量明显偏低。

5)文件质量不高。典型问题：①文件不规范，没有充分展开，措施没有落实。比如故障报告、分析和纠正措施系统(FRACAS)，虽然形成了规范和记录表格，但没有按要求及时填写产生相关记录，没有实际地运行FRACAS系统。②工作未落地，仅能代表提了要求，不能代表执行了。比如供应商管控，虽然提了要求，但没有形成供应管理文件及协议等证明材料，比较空洞。

答：技术成熟等级及其定义组成的表，称之为技术成熟度等级表。等级表度是衡量技术成熟程度，评价对应等级的基本尺度和工具，但它只提供了进行技术成熟度评价的框架和原则。实际上，评价特定技术的成熟度绝不是查表那么简单，而是要经过一系列严格的流程、步骤，基于大量的研制过程支撑信息和具体化的技术成熟度等级条件，科学分析、计算、综合对比后方能确定，是技术性很强的工作。

答：原理样品仅演示技术原理和功能，不考虑性能数据获取的试验品，其内部组成通常包括替代件、特殊件、新研件，不考虑产品的最终形式；模型样品对技术关键性能和功能进行测试的试验品，其内部组成尽可能是真正的配套件，并初步考虑了产品的最终形式，具备部分工程特征。原型可演示最终产品功能特性和物理特性的模型。其外形、配合和功能接近产品的最终形式。