2400亿——这是机构对2026年国内研学游市场规模的预测。
数字很漂亮，但市场的"虚火"同样烧得旺。暑期过半，关于高价研学的投诉和质疑仍在持续发酵：数千元乃至上万元的收费，换来的却是一路拍照打卡、名校门口"到此一游"。
研学市场到底怎么了？谁在推高价格？谁在买单？又该由谁来治理？
一、虚火在哪里：四大痛点
中华工商时报8月12日的最新报道，将研学市场的乱象归结为四个层面：
第一，"重游轻学"已成行业通病。 所谓名校参访，不过是校门口拍张照；草原体验，简化为摆拍打卡。研学旅行被压缩成了"旅游+拍照"的流水线，教育内核被彻底抽空。
第二，借研学之名行补课之实。 部分机构打着"研学"旗号，实则把假期变成"第三学期"——换个地方刷题，本质还是应试教育的延伸。
第三，经营资质混乱。 文化和旅游部通报的典型案例中，超七成涉及无证运营。没有旅行社业务经营许可的教育咨询公司、个人工作室、自媒体博主，都在私自组织包含交通食宿的完整研学团，既不投保旅行社责任险，安全保障也完全缺位。
第四，跨部门监管存在真空。 研学兼具教育和旅游双重属性，横跨教育、文旅、市场监管多个领域，但各部门职责分工并不清晰。消费者遭遇问题后，往往在教育局、文旅局、市场监管局之间被"踢皮球"，维权渠道不畅。
二、2400亿的背后：谁在推高价格
一位旅游行业从业者直言："一些研学旅行打着'研学'的旗号，价格是普通旅游团的2—3倍。"
溢价从何而来？表面上看，研学需要课程设计、导师配备、安全保障，成本高于普通旅游。但实际上，很多高价研学的成本结构与普通旅游团并无本质差异——同样的交通、同样的住宿、同样的景点，换一个"研学"标签，价格翻倍。
更深层的问题是信息不对称。家长对研学课程的质量缺乏判断能力，往往只能通过价格和"名校""名馆"等标签来做选择。机构正是利用这种心理，把行程包装得"高大上"，用高价制造"高品质"的错觉。
值得注意的是，文化和旅游部今年7月集中通报了14起研学旅游违法违规案例，全部聚焦研学游。教育部主管的全国教育辟谣平台也发布了消费提醒，提醒家长警惕"只游不学"的坑。这释放了一个明确信号：监管层已经注意到研学市场的价格虚高和虚假宣传问题。
三、治标与治本：四方协同怎么落地
报道提出了"监管、行业、学校、家长"四方协同的治理框架。但框架要落地，每个环节都有具体功课要做：
监管端：从"运动式执法"到"常态化制度"。 目前对研学市场的执法多以专项整治、集中通报为主，缺乏常态化监管机制。需要建立经营主体黑名单制度，明确"谁可以组织研学""什么资质才能带团"的经营红线，抬高违规成本。同时，亟需厘清教育、文旅、市场监管三部门的职责边界，避免"九龙治水"式的监管真空。
行业端：从"价格战"到"品质战"。 正规机构因合规运营成本较高，在低价竞争中反而处于劣势——这是行业的结构性困境。破局的关键是行业自律：联动高校、科研院所打造分龄、分层的系统化课程，配齐持证研学导师，主动公开收费明细。当家长能够比较"学到了什么"而非"去了哪里"，价格虚高的空间自然被压缩。
学校端：把好"入口关"。 学校是研学的组织主体，理应在服务商准入、课程审核、成果评价三个环节全程参与。通过公开招标筛选合规服务商，将研学实践成果纳入学生成长档案，倒逼机构夯实教学内容。
家长端：从"打卡式消费"到"理性选择"。 家长需要转变"去名校就是好研学""贵的就是好的"的消费心态，重点关注课程的教育实效。遭遇违规收费、服务缩水时，及时通过12315、12345等渠道投诉维权。
四、深层思考：研学课程的"教学闭环"
报道中最值得深思的一段话是："当下不少研学项目本末倒置，只精心编排行程安排，忽视完整教学闭环，缺少行前预习、途中探究、事后复盘的完整设计。"
这正是高价研学"只剩游不见学"的根源——有行程，没有课程；有活动，没有教学。
优质研学课程应该围绕四个维度系统设计：
- 认知维度：以事实梳理、问题探究、思维导图构建搭建知识体系，锻炼学生的认知思维；
- 情感维度：借助角色代入、共情写作实现内心对话，滋养精神心灵；
- 方法维度：传授访谈、实地观察等调研方法，引导学生主动求证；
- 探索维度：设置留白与开放式谜题，制造求知缺口，唤醒自主探索欲。
这四个维度，恰恰是区分"真研学"和"伪研学"的试金石。一个研学项目是否值几千块钱，不取决于去了哪些地方，而取决于学生在行前、行中、行后经历了怎样的认知建构。
结语
2400亿的市场规模，意味着研学旅行已经成为家庭教育支出的重要组成部分。但市场规模越大，"虚火"的危害就越大——它不仅浪费家长的钱，更浪费孩子的时间。
让研学真正成为"行走的课堂"，需要的不是更高的价格，而是更深的课程。监管亮剑是治标，课程提质才是治本。当行业从"比价格""比标签"转向"比课程""比效果"，研学市场的虚火自然会退。
关注「天马行知」，洞察研学行业风向。
