数据来源：民政部、国家医保局、厚生劳动省（日）、BDO（荷）、Knight Frank（英）等【本报告所有数据均标注来源，可在正文末尾"数据来源"章节追溯原文】

【中国养老机构真相：96%不赚钱】

最新调研显示，全国养老机构超96%处于微利或亏损状态，仅4%实现盈利。平均入住率仅45%，远低于60%的盈亏平衡线。公办机构“一床难求”，民办机构“空置率高企”形成鲜明反差。

人力成本占总支出60%-80%，成为行业最大痛点。日本介护保险托底模式与欧洲社会保险+高自费溢价模式值得借鉴。

行业正从“跑马圈地”转向“精耕细作”，长护险全面推开将是破局关键。银发经济风口下，养老机构仍需找到可持续盈利模式。

一、执行摘要

二、中国康养机构经营实况

2.1 行业规模与结构

来源：民政部《2024年民政事业发展统计公报》（2025年7月发布）。

来源：民政部2026年1月发布数据 / 全国老龄办《2024年度国家老龄事业发展公报》。

2.2 盈亏格局：绝大多数不盈利

• 盈利机构占比仅约4%，较2020年的15%下降11个百分点
• 明确亏损机构占比约35%，较2020年上升8个百分点
• 约61%的机构在微利与持平之间挣扎
• 综合来看，超过96%的养老机构不盈利（含亏损和微利持平）

来源：民政部《2023年民政事业发展统计公报》；央视新闻、央广网2025—2026年公开报道交叉验证。

来源：民政部统计数据 / 央广网2026年6月调研报道。

2.3 成本结构与利润率

来源：上海交通大学老年产业研究所所长张乃子公开测算 / 中国老龄科学研究中心。

来源：各企业招股书/年报（锦欣康养、普祥健康等港交所披露文件）；观点指数研究院《2025年二季度康养发展报告》。

2.4 盈亏平衡点与典型经营测算

• 床位规模：100张；实际入住：约50人（50%入住率）
• 月均收费：约3,000元/人 → 月收入约15万元
• 月支出：护工8人+厨师+保洁约8万、伙食约1.5万、房租/折旧约2万、水电杂项约2万 → 合计约13.5万
• 月结余：约1.5万元；年利润：约18万元
• 前期投入约200万元 → 理论回本周期约11年
• 盈亏平衡线约45人（45%入住率），安全边际极薄

来源：央广网2026年6月对安徽、河北等地近20家养老院的实地调研报道。

2.5 政策环境：长护险从试点走向全国

• 2016年启动试点，2025年底已覆盖92个地区、3.08亿人，累计支出超1,000亿元，惠及超330万失能人员
• 2026年3月，中办、国办印发《关于加快建立长期护理保险制度的意见》，明确用3年左右时间基本建成全国统一制度
• 费率统一控制在0.3%左右；职工由单位与个人各负担一半；退休人员费率0.15%
• 报销比例：职工约70%、城乡居民约50%；不设起付线
• 2025年定点长护服务机构达1.3万家，护理服务人员40.28万人

来源：国家医保局 / 财政部 / 国务院新闻办2026年3月发布会；中国政府网。

三、日本康养产业经营实况

3.1 制度基础：介护保险

• 筹资：50%来自税收（中央25%+地方各12.5%），50%来自保险费（40岁以上强制参保）
• 个人负担：原则上10%，高收入者20%~30%
• 介护保险收入占养老机构总收入的约70%
• 服务价格（介护报酬）由政府每3年统一核定，机构无自主定价权

来源：日本厚生劳动省；新华美集团日本养老产业研究报告（2025）。

3.2 经营数据：微利是常态

来源：日本厚生劳动省《令和7年度介护事业经营概况调查》（2025年11月）；WAM（福祉医療機構）2024年度老健经营状况报告；NHK WORLD新闻报道。

3.3 成本结构与盈利点

• 访问介护人事费比率约78.1%
• 特别养护老人院人事费比率约65.2%
• 介护老人保健设施人事费比率约61.3%~61.7%
• 机构通过争取政府"加算"（如介护福祉士配置加算、认知症专门护理加算等）来增加收入

来源：日本厚生劳动省经营调查 / WAM报告。

3.4 代表企业财务表现

• Sompo Care（保险系巨头）：运营利润率约4%~6%，靠规模经济与并购整合
• Benesse Style Care（高端品牌）：巅峰期曾达9%~10%，近年受高通胀挤压回落
• Charm Care（成长型）：运营利润率约8%~11%，靠极致人效管理
• Teno Holdings：2024财年营收189亿日元，净利率仅约0.6%~0.8%，资产负债率超300%

来源：各公司年报/财报（TKC经营指标数据库）；奇点智库分析。

四、欧洲康养产业经营实况

4.1 荷兰：细分模式、高入住率、稳健回报

• 2024年行业平均利润较上年增长130%，整体回报率约3.5%（约为2023年的两倍）
• 高端私立养老院月费2,5005,500欧元，投资回报率6%14%
• 失智症日托中心投资回报率可达25%以上（因人员配比低、场地要求小）
• 康复中心/护理宾馆等专业型机构投资回报率约8%以上
• 荷兰生命公寓（Humanitas）入住率>90%，月费依收入分级（低收入约200欧元、中等约1,000欧元）
• 荷兰养老机构平均空置率<5%，大部分1~2年内住满

来源：荷兰BDO咨询《年度养老护理基准报告》（2025）；荷兰《金融日报》2025年7月报道；新华网《环球》杂志。

4.2 德国：社会保险托底+高补贴

• 所有养老机构中，54%为慈善/社会组织办（主要是教会），36%为私人养老院，公立仅10%
• 政府对每张养老床位提供1.6万欧元一次性财政补贴
• 高端机构月费5,000~12,000欧元，入住率>90%
• 法定护理保险覆盖基础护理费用，个人承担住宿、餐饮及超出保险范围的服务
• 2025年护理保险平均支付约1,496欧元/月

来源：新华网《发达国家养老服务中的政府角色》（2021）；德国护理保险数据。

4.3 英国：公私分化明显

• 以地方政府资助居民为主的养老院，EBITDARM利润率常低于20%，部分仅约2%（评级"不足"机构）
• 以自费居民为主的私立养老院，EBITDARM利润率常超30%
• 行业平均EBITDARM利润率从2008/09年的32%降至2023/24年的26.1%（仍有改善迹象）
• 80%的英国养老院在CQC评级中获"良好"或"优秀"
• 人力成本占_provider总成本的70%~80%

来源：Knight Frank《Care Home Financial Performance》报告；Grant Thornton UK《Care Homes for the Elderly 2025》；英国Homecare Association。

4.4 法国：公共化为主、成本控制严格

• 公立和非营利机构约占77%市场份额，营利性机构仅约23%
• 非营利机构中位月费约1,960欧元，营利性机构约2,600欧元
• 个人自主津贴（APA）依收入反向计算，低收入者获得高额补贴
• 国家通过CDC（储蓄银行）等公共金融渠道深度参与融资和现代化改造

来源：牛津大学学术研究报告《Financializing nursing homes?》；法国EHPAD政策文件。

五、中日欧对比分析

5.1 核心指标对比总表

5.2 盈利点差异

• 政府补贴（床位建设补贴、运营补贴、长护险支付）——目前占比仍偏低
• 高端养老社区（如泰康之家）以"入门费+月费"模式获取高客单价，但毛利率也在持续下滑
• 医养结合机构通过医保+长护险结算获得较稳定支付（如锦欣康养入住率85%）
• 互联网居家养老（平安健康、京东健康）凭借轻资产+规模效应实现高增长

• 介护保险结算收入（占总收入约70%）——稳定但天花板低
• 政府"加算"机制（按服务质量和人员资质获取额外补贴）
• 居家/上门护理（人事费率约78%，但毛利率可达9%~10%）
• 有料老人住宅（自费部分）和增值服务

• 高自费比例客户（德国高端、荷兰私立、英国私立养老院）——利润率可达25%~30%
• 社会保险+个人共付的混合支付（德国护理保险、荷兰长期照护预算）
• 细分专业化模式（荷兰日托、康复中心、护理宾馆）——高人效、低空置
• 房地产+养老服务捆绑（德国、荷兰的REITs模式）

5.3 经营特色差异

• 以"9073"格局为主（90%居家、7%社区、3%机构），机构养老是兜底而非主流
• 重资产扩张为主，近年向社区嵌入式、轻资产代运营转型
• 医养结合是政策主推方向，长护险全面落地后将重塑支付结构
• 区域分化严重：一线城市高端机构一床难求，县域/乡镇机构空置率超60%

• 制度高度规范化，服务标准化程度全球最高
• 以"减算/加算"机制激励服务质量，机构间竞争靠服务而非价格
• 居家/社区护理为主流（约60%老人选择居家），机构养老偏重失能刚需
• 劳动力严重依赖外籍护工（越南、菲律宾等），本土招人困难

• 荷兰：极致市场细分（8种模式），"先调研市场→再建机构"的逆向开发逻辑
• 德国：教会/非营利主导，社会保险全覆盖，高补贴+高监管
• 英国：高度市场化，私立机构靠品牌和服务质量获取溢价
• 法国：强公共化，国家深度介入融资和运营
• 共同趋势：去机构化（deinstitutionalization），推动居家/社区养老

六、结论与启示

6.1 核心结论

6.2 对中国的启示

七、数据来源（可追溯清单）

—— 报告完 ——