这朵小小的四叶花，为何能让两个看似毫无交集的品牌对簿公堂？
事件回顾：一杯奶茶与奢侈品的“撞脸”风波
争议焦点：奶茶和箱包，八竿子打不着？
CFO回应背后：LV在中国筑墙
“老祖宗的纹样”为何不能免责？
茉莉奶白的教训：明知山有虎，偏向虎山行
从茉莉奶白到LV财报会:那朵四叶花,撕开了“国潮”最该避的坑一朵四叶花，让奶茶品牌背上千万赔偿；一句“全力保护”，道出奢侈品巨头对品牌符号的寸步不让。 2026年7月28日凌晨，LVMH集团召开上半年业绩发布会。当分析师问及“与茉莉奶白的诉讼是否影响中国业绩”时，集团CFO Cécile Cabanis首次作出公开回应：“知识产权是我们绝对的核心资产，我们会全力保护好我们的品牌。不只是在中国，我们的团队持续定期地在全球多国处理商标侵权。 ” 故事要从茉莉奶白的品牌升级说起。这个以“花香茶”细分赛道起家的新茶饮品牌，早期Logo以汉字和茉莉花苞为主，走中式国风路线。2024年下半年，品牌悄然换标——一朵黑色的几何四叶花卉图形，风格偏向轻奢极简。 就是这朵花，撞上了LV的标志性“Monogram老花图案”中的四叶花元素。 2025年5月，LV以商标侵权为由，将茉莉奶白及其苏州加盟店告上法庭。2026年6月29日，苏州中院作出一审判决：认定侵权成立，茉莉奶白需赔偿LV经济损失1000万元及维权开支30万元，合计1030万元。 目前，该案一审判决尚未生效，茉莉奶白已明确表示将提起上诉。 “20块钱的奶茶和2万元的包哪有竞争关系？”这是许多网友的第一反应。 但法律逻辑并非如此。根据《商标法》第十三条，已注册的驰名商标享有“跨类保护”——即便对方商品类别不同，若使用近似标识可能误导公众或损害驰名商标利益，仍构成侵权。 简单说，LV要防的不是消费者把奶茶当成包，而是防止自家花费百年建立的符号稀缺性被稀释。试想，当高端品牌的核心图腾成了大街小巷奶茶店的日常装饰，品牌的溢价能力将何以维系？ Cécile Cabanis的回应虽简短，却传递了两层信息：第一，维权是惯例，并非针对中国；第二，商标即核心资产，没有妥协余地。 事实上，LV近年来在华商标维权版图不断扩大，诉讼对象涵盖从批发市场摊贩到古风餐吧的各类经营主体。甚至在本案发酵期间，LV还因商标行政纠纷将国家知识产权局告上法庭。 这一系列动作背后，是其对中国市场的重视。LVMH集团2026年上半年财报显示，以中国为首的亚洲（不含日本）市场营收同比增长7%，是集团重要的增长引擎。市场越大，护城河就越要修得坚固。 舆论场上，不少网友翻出唐代宝相花、新石器时代柿蒂纹等中国传统纹样，质疑“老祖宗用了上千年的图案怎么就成了法国品牌的私有财产？” 对此，律师明确指出：文化溯源不能构成侵权抗辩事由。LV的四叶花并非直接照搬原始纹样，而是在1896年对四瓣花卉、菱形格组合完成了独创性的专属定型构图，并持续百年商业使用，形成了独立的商标权。 法院审理商标侵权只看两点：图形是否近似、是否产生混淆或淡化后果。至于图案灵感来自哪里，不在侵权判定考量范围内。 回顾本案，茉莉奶白面临的最大风险不是“无意撞款”，而是“明知故犯”。 公开信息显示，2024年3月起，茉莉奶白关联公司就相关四叶花卉图形申请商标注册，但均被驳回或处于无效状态。然而，在明知商标注册受阻、侵权风险高悬的情况下，品牌仍于2024年下半年全面启用该标识并大规模扩张，全国门店一度近2600家。 这个决策，直接为一审的千万判赔提供了“依据”——侵权方的经营规模，是赔偿金额裁量的重要参考。 一朵四叶花，折射出品牌竞争的底层逻辑：在这个符号即资产的时代，“好看”不等于“合法”，“国潮”不等于“免责”。 对于所有创业者而言，本案最值得记住的不是1030万这个数字，而是一句警示：品牌创立之初，就得把知识产权意识刻进骨子里。
