本报告在系统梳理现有文献和各国立法实践的基础上，从不良信用信息保存期限、信用修复渠道、异议处理与数据删除机制、特殊情形下的信用救济安排以及信用评分对修复记录的反映等维度，比较分析了美国、英国、欧盟主要国家（德国、法国、瑞典）、加拿大、澳大利亚、韩国、日本、新加坡等代表性国家和地区的个人信用修复制度。总体来看，各国普遍通过法律明确限定不良信息保存年限，形成以3–7年为主的“有限期记录”模式：欧陆国家及韩国、日本偏向3–5年的较短期限，美国、英国、加拿大、澳大利亚多采取6–7年的中等期限，以在防范金融风险与保障个体“重启权”之间求取平衡。
在信用修复渠道方面，可大致归纳为“市场主导型”（以美国为代表）、“政府主导型”（以韩国为代表）和“混合型”（英、加、澳、新加坡等），其共性是：一是通过征信立法赋予个人充分的信息查询权、异议权和更正权；二是要求征信机构在法定期限内完成调查，对无法核实或被证实错误的信息予以删除或更正；三是引入监管机构或独立申诉机构（如联邦贸易委员会、美国消费者金融保护局、英国金融行为监管局、英国信息专员办公室、澳大利亚信息专员办公室等）作为纠纷解决的“最后防线”，强化对征信机构和信用修复服务市场的规范。部分国家还发展出债务重组、债务减免、公益性信用咨询等配套机制，对弱势群体提供较强的制度性托底。
在特殊情境下，多国在疫情、自然灾害、经济危机等冲击期采取阶段性信用救济安排，如贷款展期不计逾期、在信用报告中设置中性或说明性标记等，以避免“灾害型逾期”长期拖累个人信用。同时，主流信用评分模型普遍尊重信用报告的“动态更新”，对已删除或已修复的不良信息不再计入评分，且通过弱化已偿还违约权重、引入正向数据（公用事业缴费、手机账单、政策性小额贷款还款记录等）来鼓励主动修复和持续守信行为。
报告在综合比较的基础上指出，当前中国个人征信修复仍以“5年保存期限+异议更正+自然滚出”为主，修复渠道相对单一、程序耗时较长，社会对信用修复的认识和信任度有待提升。报告认为，一个既有纪律又有温度的个人信用修复制度，是构建现代信用社会、促进金融稳健与包容发展的关键支点。
