必维箱包与包袋白皮书 | 同属一个品类,却拥有截然不同的供应链

在重新规划供应链时，一些箱包品牌正考虑将部分生产转向越南、印度尼西亚或印度。这类决策通常基于一个判断：中国正在失去箱包市场。

但问题在于，“箱包”并不是一个单一市场。

如果讨论的是硬壳旅行箱、带轮旅行箱等功能性产品，中国确实面临来自越南和印度尼西亚的竞争。但“箱包及旅行用品” 还包括皮革手袋、钱包及其他产品。虽然它们同属HS 4202，背后的供应链结构和采购逻辑却截然不同。

如果不区分具体产品，仅以整个“箱包市场”的变化来制定采购策略，企业就可能依据过于笼统的判断作出决策。

白皮书《箱包与包袋：同属一个品类，却拥有截然不同的供应链》基于标普全球市场财智的GTA贸易数据，进一步分析：

•美国箱包及旅行用品的主要进口来源国；

•功能性箱包与高端皮革制品的供应链差异；

•中国输美产品与美国整体进口市场的结构差异；

•主要产品类别及来源国的市场表现；

•月度进口趋势与季节性采购周期；

•产品进入美国市场涉及的主要质量与合规要求。

欢迎扫码，下载完整白皮书。

2025年2月至2026年1月，美国箱包及旅行用品进口总额达到125亿美元。其中，中国占35.3%，是美国最大的单一进口来源国。

但从产品结构来看，中国输美产品主要集中在塑料及纺织材料制容器和旅行箱，两类产品合计占中国输美箱包及旅行用品出口额的74%。

皮革手袋则呈现出完全不同的供应格局。作为美国市场进口额最高的单一产品类别，皮革手袋进口额达到65亿美元，但仅占中国输美产品的1.9%。这一市场主要由法国和意大利供应；两国合计约占美国箱包及旅行用品进口总额的四分之一，输美产品以高价值皮革手袋和奢侈品配件为主。越南则同时参与时尚类和功能类产品的供应。

由此可见，同一个HS品类下，实际上存在两条不同的供应链：

•功能性箱包供应链：以塑料及纺织材料制容器、硬壳旅行箱等大众市场产品为主；

•高端皮革制品供应链：以皮革手袋和奢侈品配件等高价值产品为主。

将两者简单归为同一个“箱包市场”，容易掩盖真正影响采购决策的细分差异。

对于硬壳旅行箱企业而言，“中国+1”是正在发生的供应链变化。越南、印度尼西亚和印度都可能成为替代采购地。

但供应链转移并不只是更换生产国家。新的采购布局意味着企业需要面对不同的工厂、供应商验证要求和化学测试基础。

对于皮革手袋企业而言，这一逻辑则基本不适用。相关供应链之所以集中在法国和意大利，主要考虑的并非成本，而是材料真实性。若假设功能性箱包的采购转移趋势同样适用于高端皮革手袋，并据此制定战略，可能会浪费企业的时间和资源。

真正需要避免的是：用某一细分市场的答案来解释整个品类，或用整个品类的趋势指导某一细分市场。

因此，在决定是否调整供应链以及转向哪里之前，企业首先需要明确自身实际参与竞争的细分市场。

美国箱包及旅行用品进口额在3月和12月达到峰值，均约为11.6亿美元。3月主要对应春夏旅行季的补货需求，12月则与节日礼赠和出行准备需求相关。

如果企业正在规划2026年下半年的采购安排，就需要将这一季节性周期纳入决策。市场需求不会等待企业完成内部战略讨论。

有效的供应链规划，关键不只是采购预算，而是在选择采购国家之前，先判断企业真正处于哪个细分市场。

本次分析的数据统计至2026年1月。此后，霍尔木兹海峡成为活跃冲突区域的一部分，途经该海峡的航运流量连续数月低于冲突前水平。

这一变化值得关注，因为每一项“中国+1”决策，都包含对运输成本和物流可靠性的预估，而这两个因素自本次数据统计完成后均已发生变化。

这并不意味着原有的采购逻辑已经改变。不同国家仍具有各自的产品和供应链优势。但如果企业仅依据贸易数据制定采购计划，就可能忽略运费波动和航线风险，而这些因素同样构成供应链转移的实际成本。

企业可以调整采购布局，但应根据当前的航运环境重新评估成本，而不是沿用上一年度的物流假设。

必维集团消费品服务事业部的服务覆盖箱包及旅行用品市场的两个主要板块：大众市场功能性箱包和高端皮革制品。

从中国、越南到意大利和法国，必维可针对不同产品和供应链的具体需求，提供测试、化学合规和工厂审核等专业服务。

如果企业正在规划2026年下半年的采购战略，在确定下一步供应链布局前，需要先厘清两个问题：

1.企业实际处在哪一条供应链中？

2.供应链转移的真实成本是多少？

影响成本和交付的，往往不仅是生产国家的变化，还包括一些容易被忽略的问题，例如产品使用的电池是否能够满足航空运输要求，以及运输成本是否已经发生变化。

必维帮助企业识别这些可能影响供应链决策的关键风险。

欢迎点击文章底部“阅读原文”前往必维官网，了解更多关于必维箱包及旅行用品一站式解决方案。