今年是沪深北交易所上市公司可持续发展报告强制披露落地元年，至4月30日，430家被纳入强制披露范围的公司全部完成了披露。为了详细了解上市公司可持续发展报告披露情况和ESG管理实践，本号下载了全部已披露的2025年可持续发展报告，并选取了40家电力行业（ CSRC"电力、热力生产和供应业"分类）上市公司做整体披露分析。公司列表见附件。文章分析框架重点对标沪深北交易所21个议题、ISSB S1/S2、港交所ESG规则和国资委ESG指标体系。

沪深北交易所发布的《上市公司可持续发展报告指引》（以下简称《指引》）要求：对于被评估为具有财务重要性的议题，公司必须严格遵循“四要素”披露"框架进行分析和披露。对于仅具有影响重要性但未达到财务重要性标准的议题，披露要求相对灵活，公司可根据具体议题的相关指标要求进行披露，无需完全套用“四要素”框架，但仍需定性描述管理情况及相关影响。本文首先考察21个议题的覆盖情况，在此基础上考察相关议题是否按“四要素”组织披露，再进一步核查具体的量化指标，旨在揭示电力行业上市公司可持续发展报告披露质量与改进方向。

一、行业共性议题

在21个议题中，有12个议题是行业共同涉及的（覆盖率>50%)，构成了电力行业可持续发展报告信息的“底座”（见下表）。同时有5个关键议题覆盖率较低：废弃物处理（20%）、水资源利用（12%）、尽职调查（12%）、科技伦理（8%）、平等对待中小企业（2%）。火电厂是粉煤灰、脱硫石膏、灰渣的大宗固废产生者，废弃物处理20% 的提及率意味着众多火电企业把这一关键项塞在"污染物排放"大类下一笔带过。尽职调查既是ISSB S1 的核心要求，也为港交所 2025 版 ESG 守则所强调，但 40 家企业中仅 5 家涉及此议题。

二、四要素框架贯彻情况

交易所指引要求对财务重要性议题按治理、战略、风险管理、指标与目标四个维度披露，对标 TCFD 和 ISSB。为了分析样本公司在具有财务重要性的议题下对“四要素”框架的贯彻情况，本文分别用关键词法（在议题上下文搜索四要素术语）和GRI 索引法（逐条对照 7 家有 GRI 内容索引企业的披露项到四要素的映射）进行交叉验证分析。结果是，关键词法下约85%的企业对具有财务重要性的议题贯彻了“四要素”框架；按照GRI 索引法则只有7家有 GRI 内容索引企业的披露项到四要素的映射。考虑到GRI 框架天然偏向"指标与目标"维度，综合判断，行业的真实四要素披露水平约在 **60-70%**。笔者也注意到，样本企业中约*22% 的企业没有在报告中提供披露对照索引。

三、情景分析和 Scope 3披露情况

情景分析和 Scope 3反映了企业"有没有真正在管理气候风险"。这两个指标的答案是一致的：绝大多数还没有。

气候情景分析：82% 交了白卷

ISSB S2 第 22 段要求企业使用气候情景分析评估气候韧性。40 家企业中，仅协鑫能科和三峡能源 2 家（5%）做到了定量情景分析，并单独披露了 TCFD 专项报告；湖北能源做了定性尝试；包括华能国际、国电电力在内的 4 家仅停留在一般性提及；剩下 33 家完全没有涉及。引用的情景全部来自 IPCC/SSP/RCP，没有企业使用 NGFS 或 IEA 的行业情景，没有一家企业同时覆盖低碳情景（1.5°C）和高碳情景（>2°C）。

Scope 3：65% 还没走出范围一和范围二

价值链温室气体排放是 ISSB S2 落地后最受关注的新要求。目前仅有华能国际（5,372 万吨 CO₂e）、协鑫能科（1,205 万吨）、中闽能源（5,532 吨）做了定量披露。11家公司定性提及和概念性提及。其余26家（65%）则完全未提及。已披露的 Scope 3 集中在商务旅行和员工通勤这两个最小类别上，类别 11（售出产品使用排放），即用户燃烧火电厂发出的电，理论上应是用煤大户最大的价值链排放源，但当前没有一家火电企业覆盖这一类别。。

四、定量指标披露情况

我们对 13 个具有财务重要性的议题，逐一检查了 40 余个具体量化指标的披露情况。排名前三的议题是创新驱动（55%）、能源利用（48%）、应对气候变化（46%）。排名后三是数据安全（15%）、生态保护（10%）、利益相关方沟通（0%，议题本身就是定性议题）。反商业贿赂及反贪污（19%）排在倒数第四，G 维度量化最差。

其他指标披露率情况： **员工总数（50%）、员工流失率（10%）、碳排放强度（38%）、Scope 2 排放（38%）、污染物排放达标率（18%）。《指引》的 6 个强制议题没有一个的量化指标披露率达到 50%。其中：应对气候变化 46%、污染物排放 40%、员工 34%、环境合规管理 32%、反商业贿赂及反贪污 19%、数据安全 15%。这说明，行业当前更善于"写 ESG 报告"（组织文字、搭建框架、描述做法），而不是" ESG 管理"。后者需要指标体系、数据采集流程、部门协同和系统支持，这些是文字工作替代不了的。

五、第三方鉴证情况

40 家企业中，获得独立第三方鉴证的仅 5 家（12%）（见下表）。其中只有 2 家同时注明了鉴证机构和鉴证标准：协鑫能科（由 BSI 按 ISAE 3000 标准鉴证，有限保证）和晶科科技（由中国质量认证中心按 AA1000 标准鉴证）。鉴证机构全部为国内机构，包括中国质量认证中心（2 家）、BSI（1 家）、商道融绿（1 家）、中国船级社（1 家）。仅有协鑫能科同时出具了报告级鉴证（ISAE 3000）和温室气体专项核查（ISO 14064-3），均由 BSI 执行。

值得注意的是， 9 家企业（22%）在报告里声称有鉴证报告或独立鉴证意见，但没有注明机构名称、鉴证标准或鉴证等级。在获得鉴证的企业中，鉴证意见均为有限保证（limited assurance），这在鉴证体系里是底线要求，鉴证方仅做"没有发现重大问题"的否定式表述，而合理保证（reasonable assurance）才是接近财务审计的肯定式鉴证水平。欧盟 CSRD 已规划从 2026 年起逐步将鉴证等级从有限保证升级为合理保证。

六、改进建议

40 份报告综合分析的情况是，电力行业 ESG 披露水平及格，但远谈不上优秀。82% 不做情景分析、65% 不碰 Scope 3、量化指标披露率 32%、独立鉴证覆盖率仅 12%——这说明行业的 ESG 披露仍然以定性叙事为主，离数据驱动还有很长一段路。

建议未来可先做内部数据整合，补充内容索引（GRI 索引或 TCFD 对照表），把员工总数、流失率、排放达标率、碳排放强度这些基本数据补上，按"四要素”框架重新组织现有内容。在此基础上启动 Scope 3 盘查，开展气候情景分析，建立指标常态化管理机制，从"年底拼数据"变成"年初定目标、按季跟踪"。

目前几乎所有企业都设了委员会、配了管理层、画了治理架构图。但"管得怎么样才是真正的差距。真正的考验是：如何把已经承诺的议题，用数据真正管起来。

附录：40 家样本企业名录

*数据来源：40 家 A 股"电力、热力生产和供应业"上市公司 2024-2025 年度 ESG/可持续发展报告全文。