出海观察|6月企业出海意向样本观察报告——成本优化与技术合作诉求抬头下的路径再分化

摘要：本报告基于2026年6月政经事（Roadlink GLB）企业出海测算中的部分已整理样本形成。平台实际测算及服务触达数量高于本报告所列样本，且同一主体可能因不同业务、行业或目标市场形成多条测算记录，因此本报告不作为全量统计结果，也不作为企业主体数量统计，而是用于观察阶段性出海意向、服务需求和路径变化。

从本批次已整理的1210条测算记录看，企业出海诉求仍以市场拓展为主，但成本优化、技术合作和品牌国际化的出现频率较5月样本更值得关注。其中，市场拓展占比约53.3%，成本优化约23.3%，技术合作约15.2%，品牌国际化约8.1%。行业方面，制造业仍较为活跃，同时新能源、工程基建、人工智能等行业占比上升，显示企业出海已经不只是寻找新订单，也在关注供应链成本、技术合作和项目型机会。

如果把4月至6月连续样本放在一起看，可以看到一个更清晰的阶段变化：市场拓展仍是主线，但其占比在6月有所回落；成本优化和技术合作同步上升；欧洲的技术合作和标准对接功能更加突出；大型企业相关记录占比也有所提高。整体看，6月样本初步显示，企业出海正在从“市场拓展单一主线”，逐步转向“市场拓展、成本控制、技术合作和品牌建设并行”的阶段。相关变化仍需结合后续月份继续观察。

?快来政经事小程序体验吧???

样本说明与观察口径

本报告使用的样本为6月已整理的部分企业出海测算记录，主要字段包括企业规模、行业、出海诉求和目标国家或地区。报告不披露联系人及联系方式等个人信息。由于样本中包含部分匿名化、测试性或同一主体多维度测算记录，本文更重视结构性变化和需求信号，不将其解释为某一地区或某一行业企业总量。

在连续月度观察中，单月样本更适合用于识别变化方向，而不宜作为绝对结论。为避免把阶段性样本误读为总体统计，本文在展示6月结构的同时，将4月至6月的变化趋势嵌入对应章节进行分析，用于观察需求、区域、行业和规模结构的阶段性变化。

出海诉求：市场拓展仍居首位，

成本优化和技术合作明显抬头

从本批次已整理样本看，市场拓展占比约53.3%，仍然居于首位；成本优化约23.3%，技术合作约15.2%，品牌国际化约8.1%。与前期以市场拓展为绝对主线的样本相比，6月出现了一个值得跟踪的变化：企业虽然仍在寻找订单、渠道和新增市场，但对成本、技术和品牌的关注明显增加。

成本优化诉求主要集中在制造业、工程基建、新能源、消费品、跨境电商以及部分数字科技和人工智能企业中。这说明部分企业出海已不只是为了“卖出去”，也在考虑供应链重组、区域成本差异、生产和交付效率。技术合作诉求则更多与新能源、制造业、数字科技、人工智能、农业食品和医疗健康相关，反映出企业对欧洲等高标准市场的合作需求仍在。

图1：企业出海诉求分布

进一步从4月至6月看，市场拓展占比由4月约72.3%升至5月约82.3%，6月回落至约53.3%，但仍保持首位。与此同时，成本优化由4月约9.7%上升至6月约23.3%，技术合作由4月约7.1%上升至6月约15.2%。这说明企业出海关注点正在从单一“抢市场”，逐步转向“拓市场、控成本、找技术、做品牌”并行。

图2：4月至6月企业出海诉求阶段变化

企业规模：中小企业仍是主体，

大型企业相关记录占比有所提升

从企业规模看，中小企业占比约75.7%，大型企业占比约24.3%。中小企业仍是出海意向样本中的主要主体，这与前期观察基本一致。中小企业对新增订单和渠道机会更敏感，决策链条相对较短，也更容易通过区域市场试水。

同时，大型企业相关记录在6月样本中的占比不低，说明较大规模主体在成本优化、技术合作、品牌国际化和项目型出海方面也有更明显需求。对这类企业而言，出海往往不是单一市场进入，而是涉及供应链布局、区域总部、海外项目、技术合作和国际品牌表达的综合安排。

图3：企业规模分布

从4月至6月的变化看，中小企业始终是主体，但大型企业相关记录占比在6月有所抬升。这个变化不宜直接解释为大型企业出海数量显著增加，但可以作为一个需求信号：随着样本继续累积，较大规模企业在区域布局、供应链重组、技术合作和品牌国际化方面的需求，值得后续继续跟踪。

图4：4月至6月企业规模阶段变化

行业结构：制造业仍为基本盘，

新能源、工程基建和人工智能

共同构成增量

从行业分布看，6月样本中制造业约26.2%，仍是最主要行业；新能源约14.3%，工程基建约13.3%，人工智能约11.4%，服务业约7.1%，消费品约6.7%。制造业仍是基本盘，但其占比不像前期部分样本那样高度集中，说明6月样本中的行业结构更加分散。

制造业仍主要指向越南、泰国等东南亚市场，背后是订单承接、成本控制、供应链协同和交付效率。新能源和工程基建则更多同时连接中东、欧洲和部分非洲市场，其中中东及北非偏项目机会，欧洲偏技术合作和标准对接。人工智能企业则呈现出两类方向：一类关注阿联酋、沙特等场景和应用市场，另一类关注德国、荷兰以及波兰、匈牙利等合作或成本优化市场。

图5：企业出海行业分布

从4月至6月看，制造业始终是重要行业，但6月的新能源、工程基建和人工智能占比更加接近，说明出海不再只是传统制造业单线推进，技术型、项目型和能源类主体也在持续增加。换句话说，5月更多体现为市场拓展主线下的行业分层，6月则更多体现为市场拓展、成本优化和技术合作并行下的路径再分化。

图6：4月至6月重点行业阶段变化

目标区域：东南亚仍为主要

承接地，欧洲权重上升值得关注

从目标区域看，东南亚约41.9%，仍位居首位；欧洲约27.9%，中东及北非约23.8%；此外还有非洲其他、中国香港和拉美等少量分布。东南亚仍主要由越南、泰国、印尼、马来西亚、新加坡等市场构成；欧洲主要由德国、荷兰、丹麦、英国、法国、波兰、匈牙利等市场构成；中东及北非则主要集中在沙特、阿联酋、埃及。

从单一市场看，泰国约17.1%、越南约16.4%、德国约13.3%、沙特约12.4%、阿联酋约8.6%，是本批次出现频率较高的目标市场。泰国、越南仍然是制造业和成本优化类样本中最常见的目标市场；德国在技术合作、品牌国际化和高标准市场进入中出现较多；沙特和阿联酋则继续承接新能源、工程基建、人工智能、医疗健康和品牌国际化等需求。

图7：目标区域分布

图8：重点目标市场分布

如果把4月至6月连续观察放在一起，东南亚始终保持首位，但6月较5月有所回落；欧洲则明显抬升，反映出技术合作、标准对接和高附加值合作需求在增强；中东及北非整体保持在两成以上，说明项目型与场景型市场仍有持续吸引力。不同区域的功能分化更加清楚：东南亚偏承接和成本效率，中东及北非偏项目和场景，欧洲偏技术合作、标准适配和品牌背书，中国香港和新加坡则偏枢纽、资源连接和区域业务管理。

图9：4月至6月目标区域阶段变化

国际形势：企业更关注

供应链韧性、能源成本与规则约束

6月外部形势对企业出海判断的影响更加直接。其一，中东及霍尔木兹海峡相关风险仍会影响能源、航运、保险和交付成本。对关注沙特、阿联酋、埃及等市场的企业而言，中东仍有需求空间，但不能只看项目机会，还要把物流安全、付款安排、履约节奏和合作方稳定性纳入前置评估。

其二，出口和技术需求仍在支撑部分企业出海意愿。公开报道显示，全球AI需求、芯片、汽车及高技术产品订单对中国出口形成一定支撑。6月样本中人工智能、数字科技、新能源和高端制造相关需求持续出现，也与这一外部需求结构存在一定呼应。

其三，欧洲市场规则约束继续强化。欧盟围绕供应链多元化、贸易防御工具和降低单一来源依赖的讨论，意味着企业进入欧洲市场时，不能只看订单和合作机会，还需要更早处理认证、知识产权、数据合规、ESG、供应链透明度和本地化表达。

因此，6月样本中的成本优化和技术合作诉求上升，并非孤立现象。它反映出企业在面对外部不确定性时，开始把市场选择与供应链韧性、成本结构和合规能力放在一起考虑。

对准备出海企业的行动建议

对准备出海的制造业企业，建议先明确出海是为了订单拓展、成本优化还是供应链重构。越南、泰国等市场虽然承接能力较强，但企业仍需提前测算渠道、仓储、用工、税务、售后和本地交付成本，避免只看到低成本而忽视长期运营。

对新能源、工程基建和医疗健康企业，进入中东及北非市场前，应重点关注项目真实性、合作方资质、付款节点、合同结构、认证要求和现场交付能力。项目型市场机会较大，但对履约和风控要求更高。

对人工智能、数字科技和高附加值制造企业，建议优先寻找可验证场景和本地合作伙伴。欧洲市场有利于技术合作和标准背书，中东市场有利于场景落地和项目试点，但两类市场都需要提前处理数据合规、知识产权和本地化部署问题。

对跨境电商和消费品企业，印尼、泰国等市场仍有渠道和消费潜力，但企业应从平台流量导向转向品牌、供应链、客户服务和本地营销并重。品牌国际化不应只理解为宣传，而应体现在产品定位、渠道选择、售后服务和本地用户认知中。

后续观察方向

后续月份建议继续观察成本优化和技术合作诉求是否持续上升。如果这一变化持续出现，说明企业出海将进一步从“找市场”走向“调结构、建能力”。

同时，应继续跟踪东南亚、欧洲和中东及北非之间的功能变化。东南亚是否继续承担制造业承接和成本优化功能，欧洲是否继续承接技术合作与品牌背书，中东是否继续保持项目和场景机会，是后续月度观察的重要线索。

此外，大型企业相关记录占比变化也值得关注。若大型企业出海意向继续增加，后续服务需求可能更偏向区域布局、并购合作、供应链重组、产业园区对接和合规体系建设。

总体来看，6月部分已整理测算样本显示，企业出海仍以市场拓展为核心，但成本优化和技术合作诉求较为突出，行业结构也更加分散。制造业仍是基本盘，新能源、工程基建、人工智能等行业共同构成新的观察重点。

与4月、5月相比，6月样本更明显地显示出企业出海逻辑的转向：企业不再只看单一市场热度，而是开始把市场拓展、成本控制、技术合作、标准适配和品牌建设放在同一套国际化路径中综合考虑。

本报告基于政经事（Roadlink GLB）部分企业出海测算样本形成。测算解决的是企业“往哪里去”的第一步，而真正决定出海成效的，是后续市场研判、资源对接、合规风控和落地执行。依托政经事（Roadlink GLB）平台与深圳市走出去战略合作联盟资源网络，可进一步为企业提供市场分析、路径设计、专业机构链接、海外资源对接及落地支持。