电话 | 010-82030532 手机 | 18501361766
微信 | tech9999 邮箱 | yw@techxcope.com
世界一流军队评价指标体系深化研究（报告）
远望智库净评估中心主任、首席专家 易评估
【摘要】建设世界一流军队是新时代强军兴军的核心战略目标，构建科学完备的评价指标体系是量化建设水平、研判竞争态势、校准发展方向的关键支撑。本文立足世界百年未有之大变局与智能化新军事革命背景，结合美国净评估与中国易评估两大战略评估范式，界定世界一流军队的概念内涵、核心特征与评价本质，剖析评价工作的目的、特性与主流方法。聚焦中美军事博弈核心场景，以核武、太空、网电、海洋、空中、陆地、智能、指控八大关键领域为主体，搭建分层级、定性与定量结合、静态研判与动态对抗相融的评价指标体系，明确指标标准、计分规则、数据来源与实施流程。同时梳理当前评价工作存在的短板，配套提出机制建设、方法创新、人才培育、数据集成等系统性对策。
本文进一步分析了美军净评估办公室“重组”对大国军力评估格局的影响，以及智能化战争对传统评估范式的挑战，为完善我军评估体系提供参照。研究成果可用于世界一流军队建设常态化“体检诊断”、大国军力博弈动态研判、军事发展规划科学制定，兼具理论创新性与实践操作性，可为国防和军队现代化评估工作提供参考。
【关键词】世界一流军队；评价指标；净评估；易评估；军事博弈；智能化战争
一、绪论
（一）研究背景与研究意义
1.研究背景
党的十九大明确提出“党在新时代的强军目标是建设一支听党指挥、能打胜仗、作风优良的人民军队，把人民军队建设成为世界一流军队”，将建设世界一流军队上升为国家重大战略任务。国防和军队现代化新“三步走”战略进一步明确：到2027年实现建军一百年奋斗目标，到2035年基本实现国防和军队现代化，到本世纪中叶全面建成世界一流军队。“十五五”时期正是从“第一步”向“第二步”迈进的关键时期，也是承上启下、接续奋斗的重要阶段。军事理论现代化既是衡量世界一流军队的关键指标，又为建设世界一流军队提供思想指引、目标指引和路径指引。
当前，全球新军事革命加速向智能化纵深演进，战争形态、作战样式、制胜机理发生颠覆性变化，大国军事博弈从传统火力对抗转向体系、智能、认知、全域综合较量。美、俄等军事强国持续优化军队建设布局，迭代军事理论与作战能力，全球一流军队行列的竞争日趋白热化。根据2025年全球军力排名，美国以军力指数0.0744维持第一，俄罗斯与中国紧随其后。瑞典国防研究局等国际机构持续开发分析中国军力的框架方法。美国国防部2025年度中国军力报告指出，中国海军航母数量到2035年可能达到9艘。有美国军方人士公开表示，中国建造海军作战舰艇的速度约为美国的3倍。这些动态表明，中美军力对比正处于深刻变化之中，对我军建设成效的评估研判提出了更高要求。
建设世界一流军队是一项开放的复杂巨系统工程，单纯依靠经验判断难以精准把握建设成效、识别短板弱项。开展系统化评价工作，如同为军队建设开展“定期体检”，能够动态监测发展状态、诊断深层问题、捕捉战略机遇。与此同时，净评估作为美国主导的传统军事评价范式，长期服务其全球军事博弈，而植根中华传统智慧、融合马克思主义辩证法的易评估逐步发展成熟，为我国构建自主评价体系提供了理论支撑。在此背景下，立足我国防御性国防政策与强军目标，结合两大评估范式，搭建适配大国博弈、贴合我军的世界一流军队评价指标体系，成为落实强军战略、提升军事竞争优势的现实刚需。
现阶段，国内外对于世界一流军队的认知尚未形成完全统一标准，各类评价多聚焦装备数量、兵力规模等表层要素，缺乏对体系能力、动态博弈、非对称优势、长期发展潜力的深度研判，评价指标碎片化、方法单一化、场景静态问题突出。国内相关评价工作起步较晚，专职评估机构、专业人才、全域军情数据库尚不健全，难以满足常态化、专业化评价需求，亟须一套完整、规范、可落地的评价体系。
2.研究意义
理论意义：一是明确世界一流军队的科学内涵、核心特征与评价逻辑，填补国内世界一流军队系统化评价的理论空白，丰富新时代军事评估学科体系；二是实现美国净评估与中国易评估的融合应用，推动中西战略评估范式互补，构建兼具东方辩证思维与西方量化工具的自主评价理论；三是界定核武、太空、网电等八大核心竞争领域的评价基准，为后续军兵种、专项能力评价研究提供理论框架。
实践意义：一是为全军及各战区、军兵种开展建设成效考核、能力对标提供标准化指标与工具，实现评价工作规范化；二是依托动态评价研判中美等主要对手的军力消长，识别优势短板与机遇风险，为战略规划、资源调配、战法创新提供决策依据；三是倒逼军队补齐能力弱项，靶向推进军事理论、组织形态、人员、装备“四个现代化”，加速向世界一流军队迈进；四是完善我军战略评估运行机制，培育专业评估人才队伍，提升国防和军队现代化治理水平。
（二）国内外研究现状
1.国外研究现状
美国是最早开展大国军力评价的国家，依托净评估范式构建了成熟的评价体系。1973年1月，净评估办公室（前身为国安会净评估组）成立，最初隶属白宫国家安全委员会，同年10月转至国防部长办公室。安德鲁·马歇尔被誉为现代系统之系统分析与作战评估之父，他创立了净评估办公室，并率先倡导利用综合分析来判断敌方意图和能力。净评估被定义为“对决定国家相对军事能力的军事、技术、政治、经济和其他因素的比较分析”，其目的是“向国防部高层官员指出（确认和辨识）值得关注的问题和机遇”。马歇尔认为净评估是“所有分析体系中最为全面的分析”或“所有分析方法中综合程度最高的分析”。常用手段包括竞争优势分析技术、场景分析方法、假想敌机制和模型模拟工具等。
值得注意的是，2025年3月，美国国防部长赫格塞斯下令“裁撤”净评估办公室。该办公室每年运行成本约1000万至2000万美元，工作人员约十几人。批评者认为该办公室“浪费且低效”。但前五角大楼高级战略专家托马斯·马恩肯质疑这一决定，认为“我们正处于一个看起来很像冷战时期的阶段，却裁撤了一个几十年来帮助高级领导人应对这一冲突的办公室”。参议员杰克·里德同样称关闭该办公室“短视”，将“削弱我们为未来冲突做准备的能力”。五角大楼表示该办公室将进行重组后重新开放并于当年10月落实“重组”，重点关注国家最“紧迫的安全挑战”。
俄罗斯侧重核威慑与常规力量体系评价，以军事学说、作战条例为核心标准，评价偏向合规性与实力静态对比，量化评估与动态对抗推演能力弱于美国。欧洲、日本、印度等国的评价多依附美军体系，侧重区域防御能力，缺乏独立的顶层评估框架。整体来看，国外评价范式根植零和博弈思维，以军力排名、实力对抗为核心，虽方法成熟，但价值导向与我国防御性国防政策存在本质差异，无法直接照搬。美军净评估办公室的裁撤与重组风波也从侧面说明，即便是运行半个世纪的成熟评估机制，也面临转型压力与挑战，这为我军构建自主评估体系提供了有益参照。
2.国内研究现状
国内学界与军内机构围绕世界一流军队开展了大量研究，主要分为三类：一是内涵特征研究，梳理世界一流军队的共性特征，明确“能打仗、打胜仗”的核心标准；二是建设路径研究，聚焦“四个现代化”提出发展举措；三是零散评价研究，部分机构尝试从装备、人员、训练等单一维度开展评价，尚未形成全域、分层、动态的综合指标体系。
现有研究存在明显短板：其一，评价视角单一，多侧重静态实力统计，忽视动态博弈、非对称优势、长期潜力评估；其二，指标体系碎片化，未统一八大核心竞争领域的评价基准，层级划分不清晰；其三，评估方法滞后，净评估、易评估方法论尤其兵棋推演手段运用不足，定性描述多、定量分析少；其四，运行机制不完善，缺乏专职评估机构、全域军情数据库与常态化推演平台，军民融合、退役军人智力资源利用不充分。当前，构建完整的世界一流军队评价指标体系与实施机制，是国内研究与实践的迫切方向。
（三）研究思路、框架与研究方法
1.研究思路
本文遵循“概念界定—特性分析—范式解读—领域划分—体系构建—方法设计—问题剖析—对策提出”主线。首先界定世界一流军队的概念、特征与评价逻辑；其次解读净评估、易评估两大范式，明确中美博弈八大核心评价领域及基准；再次搭建四级评价指标体系，配套计分规则、数据来源、实施流程与评价方法；随后分析当前评价工作的各类短板；最后闭环从机制、方法、数据、人才等方面提出系统性改进建议，形成完整研究。
2.研究方法
一是文献研究法：梳理强军思想、净评估、易评估相关文献，解读中外军力评价报告、政策文件，夯实理论基础。
二是对比分析法：对比中美两军能力标准、中外评价范式差异，明确对标基准与本土化适配要点。
三是系统分析法：将世界一流军队能力拆解为八大核心领域，分层设置一级、二级、三级指标，保障体系完整性。
四是定性与定量结合法：区分定性指标（战略思维、组织效能）与定量指标（装备数量、反应时长），结合专家打分、数据测算、对抗推演开展综合评价。
五是案例分析法：结合美军净评估应用案例、红蓝对抗推演实践，验证评价方法与指标的可行性。
（四）核心概念界定
其一，世界一流军队：军事理论、军队组织形态、军事人员、武器装备等体系要素相对均衡地达到世界先进水平，在攸关国家重大利益的领域，能够有效慑止、制衡强敌，同时具备全球影响力，致力于维护世界和平与公平正义的主权国家军队。核心标志是具备制衡头号强敌、令对手不敢挑衅的综合军事能力。世界一流军队是一个历史性、综合性、比较性的范畴——昨日的世界一流军队并不必然是今日的，今日的也不能保证其明日仍然是。
其二，世界一流军队评价：以净评估、易评估为核心方法，围绕八大关键领域，对军队综合能力、体系水平、博弈潜力开展静态盘点、动态对抗、趋势研判的综合性诊断活动，本质是大国相对军事能力的对比研判。
其三，净评估：美国主流战略评估范式，以双方对比、动态互动、批判性诊断为核心，侧重工具理性与量化分析。
其四，易评估：中国自主战略评估范式，以《易经》阴阳辩证、三才系统为哲学根基，融合马克思主义辩证法，兼顾定性、定量与价值研判，适配混合博弈格局。
二、世界一流军队的基本概念及主要特征
（一）世界一流军队的基本概念
综合国内外文献、军内专家共识及新时代强军目标要求，世界一流军队定义为：军事理论、军队组织形态、军事人员、武器装备等军事体系要素相对均衡地达到世界先进水平，无明显能力短板；在世界范围内攸关本国重大利益的区域与领域，能够及时、有效慑止与制衡强敌，尤其是头号战略对手；同时具备世界性影响力，积极参与维护世界和平、主持国际公平正义的主权国家军队。
该概念包含五大核心要义：
第一，军事体系先进性。军队四大现代化要素协同发展，整体处于世界第一梯队，不出现明显短板，并非追求单项全球第一，而是综合体系达到上乘水平。
第二，防御目标有限性。立足我国防御性国防政策，不追求全球称霸，核心目标是在核心利益区制衡对手、捍卫主权，实现“对手不敢主动挑衅”。
第三，外在影响世界性。军事行动、国际维和、安全合作超越周边范围，在全球安全事务中发挥重要作用。
第四，行为主体单一性。评价对象为单一主权国家军队，排除军事联盟、集团，保障军力对比的公平性与可比性。
第五，相对军力决定性。评价核心是相对军事能力，以双方博弈结果为最终检验标准，“能打仗、打胜仗”是硬指标。
（二）世界一流军队的十大核心特征
结合历史上世界强国军队发展规律、当代军事革命趋势及中外军队建设实践，世界一流军队具备十大共性特征：
1.军事理论引领性：军事思想、作战理论与时俱进，能够研判未来战争形态，原创性、颠覆性理论成果丰富。
2.组织形态科学性：军队规模适度、结构精简，指挥、作战、保障体系分工合理，平战转换、多域联动效率高。
3.人员素质过硬：官兵理想信念坚定、战斗精神顽强，综合素质、专业能力处于世界前列，人才梯队完整。
4.装备自主精良：武器装备实现机械化、信息化、智能化融合发展，核心装备以自主创新为主，体系化水平高。
5.指挥控制高效：指挥链路简洁，C4ISR系统全域联通，决策速度、指令传输、态势感知领先。
6.综合保障完备：平战保障体系一体，远程、跨境、多域保障能力突出。
7.实战与战备能力强大：战备水平高，训练贴近实战，威慑能力与实战能力兼备。
8.军民融合深度化：军民互动顺畅，国防动员机制高效，战争潜力雄厚。
9.管理制度法治化：军事法规、条令条例体系完善，管理科学规范，内部关系和谐。
10.国际形象良好：军事行动果决、纪律严明，是维护世界和平的重要力量。
三、世界一流军队评价的基本目的及主要特性
（一）世界一流军队评价的基本目的
世界一流军队评价本质是对军队建设状态、博弈能力、发展趋势的体检与诊断，核心目的并非简单判定“是否一流”，而是服务战略决策与建设优化：
第一，状态监测：常态化盘点军队八大领域能力现状，横向对标头号强敌，精准定位发展阶段。
第二，问题诊断：深挖体系短板、机制缺陷，区分表层问题与根源性矛盾。
第三，机遇挖掘：研判国际格局与对手态势，识别战略机遇窗口。
第四，风险预警：预判冲突风险与能力失衡隐患，提前制定应对预案。
第五，决策支撑：基于评价结果优化军事战略、规划计划与资源分配。
参照美国国防部净评估官方定义，评价核心是梳理军事、技术、政治、经济等全维度要素，辨识和确认高层决策者需要关注的问题与机会。
（二）世界一流军队评价的八大核心特性
1.战略性：立足国家顶层安全战略，贯穿战略制定、实施、复盘全流程。
2.诊断性：以发现问题、辨识机会为核心，侧重问题导向。
3.竞争性（对抗性） ：围绕敌我“行动—反应”博弈展开，以动态较量为核心。
4.差异性（不对称性） ：重点研判双方优劣的不对称格局，区分有利与不利态势。
5.前瞻性（长期性） ：复盘历史、立足当下、预判未来长期发展趋势。
6.反向性（换位思考） ：运用假想敌思维，站在对手立场研判意图与行动。
7.交互性（动态性） ：聚焦双方互动关系，分析态势动态演化。
8.综合性：多学科融合，兼顾定性、定量、模拟推演，属于最高层级综合分析。
四、世界一流军队评价范式与核心领域界定
（一）主流评价范式：净评估与易评估对比应用
1.美国净评估
净评估起源于40年代末50年代初的冷战初期，最早在美国家安全委员会框架下运作，60年代中期搁置，70年代初重启，1973年底正式转入美国国防部长办公室。核心逻辑是研究双方对比与“相互作用”。“净”字包含“尽净、净化、净比、净值”四层内涵。优势为量化体系成熟、推演工具完善；局限是根植零和博弈与线性思维，容易出现战略误判。
2.中国易评估
以《易经》阴阳辩证、三才系统为哲学根基，融合马克思主义辩证法，坚持道器合一、静动结合，适配混合博弈格局。优势是系统辩证、兼具价值研判；短板是量化工具、标准化流程仍需完善。
3.融合应用思路
以易评估为魂（道）、净评估为器，依托易评估搭建整体框架与研判逻辑，借鉴净评估的量化指标、对抗推演等技术方法，实现两大范式优势互补。
（二）评价对标主体
本次评价核心对标主体为中美两军。美军是当前全球第一军事强国，与我博弈全面且持续；俄罗斯为战略伙伴，无直接对抗场景；日、印等国军力体量不足，不作为核心对标对象。
（三）八大关键竞争领域与基准标准
八大领域定位：核武、太空为战略基石；网电为首发战场；陆海空为传统核心作战域；智能为未来博弈制高点；指控为军队体系中枢。
五、世界一流军队评价指标体系整体设计
（一）指标体系构建原则
1.政治首位原则：坚守党对军队绝对领导与防御性国防政策。
2.实战对抗原则：区分静态实力与动态对抗，突出博弈效能。
3.系统全面原则：覆盖全领域、全要素，兼顾当前能力与长期潜力。
4.定性定量结合原则：两类指标分类设计，统一计分标准。
5.不对称聚焦原则：重点研判双方优劣与非对称态势。
6.前瞻动态原则：适配智能化战争，建立指标迭代机制。
7.可操作原则：指标清晰、数据可采、流程落地。
（二）指标层级与整体框架
采用四级架构：总维度（综合能力100分）→一级指标（八大领域）→二级指标（能力模块）→三级指标（观测点）。
（三）指标标准、计分规则与数据来源通用规范
1.综合等级划分
优秀（90-100分）：全面达到世界一流水平；
良好（75-89分）：整体接近世界一流；
合格（60-74分）：处于军事强国梯队；
不合格（60分以下）：整体能力滞后。
2.计分规则
定量指标：区间计分法，依据数值区间折算分数；
定性指标：五级打分（优5/良4/中3/差2/极差1），去掉极值取平均分；
对抗推演指标：以胜率、损失比、任务完成率为计分依据；
总分逐级汇总：三级→二级→一级→综合得分。
3.通用数据来源
官方台账、情报调研、专家打分、兵棋推演、公开资料五大类。
（四）全维度评价指标明细表
六、世界一流军队评价常用方法与实施流程
（一）主流评价方法详解
结合净评估、易评估范式，综合运用六大类方法：
1.场景分析方法：设置近海冲突、太空对抗、网电突袭等实战场景开展动态分析。
2.假想敌（蓝军/红队）机制：组建专业蓝军团队，模拟对手思维与战法，落实换位思考。设强对手，要求蓝方对阵员通常比红方更有经验，更善于运用多域能力。
3.模型模拟工具：区分概念、数学、软件三类模型，开展仿真运算与态势可视化。
4.“日后”演习程序：逆向推演，从未来危机回溯当下短板，形成闭环研判。
5.SWOT-CLPV矩阵分析：研判优、劣、机、危，分析四大交互效应，制定策略。
6.技术净评估法：分为技术下标法（技术在系统之下或之内）、技术上标法（技术在系统之上或之外）两种，评估军事技术发展潜力。
7.装备体系贡献率评估：通常从结构贡献率（评估装备在体系组成结构中的关键性）、能力贡献率（评估装备对体系整体作战能力的贡献）和效能贡献率（评估装备对体系完成具体作战任务效能的贡献）三个维度进行评估。
（二）全流程评价实施步骤
全流程分为五大阶段，一般总时长可设定为10-15个工作日：
阶段一：评估准备（1-2天）。明确评估类型、对标对手，组建评估组，统一标准，下发资料清单。
阶段二：多源数据采集（3-4天）。收集台账、情报、演练、推演等数据，交叉核验，剔除无效信息。
阶段三：分项评价与推演（4-5天）。定量指标直接计分，定性指标专家打分，对抗类指标开展兵棋推演，同步完成矩阵分析。
阶段四：综合研判与报告编制（2-3天）。逐级核算总分，划定能力等级，结合辩证思维分析态势、短板、趋势，编制正式报告。
阶段五：结果公示、整改与迭代（长期）。公示结果，设立申诉期，下达整改任务，每年动态迭代指标与场景。
（三）不同场景下差异化评价模式
1.年度常态化评估：侧重静态盘点，简化复杂推演，用于年度考核。
2.专项危机评估：强化场景对抗与风险预警，服务应急决策。
3.中长期趋势评估：结合技术净评估与日后演习，研判5-20年发展态势。
4.军兵种专项评估：细化专项指标，聚焦单一军种博弈能力。
七、当前评价工作存在的突出问题与成因
（一）评价体系现存短板
一是全军缺乏统一官方指标体系，各单位标准不一，横向对比困难；二是指标重静态数据、轻动态对抗，新兴作战域指标粗糙；三是指标与标准更新滞后，跟不上战争形态演变；四是认知领域评价问题远未达成共识，尚未单列。
（二）方法运用与运行机制缺陷
一是评价方法单一，先进推演、矩阵工具运用不足；二是无顶层专职评估机构，统筹力度弱；三是蓝军模拟不够逼真，对抗流于形式；四是评价与整改、考核脱节，闭环断裂。
（三）数据、人才与配套短板
一是全域军情数据库碎片化，数据共享难；二是兼具评估、推演、数据分析的复合型人才稀缺；三是全军统一仿真推演平台尚未普及；四是民间智库、退役专家等智力资源利用不足。
八、推进世界一流军队评价工作的意见建议
（一）健全战略评估顶层机制与组织体系
参照美军净评估办公室的历史经验与教训，在军委设立专职战略评估机构（如易评估中心），构建“军委—战区、军种—部队”三级体系，将评价结果纳入考核与资源分配。须注意吸取美军净评估办公室运行半个世纪后被“重组”的教训——评估机构必须保持与高层决策的紧密对接，避免沦为脱离实战需求的“空中楼阁”。
（二）深化评估方法融合创新，推广先进工具
推行“净评估+易评估”融合模式，常态化开展红蓝对抗、日后演习，完善专业化蓝军队伍建设。借鉴美军“战争矩阵”等数字化推演平台的建设经验，推动评估手段的智能化升级。
（三）统一标准并完善指标动态迭代机制
军委发布全军统一指标与计分标准，建立年度迭代制度，紧跟智能化战争更新指标与作战场景。军事理论现代化既是衡量指标又是建设指引，评价标准应与军事理论创新保持同步。
（四）集成全域军情数据库，夯实数据支撑
搭建分级授权、动态更新的一体化军情数据库，规范数据采集、保密与共享规则。参照国际军力评估机构的数据采集方法，建立系统化、标准化的数据采集体系。
（五）强化专业人才培养与能力集训
人才是衡量世界一流军队的核心指标。军事院校增设评估、推演相关课程，定期组织全军骨干集训，建立评估人才库。加强革命化专业化人才队伍建设，确保评估人才政治过硬、业务精湛。
（六）常态化开展对抗推演与实战化评估
将兵棋推演、红蓝对抗纳入硬性训练任务，区分战术、战役、战略多层级开展推演。通过创造低成本、沉浸式、可反复的对抗环境，让指挥员在不打仗的情况下学会打仗。
（七）分领域推进军兵种专项评价
在八大综合领域基础上，细化陆、海、空、火箭等军种专项指标，形成“综合+专项”体系。专项指标应针对各军种核心作战任务和独特能力需求进行差异化设计。
（八）拓宽军民融合渠道
规范民间智库、退役专家参与非涉密评价，引入地方技术团队优化仿真平台与评估模型。充分利用“全国家”“大国防”体制优势，形成军地协同的评估力量体系。
九、结论与展望
（一）主要研究结论
第一，世界一流军队是体系均衡、核心利益区可制衡强敌、具备全球影响力的主权国家军队，评价本质是大国相对军事能力的动态博弈研判。世界一流军队是一个历史性、综合性、比较性的范畴。
第二，中美为核心对标主体，八大竞争领域需设置差异化能力基准。当前中美军力对比正处于深刻变化之中，评价工作必须立足动态博弈视角。
第三，本文构建四级指标体系，包含8个一级指标、33个二级指标、106个三级指标，格式比较统一、规则相对清晰，具备一定的落地性。
第四，美军净评估办公室运行半个世纪后被裁撤重组的案例表明，即使成熟的评估机制也必须持续证明其战略价值、保持与高层决策的紧密对接，否则将面临生存危机。这为我军构建自主评估体系提供了重要的反面参照。
第五，当前评价工作存在体系、方法、人才、数据等多重短板，需从机制、技术、人才等维度系统整改。
（二）研究局限与未来拓展
研究局限：指标权重依赖专家打分，极端作战场景、细分军种指标仍需优化。
未来拓展：开发智能化自动评估系统，新增认知、极地等新兴领域指标，构建多国横向对比模型，持续深化易评估军事应用。特别是要紧跟智能化战争发展趋势，将人工智能对战争形态的颠覆性影响纳入评估框架。（文档主要基于豆包和DeepSeek大模型规范化编程搜寻汇整）
以下图片链接包含《世界军事热点问题研究》季刊、《全球太空动态》月刊、《远望周刊》、《俄军情周报》、《美军情周报》、《防空反导简报》、《网络空间简报》、《前沿科技动态与颠覆性技术》等期刊，请滑动或点击图片进入商城查看。
<< 滑动查看下一张图片 >>
| 一网打尽系列文章，请回复以下关键词查看： |
|---|
| 创新发展：习近平 | 创新中国|协同创新|科研管理 |成果转化 |新科技革命 |基础研究 |产学研 |
| 热点专题：军民融合 | 民参军 |工业4.0 | 商业航天| 国家重点研发计划| 装备采办 | 摩尔定律 |诺贝尔奖 | 国家实验室| 军工百强| 试验鉴定 | 双一流|净评估 |
| 前沿科技：颠覆性技术 | 仿生 | 脑科学 |精准医学|基因编辑| 虚拟现实|增强现实| 人工智能 | 机器人 | 3D打印 | 4D打印| 太赫兹 | 云计算 | 物联网| 互联网+| 大数据 | 石墨烯 | 电池 | 量子 | 超材料 | 超级计算机 | 卫星 | 北斗 | 智能制造| 不依赖GPS导航| 5G|MIT技术评论 | 航空发动机 | 可穿戴| 氮化镓 | 隐身 | 脑机接口 | 传感器 | 数字孪生 |
| 先进武器：无人机 |轰炸机| 预警机 | 运输机 | 直升机| 战斗机 | 六代机| 网络武器 | 激光武器 | 电磁炮 | 高超声速武器| 反无人机 | 防空反导| 潜航器 |
| 未来战争：未来战争 | 抵消战略 | 水下战 |网络空间战 | 分布式杀伤 | 无人机蜂群 | 太空战| 反卫星| 混合战| 电子战| 马赛克战 |
| 前沿机构：战略能力办公室 |DARPA| 快响小组 | Gartner | 硅谷 | 谷歌 | 华为| 阿里 | 俄先期研究基金会 | 军工百强 |
| 其他主题系列陆续整理中，敬请期待…… |
