开源 | 警惕境外势力借碳排放研究报告对我发难

点击上方蓝字关注我们

2026年6月30日，德国安联集团旗下安联贸易发布研究报告。报告称，2025年全球数据中心二氧化碳排放总量达2.86亿吨。这一数字较国际能源署此前评估高出57%。报告指出，美国和中国数据中心排放合计约占全球总量的70%。报告特别提及，中国电力碳强度为每千瓦时526克二氧化碳，远高于美国的384克和欧洲多数国家。报告发布后，已获法新社、法国24台等多家西方媒体报道转载。当前，中美战略博弈持续深化，全球气候治理话语权争夺日趋激烈。此类研究报告极易被境外势力刻意放大、选择性解读，进而转化为对华施压的政策工具。本报告旨在梳理该报告涉我内容，研判境外势力可能动向，并提出应对建议。

一、安联贸易研究报告涉我内容情况

（一）报告核心数据及其对我方的直接指向

报告以“数据中心碳足迹被严重低估”为核心论点，纳入范围三排放和电力传输损耗，得出2.86亿吨的排放结论。其中美中合计占比约70%，将我方置于与发达国家并列的“主要排放者”位置。这模糊了历史排放责任和减排能力的本质区别。一是报告核算口径涵盖范围二（电力消耗）和范围三（硬件制造、基础设施建设），得出排放总量2.86亿吨。其中电力消耗占76%，硬件及基础设施占23%。报告特别强调，美中两国数据中心排放合计占全球约70%，直接把我方与发达国家置于同一责任水平。二是报告将中国电力碳强度列为每千瓦时526克二氧化碳。这一数值高于美国的384克，也高于欧洲主要国家。报告将我方归入碳强度较高区间，但未充分反映我国作为全球最大可再生能源装机国的能源转型努力。三是报告预测，若不加速脱碳，全球数据中心排放到2030年将翻倍至6.43亿吨。报告将算力增长与碳排放上升直接挂钩。在我国人工智能和数字经济快速发展的背景下，该结论为境外势力质疑我“双碳”目标实施前景提供了数据支撑。

（二）报告对各国电力碳强度的差异化呈现及其隐含价值判断

报告详细比较各国电力碳强度，将欧洲描述为“气候友好型人工智能发展”的优势区域，将碳强度较高的国家置于对立叙事位置。其比较框架隐含“高碳即落后”的价值判断，为碳排放强度转化为贸易和竞争工具提供了话语基础。一是报告列举各国电力碳强度数据。印度、印尼、马来西亚每千瓦时超过600克，挪威、瑞典低于30克，法国为41克。中国以526克被列入较高区间。这种差异化呈现在学术外观下构建了“清洁—不清洁”的二元划分体系。二是报告称“欧洲相对清洁的电力结构为该地区提供了结构性优势”，同时指出德国每千瓦时329克“在欧洲属于落后者”。该表述将电力碳强度与区域竞争力直接挂钩，暗示高碳强度国家在人工智能发展中处于道德和规则劣势。三是报告以统一尺度衡量各国碳强度，未考虑各国发展阶段、能源禀赋和工业化进程的客观差异。这种做法忽视了发达国家与发展中国家在历史累积排放和人均排放等关键指标上的本质区别。

（三）报告方法论争议及其对我方数据话语权的潜在挑战

报告与国际能源署数据存在57%的差异，根源在于核算边界的重新定义。报告选择人工智能竞争加剧、各国加快算力布局的敏感时期发布新核算框架。若该框架被国际社会广泛采纳，核算基准将由西方金融机构主导重置，我方现有体系面临被动调整压力。一是报告纳入范围三排放和电力传输损耗。这一方法论选择本身属于学术讨论范畴，但发布时机正值全球人工智能治理规则加速形成的关键窗口。安联贸易作为西方金融机构，借此介入了国际气候规则制定领域。二是报告与国际能源署数据存在57%的差距。差异根源在于核算边界重新划定，而非原始数据更新。这意味着同一组运营能耗数据，在不同核算标准下可得出差异显著的结论，为我方碳排放数据的国际认可带来不确定性。三是我方现行数据中心碳排放核算主要基于运营用电（范围二）。范围三排放的监测体系和数据基础尚在建设之中。若境外势力推动将报告方法上升为国际标准，我方将面临数据体系被动接轨的风险。

二、境外势力借碳排放研究报告对我发难的动向研判

（一）在multilateral场合将报告数据转化为政治施压工具

境外势力惯于利用第三方报告数据，在联合国气候变化大会、安理会等场合对华发起政治攻势。2025年11月安理会“气候与安全”辩论中，美方代表即两度发言指责中国碳排放。安联报告发布后，其被引入类似场合的风险显著升高。一是境外势力可能援引报告数据，称中国数据中心排放“远超预期”、占全球约35%，要求中国在现有国家自主贡献之外额外承担减排义务。此前欧盟已在不同场合要求发展中大国提高减排目标，安联报告为其提供了新的“科学依据”。二是境外势力可能将报告结论与我“双碳”目标挂钩，宣称算力扩张将导致2030年碳达峰承诺“面临失守风险”，进而质疑中国气候行动的整体可信度。这种做法选择性忽略我可再生能源增速和能效提升成效。三是境外势力可能将数据中心排放纳入七国集团、北约等非气候机制讨论范畴，以“气候安全”为由推动对华算力发展的集体限制。将气候议题安全化、政治化是西方对华施压的惯用路径。

（二）将报告方法论转化为对数据中心产业的贸易壁垒工具

欧盟碳边境调节机制已于2026年生效，并扩展至数字基础设施服务领域。安联报告倡导的“全生命周期排放”核算方法与CBAM的数据披露要求高度吻合。境外势力可能借报告方法论框架，以数据不透明为由设置贸易限制。一是境外势力可能以报告指出“范围三排放被低估”为由，要求中国数据中心设备出口商提供完整供应链碳排放数据。我方相关核算体系尚在建设中，短期内难以满足全部要求，从而形成事实上的贸易壁垒。二是境外势力可能推动将数据中心碳排放强度纳入出口管制或进口限制考量，以“高碳算力”为名对华算力服务和设备设置市场准入障碍。CBAM扩展至数字基础设施领域即属此类操作。三是境外势力可能在国际标准化组织推动以报告方法为基础的国际标准。一旦确立，我方将面临从标准跟随者向规则适应者的被动转换，在规则博弈中丧失主动权。

（三）借报告地理分布结论渲染“中国责任论”

报告称美中两国数据中心排放占全球约70%。境外势力可能刻意放大这一结论，选择性忽略美国作为全球最大数据中心市场且人均排放远超中国的事实，构建“中国排放全球第二”的片面叙事。一是西方媒体可能选择性报道，突出“中国数据中心排放占全球约35%”的数据，淡化“美国与中国合计占70%”且美国人均排放远高于中国的事实。这种选择性呈现是西方媒体涉华气候报道的惯用策略。二是境外舆论可能以“中国算力扩张速度全球最快”为由，将中国描绘为全球算力碳排放增量的主要来源，宣称“全球气候目标能否实现取决于中国数据中心减排”。这实质是将气候治理主要责任转嫁给发展中国家。三是境外势力可能利用报告发布节点，在传统媒体和社交平台联动炒作，塑造“中国为追求AI领先地位不惜牺牲气候承诺”的负面形象。安联报告恰好提供了这一叙事所需的数据素材。

（四）借报告结论系统性质疑中国“双碳”目标实施成效

报告预测全球数据中心排放到2030年将翻倍。境外势力可能将此预测与中国算力产业快速发展相联系，系统性质疑中国“双碳”目标的执行力度，形成“承诺与行动不匹配”的负面叙事。一是境外势力可能将中国数据中心用电量增速（约18%，为全社会用电量增速近3.5倍）作为核心论据，宣称“中国为发展AI正在牺牲气候目标”，将产业发展初期的阶段性用电增长曲解为脱碳失败。二是境外势力可能效仿既往手法——如欧洲能源与清洁空气研究中心曾称中国调整核算口径后“抹去”了一半排放增量——利用报告方法论差异，暗示中国碳排放数据不透明、不可信，削弱我数据国际公信力。三是境外势力可能将中国数据中心排放包装为“全球公共危机”，要求国际社会施加减排压力，推动建立针对中国算力产业的国际监督机制。

三、我方数据中心绿色发展的客观事实与应对基础

（一）数据中心能效水平持续提升提供实质性应对支撑

我国数据中心能效水平近年显著改善，为应对外部质疑提供了扎实事实基础。2025年国家绿色算力设施广泛采用先进节能降碳技术，电能利用效率平均值降至1.25，较全国算力设施平均值低14.4%。部分新建数据中心已低于1.20，达国际领先水平。一是工业和信息化部发布的《国家工业和信息化领域节能降碳技术装备推荐目录（2025年版）》中，数据中心节能降碳技术达30项，覆盖液冷、智能运维、余热利用等方向，形成较为完整的技术支撑体系。二是六部门联合组织开展国家绿色数据中心推荐工作，明确要求电能利用效率不高于1.30。截至2025年底，已有超过200家数据中心获得国家绿色数据中心称号。三是2026年“算电协同”首次写入《政府工作报告》，明确提出“实施超大规模智算集群、算电协同等新基建工程”，为数据中心绿色发展提供了明确的政策导向。

（二）算力规模与能耗增长的阶段性特征构成客观国情依据

2025年全国算力中心总用电量达1700亿至1960亿千瓦时，占全社会用电量的1.6%至1.9%。用电量同比增长约18%。这一增长是数字经济和人工智能产业快速崛起的客观反映，属新兴产业发展初期的阶段性特征，与发达国家算力产业已进入平稳期的情形不可简单类比。一是我国正大力推进“东数西算”工程，将非实时性算力业务向西部绿电富集地区转移，在优化算力布局的同时降低整体碳排放强度，体现发展与减排协同的治理思路。二是内蒙古、宁夏等地源网荷储一体化、绿电直连等模式已成功落地。全国首个大规模算电协同绿电供应项目已在宁夏中卫投运，为数据中心大规模利用可再生能源提供了可复制的实践范本。三是我国明确要求统筹大型新能源基地与国家算力枢纽规划布局，从源头为数据中心绿色发展奠定电力结构优化基础。

（三）绿色低碳发展的制度优势提供战略应对保障

我国拥有全球最大的可再生能源装机规模和最完整的绿色产业链。2022年碳排放强度比2005年下降超过51%。非化石能源装机占比大幅提升，供应全球50%的风电和80%的光伏设备。这为我方在数据中心碳排放议题上应对外部发难提供了战略纵深。一是“十五五”开局之年，相关部门陆续印发《关于推进"人工智能+"能源高质量发展的实施意见》《关于促进人工智能与能源双向赋能的行动方案》，构建了人工智能与能源协同发展的政策框架。二是我国在气候变化领域始终坚持“共同但有区别的责任”原则。这一立场具有广泛的发展中国家共识和国际法依据。三是我国碳排放核算体系正加快完善。数据中心碳排放监测、报告与核查体系建设稳步推进，数据透明度和国际可比性持续提升。

四、应对建议

（一）主动设置议题，强化国际气候话语权

在安联报告引发国际关注的背景下，我方应主动参与数据中心碳排放议题设置，以学术研究和规则制定的主导权对冲境外势力的片面解读。一是组织国内科研机构和智库开展独立核算研究，以国际通行的学术规范，形成具有国际影响力的“中国版”研究报告，为国际社会提供客观参照。二是积极参与国际数据中心碳排放核算标准制定，推动建立公平合理、充分考虑各国不同发展阶段的核算体系，避免规则由单一国家主导。三是在联合国气候变化大会、世界互联网大会等场合，系统宣介中国数据中心绿色发展的政策举措和实际成效，以事实回应不实指控。

（二）加快绿色算力建设，以实际成效回应外部质疑

面对外部关切，最有效的回应是以绿色发展的实际成效说话，推动数据中心碳排放强度持续下降。一是深入实施“东数西算”工程，加快算力设施与西部绿电协同布局，落实“算随电走”原则，推动更多算力业务向可再生能源富集地区迁移。二是持续推进算电协同试点扩面，扩大绿电直连、源网荷储一体化等模式在数据中心园区的应用规模，力争2028年国家算力枢纽节点可再生能源使用比例不低于50%。三是加大对液冷、余热利用、智能调度等节能降碳技术的研发推广，推动电能利用效率持续下降，2028年新建大型数据中心PUE力争降至1.15以下。四是加快建立完善的数据中心碳排放监测、报告与核查体系，提升碳排放数据的透明度、准确性和国际可比性。

（三）加强国际传播，有效揭露双重标准

针对境外舆论攻势，必须主动发声、精准回应，着力揭示西方在气候议题上的双重标准。一是在国际传播中揭示美国人均碳排放是中国的2.4倍、历史累计排放占全球25%的事实，阐明要求中国承担超越发展阶段责任是不公正的。二是联合广大发展中国家，坚持“共同但有区别的责任”原则，反对将发展阶段各异的国家简单类比、要求承担同等义务。三是针对境外舆论攻势提前做好应对预案，及时发布权威信息，阐明中国数据中心产业发展是满足国内发展需求的必然要求，不能简单以排放总量论高低。

（四）防范碳关税等贸易壁垒，维护产业链安全

境外势力可能借报告推动碳排放与贸易政策挂钩，我方需前瞻布局，切实维护产业链安全。一是密切跟踪欧盟CBAM在数字基础设施领域的最新进展，提前评估对我数据中心设备出口和跨境算力服务的影响。二是加快建立与国际接轨的数据中心产品碳足迹核算体系，提升碳数据披露能力，降低贸易摩擦风险。三是推动国内碳定价机制完善，研究建立与CBAM等国际机制相衔接的碳核算与交易体系。四是支持数据中心产业链企业提升绿色竞争力，鼓励龙头企业参与国际碳足迹认证，在国际竞争中赢得主动。

P：

1.以上内容含AI生成内容，须谨慎引用；

2.请在评论区留言选题；私信咨询约稿；

3.现有闭源秘渠，可私信咨询；