临床研究报告(CSR)学习笔记04:CSR Ch12–Ch16的写作要点 | 医学写作入门系列 07

本文是医学写作入门系列第 7 篇，也是 CSR 学习笔记的第 4 篇。

上一篇中拆解了CSR Ch9–Ch11的写作要点，本篇重点拆解Ch12–Ch16的写作要点，Ch12 安全性评价决定这个药能不能上市、给谁用、监测什么；Ch13 讨论与结论决定审评员读完数据后得到什么样的印象；Ch14–Ch16 是收尾的附录和文献支撑。希望通过相关解读，帮助相关从业者掌握这几章的具体写作方法。

一、 Ch12 安全性评价：E3 里规则最复杂的章节

1.1 为什么 Ch12 是 E3 里规则最复杂的章节

Ch12 包含6个子章节，涵盖 AE、SAE、死亡、临床实验室评价等多个维度。Ch9 虽然体量大，但子章节结构相对清晰，Ch12 的复杂度在于安全性数据的分类体系本身就有层级，不同类型 AE 的报告方式完全不同，而且 E3 之外还有 E2A、E6(R3)、E14 等相关指南交叉要求。

1.2 Ch12 的子章节结构

E3 给 Ch12 定义了 6 个一级子章节（12.1–12.6），其中部分章节含二级子节：

12.1–12.3 是每个 CSR 的必备内容，12.4–12.6 的展开深度因药物类型和试验阶段而异。

二、 12.1 暴露程度

2.1 暴露数据的三个维度

12.1 是 Ch12 里较为简单的一章，但它的数字会直接影响所有 AE 的分母。

E3 要求从 3 个维度描述药物暴露：

2.2 常见问题

暴露时间最容易出问题，很多 CSR 中会写"中位治疗持续时间 12 周"，但没有说明这个数字是按全部入组人群计算还是只按完成试验的人群计算。同样是 12 周，完成者计算的中位时间和纳入退出者计算的中位时间可能会相差 2–3 周。

三、 12.2 不良事件

3.1 AE 分类的两条主线

Ch12.2 是整个 CSR 里 AE 数据最密集的部分。描述 AE 有两条并行主线：

主线一：按系统器官分类（SOC）描述

所有 AE 按 MedDRA SOC 和首选术语（PT）分层呈现。E3 要求按至少两种方式报告：

• 按 SOC 排序（便于看各系统的总体负担）

• 按发生率降序排列（便于找最常见 AE）

主线二：按严重程度分级

3.2 AE 报告的核心原则

相对风险 vs 绝对风险

描述 AE 发生率时，必须同时给绝对发生率（例数/分母）和组间比较（RR/OR/风险差异 + 95% CI）。只给组内发生率，审评员无法判断这个 AE 是试验组独有还是两组共有。

治疗期间不良事件（TEAE）的定义

几乎所有 CSR 都采用治疗期间不良事件（TEAE）的定义：首次给药后至末次给药后一定时间窗内（通常 30 天）发生的不良事件。这个定义必须在 12.2 开头明确写出来，否则审评员无法判断 AE 的时间边界。

关联性判定

E3 明确要求报告各方对 AE 因果关系的判定结果。申办方判定和研究者判定可能不同，如果两者判定不一致，都要报告，并说明申办方采用的研究者判定还是自己的独立评估。

四、 12.3 死亡、其他严重不良事件和其他重要不良事件

4.1 为什么死亡归在 12.3 而不是单独成章

ICH E3 把死亡和 SAE、重要 AE 放在同一个子章节（12.3）里，原因是三者在分析逻辑上是连贯的：死亡是最严重的 AE 结局，SAE 是导致住院或危及生命的 AE，重要 AE 是具有特殊监管意义的 AE。三者放在一起，便于审评员评估试验药物的整体风险轮廓。

E3 为 12.3 定义了三个二级子节，分别对应三张表和相应的叙述分析。

4.2 12.3.1 死亡列表

Ch12.3.1 列出所有死亡病例，通常包含两张表：

全因死亡汇总表：

死因归因表：

死因归因是最容易产生申办方和监管分歧的地方。Ch12.3.1 必须写清楚死因判定的方法：采用谁的判定（研究者/独立评估委员会/仲裁委员会），以及判定标准。如果死亡例数较多（>10 例），建议单独做死亡时间的事件曲线（K-M 曲线）。

4.3 12.3.2 死亡及 SAE 叙述

Ch12.3.2 对每个死亡病例和每个 SAE 病例提供叙述，包括：

• 事件发生的时间线（首次给药到事件发生的天数）

• 合并用药和既往病史事件与试验药物的因果关系判定（研究者 vs 申办方）

• 采取的措施（停药、剂量调整、对症治疗）

• 事件转归

SAE 叙述的质量直接影响审评员对安全性的判断：一份清晰的叙述可以让审评员快速定位关键信息。

4.4 12.3.3 分析与讨论 + 重要 AE

Ch12.3.3 对死亡和 SAE 做整体分析，包括：

• 组间死亡率和 SAE 发生率的比较

• 死亡时间分布（是否集中在治疗早期）

• 重要 AE 的界定和识别

重要 AE 的界定： E3 提到"重要不良事件"的判定主要依赖具体药物和适应症，通常把以下 4 类 AE 纳入重要 AE：

重要 AE 要在 12.3.3 单独展开描述，不能只淹没在 12.2 的一般 AE 表里。

五、 12.4 临床实验室评估

5.1 为什么 12.4 单独设立

Ch12.4 把临床实验室检查（血常规、血生化、尿常规等）从一般 AE 里拎出来单独报告，原因是：实验室检查异常值是药物安全性信号的重要来源，如肝酶升高、心肌酶异常、肾功能指标恶化，往往比症状性 AE 更早出现。

12.4 的分析思路和 12.2 不同：12.2 看你报告了什么 AE，12.4 看你的实验室指标在治疗前后有没有具有临床意义的异常变化。

5.2 实验室异常值的判定标准

实验室异常值按两个维度分类：

按异常程度：

• 轻度异常：实验室指标超出正常范围，但无临床意义（CS）

• 具有临床意义的异常（NCS → CS）：需要申办方和研究者共同判定是否有临床意义

按是否有肝脏特异性：

• 一般实验室异常：电解质、血红蛋白、白细胞等

• 肝脏特异性指标：ALT、AST、ALP、TBili（肝酶三联）+ DILI 潜在信号

5.3 12.4 的核心表格

六、 Ch13 讨论与总体结论

6.1 Ch13 为什么难写

Ch13 是 CSR 里审评员读得最仔细的章节之一。Ch11 给的是数据，Ch13 是对给的数据的解读。

Ch13 写得不好，通常有两个原因：

• 过度解读，如把亚组数据写成主要结论

• 回避解读，如只重复数据，不提供判断依据

6.2 Ch13 的 4 个段落结构

6.3 结论段落的三句话原则

Ch13 结论段落有通用的三句话原则：

• 第一句：主要终点结论（这个试验验证/未验证什么假设）

• 第二句：安全性结论（这个药物的安全性数据是否支持上市）

• 第三句：研究者的临床判断（如果你是研究者，基于这个数据会不会在临床实践中使用这个药）

三句话原则的目的不是限制字数，而是强制把最核心的结论在结论段落里说清楚。

6.4 常见问题

过度解读亚组分析

最常见的问题是：Ch11 里探索性亚组分析得出了一个信号，Ch13 里把这个信号当成确证性结论来写。

结论与概要不一致

Ch2 概要里的结论和 Ch13 结论必须完全一致。如果不一致（如概要里写"试验组在主要终点上显著优于对照组"，Ch13 里写"试验组数值上优于对照组但未达统计学显著性"），审评员会直接质疑 CSR 的可信度。

研究者结论和申办方结论混用

Ch13 的结论段落通常有两套语言：研究者的结论（基于临床判断）和申办方的结论（基于注册策略）。如果两套结论有分歧，必须分别写清楚，不能只写一套。

七、 Ch14 表格与图示清单

7.1 E3 的三部分内容

Ch14 是 E3 里工具性的一章，核心功能在于承载正文中因篇幅或可读性原因无法直接呈现的汇总性数据图表。

7.2 常见问题

Ch14 最大的问题是清单和正文对不上，正文里临时删了一张表，Ch14 没有更新；或者附录里加了一张临时补充的表格，Ch14 也没有加进去。这种不一致是合规审查的扣分项。

八、 Ch15 参考文献

8.1 Vancouver 格式要点

Ch15 参考文献列表采用 Vancouver 格式（即顺序编码制，参考 ICMJE 标准）。基本格式：

[编号] 作者. 标题. 期刊名. 年;卷(期):页码.

8.2 引用一致性检查

参考文献列表最容易出现两类错误：

引用有误：正文里写的参考文献内容能在参考文献列表里找到，但具体页码、年份、期刊卷期不对。这类错误通常是因为文献在撰写过程中更新了版本，但引文没有同步更新。

引用列表不一致：Ch2 概要、Ch13 讨论、Ch7 简介各自引用了不同的文献版本。比如同一篇文献在概要里引的是会议摘要，在讨论里引的是已发表的期刊全文。这类不一致会让审评员质疑引用的可信度。

九、 Ch16 附录

9.1 主要内容

Ch16.1 列出试验相关的行政和管理文件，不在正文出现但属于 CSR 的正式附录；

Ch16.2 列出正文引用的所有个体患者数据列表；

9.3 常见问题

Ch16 最常见的问题是清单与正文引用脱节。正文里提了一句数据，但对应的列表在附录里找不到，或者附录编号和正文编号不一致。按 E3 要求，Ch16 是正文引用的补充材料库，正文章节里提到详见附录的每一项都必须在 Ch16 有对应记录。

十、 Ch12–Ch16 拆解小结

10.1 5 章的共同写作准则

16 章拆解系列总结

从 CSR 学习笔记 01 到 04，E3 16 章已全部梳理完毕。

总结了一张简化的写作要点索引，方便在实际项目中快速查阅：

写在最后

从 Ch1 标题页的合规声明，到 Ch16 附录，CSR 是一份有着严格逻辑结构的文档，前后章节互相引用、数字必须完全一致、结论必须一以贯之。

CSR 不是完形填空，而是在理解整个试验的基础上，把数据组织成一条清晰的证据链。16 章只是骨架，支撑骨架的，是对疾病、药物、统计和监管逻辑的深层理解。

往期回顾

临床研究报告（CSR）学习笔记03：CSR Ch9-Ch11的写作要点 | 医学写作入门系列 06

临床研究报告（CSR）学习笔记02：CSR Ch1-Ch8的写作要点 | 医学写作入门系列 05

临床研究报告（CSR）学习笔记01：CSR 的定位与核心规范-医学写作入门系列 04

知情同意书（ICF）：从伦理原则到撰写实战| 医学写作入门系列 03

研究者手册 (IB) 的核心逻辑：从临床前到临床的证据整合| 医学写作入门系列 02

临床试验方案怎么写？5 个核心模块拆解 | 医学写作系列 01

关于「临研随笔」

聚焦全球临床试验与医学写作技能分享。

欢迎关注公众号，获取专业资源与深度内容。

参考资料

ICH E3: Structure and Content of Clinical Study Reports

ICH E3 Questions & Answers (R1) ：Structure and Content of Clinical Study Reports

ICH  E6(R3): Guideline for Good Clinical Practice

NMPA. 《药物临床试验质量管理规范（2026年修订）》

NMPA. 《药物临床试验质量管理规范（2026年修订）》问答文件

ICH M4 (R4): Organization of the Common Technical Document for the Registration of Pharmaceuticals for Human Use

声明：本文由个人学习整理，不构成监管递交建议。具体 CSR 撰写请参考最新版 ICH E3、ICH E6(R3) 指南及中国 GCP（2026 修订）正式文本。

欢迎转发分享，转载请注明出处。