新版可行性研究报告编制指南系列之9——“研究结论及建议”章节写作技巧及要点

请点击博思远略咨询，或关注shichang360

点击“在看”或者“星标”，加入收藏，随时阅读

第九章（一）主要研究结论和（二）问题与建议两个子项存在严格的职能分工。结论回答"项目是否可行"：基于前八章论证，给出明确判断。建议回答"如何推动落地"：在结论为"可行"或"有条件可行"的前提下，说明还需要完成哪些工作。

但是在实际报告编写过程中最常见的两种情况：编制者将建议嵌入结论——"项目可行，但建议先落实用地指标"；或在建议中重新论证结论——"鉴于项目市场需求旺盛，建议尽快启动"。评审者面对职能交叉时无法判断"可行"究竟是确定结论还是附条件判断——若条件未满足，项目是否仍属可行。

七个维度的法定框架。发改投资规〔2023〕304号将可研报告核心论证结构定为"三大目标、七个维度"。三大目标为项目建设必要性、方案可行性、风险可控性。七个维度——需求可靠性、要素保障性、工程可行性、运营有效性、财务合理性、影响可持续性、风险可控性——是对三大目标的展开。政府投资项目通用大纲中，第一个维度为"项目建设必要性"；企业投资项目参考大纲中，对应为"需求可靠性"。核心理念一致：项目须具备真实需求、落实要素条件、获得技术支撑、建立运营能力、实现财务回报、产生社会价值、建立风险防控体系。另外，还需要特别注意的是七个维度的决策权重并不平等。理解权重差异，才能写出有分量的结论。

三个维度具有"一票否决"权重。要素保障性，用地指标未落实或环评未获批，项目在法律层面无法开工。工程可行性，技术路线走不通或存在无法解决的安全隐患，项目在物理层面无法落地。财务合理性，投资无法回收，项目在经济层面丧失意义。这三个维度中任何一个出现不可逾越的障碍，结论均为"不可行"，其余维度再理想也无法补救。

两个维度具有"刚性约束"权重。需求可靠性，市场需求的决定性不在有无而在规模真实性；可研阶段市场预测本身含不确定性，需求规模和增速的论证须有第三方数据支撑，不能仅凭编制者主观判断。影响可持续性，环评和稳评为法定审批前置条件，结论不以可研报告自身判断为准。这两个维度决定了结论是"可行"还是"有条件可行"。

两个维度具有"弹性空间"权重。运营有效性，管理团队可以组建、运营方案可以优化、合作伙伴可以谈判。风险可控性，大部分风险可通过管控方案降低概率、通过应急预案减少损失。这两个维度通常不直接导致"不可行"，但完成质量影响评审者对项目落地能力的整体评估。

编制者在撰写七个维度结论时须体现权重差异，要做到有层次、有侧重、有区分度的判断。

结论的提炼逻辑，结论的每一句话须有前文章节的具体论证作为支撑，但表述上不回顾分析过程。判断性结论与论证过程摘要的区别在于：前者为"经论证，目标市场年均增速12%，需求真实且持续"，后者为"第二章采用波特五力模型和SWOT分析得出市场需求旺盛的结论"。评审者阅读结论的目的是获取判断结果，而非了解编制者使用了何种分析工具。提炼结论的实用方法：读完正文某章后合上报告，用一句话概括该维度的可行性判断——这句话即为结论中该维度应呈现的内容。

两个子项写完后的自检标准：结论是否对七个维度逐一给出了判断性结论而非复述分析过程；总体结论是否明确使用"可行""不可行"或"有条件可行"之一；建议部分是否每条对应具体问题且包含动作主体、时间节点和验证标准；结论与建议之间是否存在职能交叉。

（一）主要研究结论

主要研究结论回答"项目是否具备实施条件"。评审者关注四个层次，具体包括七个维度各自的判断、重点事项的具体归纳、总体结论的明确性、行文的精炼程度。

1. 七个维度的简述写法

每个维度的结论写法遵循同一结构：判断性陈述配合关键支撑数据。从分析结果中提炼结论，而非从分析过程中摘取段落。

需求可靠性。不叙述市场缺口规模和政策支持力度，直接给出判断——"经论证，项目符合XX规划方向，目标市场需求真实且具备持续性，需求可靠性成立。"需求真实但规模受限时不应回避——"项目市场需求真实但细分市场天花板较低，需求可靠性成立，建议按保守规模控制投资。"

要素保障性。聚焦用地条件和指标落实情况——"项目建设用地已纳入XX市国土空间规划，用地预审已完成（文号XX），土地征收方案已获批，要素保障条件基本落实。"用地指标未下达时不能写"要素保障充分"，应如实反映现状——"用地指标尚未正式下达，建议开工前完成出让手续，要素保障条件部分落实。"

工程可行性。不回顾技术方案比选过程，直接给出工程判断——"推荐技术路线在同类项目中已有成功案例，关键设备国产化率超过70%，工程技术方案可行。"首次采用某种工艺时须点明风险——"核心技术已完成中试验证但尚无规模化应用先例，工程技术方案总体可行但存在放大风险。"

运营有效性。结论回答"运营主体和运营能力"——"运营团队核心成员具有同类项目管理经验，运营方案的人力配置、供应链管理和维保体系设计合理，运营模式具备可操作性。"

财务合理性。这是评审者阅读密度最高的部分。结论须给出核心指标——"项目投资IRR为XX%，NPV为XX万元，投资回收期XX年，财务效益指标优于行业基准，项目在财务上合理。"公益属性项目自身财务效益不足但国民经济评价可行的，须明确说明——"项目自身财务效益低于行业基准，国民经济评价表明具有正向社会效益，建议申请专项资金支持。"

影响可持续性。不泛化表述"环境影响可控"，给出具体判断——"环评已获批（文号XX），碳排放强度为XX吨CO₂/万元产值，低于行业均值。征地涉及XX户居民，已全部签订补偿安置协议，社会稳定风险等级为低风险。"

风险可控性。结论基于第八章的风险评估结果——"项目面临的主要风险为市场需求波动（高风险）、设备供货周期延长（中风险）、运营成本超支（中风险），已制定对应管控方案和应急预案，承担主体的财务缓冲和管理冗余可覆盖主要风险冲击，风险总体可控。"存在不可控的高风险项时，不能写"风险可控"——"项目面临XX风险且缺乏有效对冲手段，须在开工前完成专项评估并制定专项预案，风险仅部分可控。"

七个维度的结论须有区分度。全部写成"XX可行"并非严谨，而是走过场。评审者期望看到某些维度"充分""可行"，某些"基本落实""存在不确定性"，某些"需进一步确认"。这种区分度恰好体现编制者对项目的真实了解程度。

2. 重点归纳

七个维度逐一判断后，需对五个方面做重点归纳——将分散在前文章节中的关键信息抽取整合，形成项目核心画像。

• 市场需求：目标市场规模、增长趋势和项目拟占份额。

• 建设内容和规模：主要建设内容、产能规模和选址。

• 运营方案：运营模式、团队配置和关键运营指标。

• 投融资：总投资规模、资金结构和融资方案。

• 财务效益：核心财务指标和敏感性分析结论。

全部归纳段落合计不超过一页A4纸，超出篇幅即为复述而非归纳。

3. 总体结论

总体结论是结论章的结论，必须明确无歧义，仅存在三种形式：可行、不可行、有条件可行。

"可行"的标准表述：基于七个维度的系统论证，项目在需求可靠性、要素保障、工程技术、运营管理、财务效益、影响可持续性和风险管控等方面均满足可行性要求，建议立项实施。

"不可行"的标准表述：经论证，项目在XX方面存在不可逾越的障碍（具体说明），建议暂不实施。可研报告写出"不可行"是专业能力的体现——一个项目通过可研论证被有效终止，避免了更大的资源浪费，这正是可研工作的核心价值。

"有条件可行"的标准表述：项目在XX方面的条件尚未完全满足（具体说明），建议在完成以下前置事项后启动实施：（1）XX；（2）XX。条件必须是可验证的具体事项，不能是"进一步完善方案""进一步研究"等无法判定的表述。

好的写法——七个维度各有1-2句判断性结论，有区分度而非全部"可行"；重点归纳有实质数据，简洁不冗长；总体结论明确使用"可行""不可行"或"有条件可行"；行文干净，不出现"经分析认为""从某种意义上说"等稀释判断力的话术。

差的写法——七个维度结论雷同，通篇"XX可行/合理/充分"；重点归纳写成前文章节的目录摘要；总体结论用"总体上项目是可行的""建议在满足条件的情况下推进"回避判断；在结论段落中插入建议内容，职能交叉。

（二）问题与建议

问题与建议回答"决策之后还需完成哪些工作"。评审者判定建议质量的标准在于：建议是否可直接转化为工作计划条目。

1. 问题的三个来源

可研报告中"问题"的来源不是编制者主观判断"还有什么未说"，而是论证过程中客观存在的事实。三种来源：

论证过程中发现但未完全解决的事项。用地预审已完成但正式批复未下达、核心设备参数已定但供应商未锁定、环评已批但排污权指标尚未购买。这些事项在正文中出现过，结论章的任务是将其从"正文中的一句话"升级为"建议中的一条行动项"。

不确定性因素。产品价格受国际市场波动、关键原料依赖进口且供应存在政策风险、税收优惠两年后到期是否延续未知。不确定性不同于风险——风险经过了识别和评估，不确定性的概率无法可靠估算。面对不确定性，建议的落点不是消除它，而是设计应对机制——定期跟踪、预案触发、替代方案储备。

实施中需要重点关注的风险。与第八章的分工：第八章完成"识别+管控+应急预案"的完整覆盖；第九章从决策者视角提炼最关键的三至五个风险，建议实施阶段重点关注。不是将第八章内容缩写一遍，而是判断哪些风险在决策后最容易被执行团队忽视、哪些管控措施需要决策层直接推动。

2. 建议的写法

一条建议对应一个问题，一个问题不拆成多条建议，建议不超越可研深度。

每条建议包含三个要素。动作主体——"项目筹备组""工程管理部"或建议成立的"风险管理专项工作组"，而非笼统的"项目单位"。时间节点——"开工前6个月""设备招标前""运营期每季度评估一次"，而非"尽快""适时"。验证标准——"完成XX专项评估报告并通过专家评审""签订3家以上供应商框架协议""碳排放强度降至XX吨CO₂/万元产值以下"，而非"加强相关工作"。

建议的深度控制在可研层面。可研阶段的建议回答"还需要做什么研究或准备工作"，而非"具体怎么做"。"建议开工前完成施工图设计审查"在可研深度内。"建议采用桩基础方案，桩径1.2米，桩长25米"已经越界至初步设计。"建议制定营销方案，包括渠道策略和定价机制"在可研深度内。"建议在XX市开设3家直营店，定价为渗透定价"已经越界至商业计划。

3. 建议的三类边界

澄清建议的边界比记忆建议的格式更为重要。可研报告的建议有三个边界须严格遵守。

第一，不替代审批程序。可研可以建议"开工前完成XX审批"，但不能将"建议"等同于"已确认可以获批"。审批权在政府部门，编制者写出"建议获得批准"对决策者没有实际帮助。正确的写法是识别审批节点、给出时间预期、提示前置条件。

第二，不进入工程层面。可研阶段回答的是工程的可行性，而非工程的设计方案。施工工艺选择、设备型号确定、建筑结构计算属于初步设计和施工图阶段的工作。建议提到"需要考虑XX技术方案"属于可研层面，写到"应采用XX型号设备"即已越界。

第三，不替代运营管理。可研可以设定运营期的监控指标和评估频率，但不能规划日常运营的组织架构微调、绩效考核方案、供应商日常管理流程。这些内容属于项目投入运营后管理团队的职责范围。编制者只需告知决策者运营期需要监控哪些指标、评估频率和偏离阈值。

第一，结论与正文脱节。正文论证某项风险为"高风险"，结论写"风险可控"；正文市场分析结论为"市场规模有限、增速放缓"，结论写"市场前景广阔"。根因通常是不同章节由不同人员撰写、未进行交叉核对。定稿后逐条比对结论中的关键判断与对应章节的结论，发现矛盾须修正一致。

第二，七个维度全说"可行"变成走过场。七个维度全部"可行/充分/落实"，评审者会判定编制者未做真实判断。现实中极少有项目在所有维度上都完美，如实写出不完美比强行写全可行更有说服力。

第三，总体结论骑墙。"基本可行，建议进一步研究""总体具备条件，但需关注若干问题""原则可行，具体实施中再行论证"。条件未满足应使用"有条件可行"并列出具体条件；确实不可行应使用"不可行"并说明理由。条件必须是可验证的，不是"进一步完善方案"。

第四，建议写成表态。"建议加强组织领导""建议高度重视安全生产""建议切实落实风险管控措施"——这些是表态而非建议。表态表达立场，建议给出行动路径。将动词替换为具体动作："成立XX工作领导小组，由XX担任组长，每月召开一次调度会""委托具备XX资质的第三方机构进行安全现状评价，报告须经专家评审"。

第五，行文以"本项目"反复起句。"本项目拟建于……""本项目市场需求……""本项目总投资……"。全文数十次"本项目"堆砌，严重影响阅读流畅性。段落内部适当省略主语，用"项目"替代"本项目"，或改变句式——将"项目总投资XX万元"改为"总投资XX万元"，将"项目市场需求旺盛"改为"目标市场年均增速XX%"。

第六，建议遗漏不确定性应对机制。编制者习惯仅对已知风险给出建议，对不确定性避而不谈。若正文中出现"不确定性""尚不明确""有待观察""取决于"等表述，建议部分须有对应的跟踪或预案机制，否则评审者会判定建议不完备。

说明：本文依据《企业投资项目可行性研究报告编写参考大纲（2023年版）》第九章编写，文中案例数据均为虚构，不代表具体真实案例数据，仅为文章示例之用。 

联系我们：

官方网站：www.shichang360.com

客服热线： 18610382427

 13621172466