行业观察·纸尿裤|“有毒”风波欧盟禁用但“符合国标”,良知在哪?

这里是『熵擎锐成』，专注零售深度观察，日更第785篇，陪你看懂中国零售变迁。

纸尿裤“有毒”风波：欧盟禁用的生殖毒性物质，正在通过“符合国标”的产品伤害孩子

2026年6月18日，“纸尿裤有毒”登上微博热搜第一。“纸尿裤版三鹿奶粉”的词条尤为刺眼。

引爆舆论的，是《经济参考报》当天刊发的一篇调查报道。记者委托专业检测机构对市场上多个主流品牌婴幼儿纸尿裤抽样检测，结果在“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare”等品牌的样品中，检出了毒性物质——甲酰胺。

甲酰胺是什么？——欧盟1B类生殖毒性物质

公开资料显示，甲酰胺被欧盟归类为1B类生殖毒性物质，欧洲化学品管理局将其列入需要高度关注的物质清单。我国也已将其列入《化妆品禁用原料目录》。

国家城市环境污染控制技术研究中心研究员彭应登介绍，甲酰胺作为有机溶剂可通过皮肤吸收进入血液，长期低剂量接触存在致畸风险。重庆大学环境与生态学院教授时文歆进一步指出，甲酰胺在人体内具有长期蓄积效应，尤其对于婴幼儿，其器官发育尚不健全，蓄积损伤风险远高于成人。

更触目惊心的是实测数据。 山东省公共卫生临床中心从合作医院儿科选取上百份婴幼儿血液、尿液样本检测，在多个婴幼儿样本中检出甲酰胺。《经济参考报》记者穿戴一款婴儿纸尿裤一夜后，血液中甲酰胺浓度飙升近一倍。

安徽的李女士有更直接的体验：连续给孩子用了八个月好奇“小森林”系列纸尿裤，孩子红臀反复不见好，更换品牌后消失，换回后又复发。

品牌怎么说？——“未检出”与“符合国标”

报道刊发后，三家品牌紧急回应。

好奇6月18日通过官方微博发布声明，称经权威第三方机构检测未检出甲酰胺，各项指标符合国家标准。声明强调“虽然国标没有明确要求，但好奇主动要求监测”。

Babycare称已主动依据欧盟REACH法规检测，甲酰胺均为“未检出”，目前已委托多家第三方权威机构对全系列纸尿裤开展独立抽检。

碧芭宝贝表示甲酰胺是明确管控有害物质，供应链体系明令禁止添加，已委托权威第三方开展全面复检。

三家品牌口径高度一致：产品安全，甲酰胺未检出。

但一个根本性问题悬而未决：在国内尚无甲酰胺检测方法规范和限量标准的前提下，“未检出”究竟意味着什么？用什么方法检、检到多少算超标、由谁来裁定——这些问题，企业无法自行作答。

标准出了什么问题？——国标没要求，所以“不违法”

这是整个事件最吊诡的地方。

我国现行国标GB/T 28004.1-2021《纸尿裤第1部分：婴儿纸尿裤》 及GB 43631-2023《婴幼儿及儿童用纸品基本安全技术规范》 ，尚未对甲酰胺设置检测项目和限量要求。

现行国标中的安全指标包括：重金属、可迁移性荧光物质、甲醛含量、丙烯酰胺含量、邻苯二甲酸酯含量、可分解致癌芳香胺染料——唯独没有甲酰胺。

据标准参与制定方之一中轻（晋江）卫生用品研究有限公司相关负责人解释，婴儿纸尿裤常用原材料涉及的化学成分主要包括丙烯酰胺、可分解致癌芳香胺染料等。“我们认为，这些成分都是在现有工业体系里有可能存在的，甲酰胺在这个工业体系里本不该存在”，因此未被纳入现有标准。

“本不该存在”的东西，恰恰被检出来了。

甲酰胺可能来自哪里？科普博主、纺织品化学工程师姚蔚铭分析，纸尿裤是多层材料叠压结构，胶水中常加入甲酰胺作为助溶剂，若生产后未充分挥发就会残留。此外，甲酰胺对纤维素类材料有软化、蓬松效果，也可能被用作柔软剂。

从企业出厂自检到市场监管抽检均不筛查甲酰胺。“符合国标”成了有毒物质最好的保护伞——因为国标根本没写它。

罗生门升级：专家“被声明”、学会发声、家长更迷茫

报道与回应之间，争议进一步升级。

6月19日凌晨，网络社交平台开始流传落款分别为山东省公共卫生临床中心及其特聘专家于兆衍的声明文件，两份声明均否认开展过报道中提及的相关检测工作，也否认接受过记者采访。《经济参考报》记者随后爆出录音，称于兆衍的声明“是在中心领导多次施压下被迫签署”。

同一天，中国造纸学会卫生用品专业委员会发布情况说明，认为报道“在检测依据、数据披露、因果论证等关键环节存在明显瑕疵”。指出甲酰胺并非婴儿纸尿裤生产过程中的必要添加物质，报道未披露具体检出数值、检测机构、检测标准等核心信息，“结论不具备公信力与采信基础”。

报道与回应、专家与机构、检测数据与品牌声明——一场围绕“纸尿裤里到底有没有甲酰胺”的罗生门，让本就焦虑的家长更加无所适从。

各方如何行动？——市监介入、直播承诺、品牌分化

监管部门：多地市监局已进驻企业抽样溯源。上海黄浦区市监局对好奇展开核查，湖州市市监局对碧芭宝贝进行调查，杭州滨江区市监局对Babycare启动抽检。国家市场监管总局表示正在进一步核实。

直播电商：涉事多款纸尿裤均曾登陆李佳琦直播间。6月18日，李佳琦在直播中回应，各品牌正开展复检并将发布声明，直播间也会联合品牌追加专项检测。

品牌：碧芭宝贝、Babycare已下架涉事系列产品；好奇“小森林”系列仍在正常售卖。品牌方均表示已委托第三方权威检测机构开展独立复检。

行业：中国造纸学会表示将组织行业开展甲酰胺风险自查。浙江省卫生用品商会表示正在研究讨论。

消费者真正关心什么？

“我的孩子有没有受害？” ——这是最直接的恐惧。有家长留言：“我女儿从出生到现在3岁多一直用好奇，这几年一直红疹子一直痒。因为相信大品牌，就觉得是自己皮肤问题。现在回想，因为纸尿裤原因引起的概率真的很大。”

“国标没要求，那到底什么标准能信？” ——“符合国标”与“含有毒物质”同时成立。消费者问的不是“合不合规”，而是“安不安全”。

“以后该买什么？” ——涉事品牌均为市场主流，如果这些都不安全，还有什么可选？这种“无路可退”的恐慌让家长无所适从。

写在最后

这不是甲酰胺第一次出现在婴幼儿用品中。从爬行地垫到纸尿裤，这种生殖毒性物质反复“现身”。

每一次曝光，都伴随着消费者的恐慌、品牌的“自证清白”和标准的“正在考虑修订”。这一次更复杂——媒体曝光、品牌否认、专家“被声明”三线交织，让事件从产品质量问题演变成了一场关于“谁在说真话”的信任危机。

此次风波暴露的，与其说是某几个品牌的产品问题，不如说是整个行业长期在监管盲区中运行的结构性隐患。

婴幼儿每天穿戴纸尿裤十余小时，相关安全标准的缺失，不是企业自证清白就能弥补的漏洞。正如专家所建议的，当务之急是尽快启动纸尿裤国家标准的修订工作，将甲酰胺纳入检测项目并设定明确限量值。

当欧盟已将甲酰胺列为1B类生殖毒性物质，当化妆品中已明令禁用，当婴幼儿血液中已被检出——我们的标准，不该再用“本不该存在”作为不设立检测项目的理由。

从三聚氰胺到甲酰胺，我们总在出事之后才想起来——标准该改了。

可孩子的成长，等不起一次又一次的“事后追认”。

来源：经济参考报、澎湃新闻、新京报、新华网、凤凰网、南方都市报、国家市场监管总局、中国造纸学会