释则悟:《<肇论>“第一真谛”研究》开题报告

论文题目

《肇论》“第一真谛”研究

开题报告正文

一、 选题依据

（一） 选题背景和意义

关于《肇论》的研究主要集中于佛教中国化、般若涅槃学，以及《肇论》对哲学和文学语言的影响。但有关《肇论》“第一真谛”的研究，却鲜见系统、完整的论述。

《肇论》“第一真谛”的思想，始于龙树《中论》中的“第一义谛”，不过《肇论》的“第一真谛”除了继承了龙树空有不二的中道思想，还开启了中国佛教“佛性”论的先河。《肇论》“第一真谛”不同于二乘偏真之“真谛”，可以说是汉传佛教关于“佛性”和“实相”最早的表述。

《肇论》“第一真谛”更开启了汉传佛教大乘宗派理论与修证实践的新篇章，与汉传大乘佛教圆顿思想和禅宗顿教有着一脉相承的思想源流。

但长期以来，《肇论》仅仅被当作划时代的中国哲学巨著而加以探讨，很多研究更侧重于对《肇论》空有思想的判析，甚至《肇论》的美学意蕴和哲学语言也被详加研析，唯独“第一真谛”的核心义理被忽略了。

在佛教教理研究领域，关于关河三论学派的研究，并不是很多。随着关河三论学派的断传，《肇论》第一真谛转而流传于中国佛教的其他宗派，广泛影响了禅宗、华严、天台各宗的思想和修证方法。但近代以来，在宗派佛教中《肇论》第一真谛甚少被关注，导致原本处于佛法核心地位的“第一真谛”也渐渐被忽略，在理论上导致对佛教真谛的偏离，三乘佛法日渐不闻于世，而人天乘不断退化甚至形成对大乘中道“第一真谛”的混滥。

研究《肇论》第一真谛，并不是去研究三论宗的教理，而是将《肇论》中有关“第一真谛”的论述梳理出来，将佛法“第一真谛”的脉络明晰化，将第一真谛的来源、内涵、发展和对中国佛教的影响和意义都讲述清楚。

因此研究《肇论》“第一真谛”对汉传佛教圆顿教义和禅法的影响，不仅是对僧肇大师开创性的理论建树的继承和发扬，更是对中国汉传佛教圆顿教，包括禅宗顿教禅的追本溯源。禅宗顿教禅并非“忽如一夜东风来”突然之间出现并兴盛于中华大地，而是在中国文化和中国佛教中早已植下了深根。

在禅法修行的实践中，由于禅宗标榜“不立文字”，因此禅宗的思想源流和理论依据往往会被人忽略，不但远离了禅宗早期“藉教悟宗”的传统，而且使得禅宗修行实践日益远离“第一真谛”，而导致禅法的衰落。无论禅宗具体的修行实践如何变化，但其般若实相的宗旨不应改变，因此，追溯禅宗的佛教思想渊流就显得尤为重要了。

从禅宗历史来看，以六祖为代表的南宗禅、六祖法嗣永嘉玄觉大师开创的永嘉禅、明末憨山德清大师的禅法、流传于西南地区的破山禅法，都以顿悟般若实相“第一真谛”为宗旨，皆与《肇论》“出有无之域，绝言象之径”的旨趣相契。

《肇论》对“第一真谛”的揭示，开启了汉传佛教大乘禅观的新思路，使得禅定之学从早期的禅数和安般转向大乘禅法，形成天台止观、华严法界观门和禅宗“本源空寂”“念念般若”的顿悟法门。由于禅宗六祖慧能的含英咀华，《肇论》“第一真谛”演化为禅宗“第一义不动”的摩诃般若，并为历代禅师所发扬。

（二） 文献综述

1．《肇论》相关的哲学研究

由于《肇论》在中国哲学史上的卓越贡献，关于《肇论》哲学思想的著述比较丰富。

冯友兰《中国哲学史》中从现象世界的角度对僧肇思想进行了引述，但并没有涉及“第一真谛”。

任继愈、潘桂明、熊凯等均对《肇论》在哲学本体论上的贡献作了述评，但并没有突出“第一真谛”在佛法体系中的核心意义。

如任继愈《关于<物不迁论>——一篇形而上学的佛学论文》中指出：“僧肇的思想体系标志着佛教传入中国后理论发展的新阶段”，僧肇对佛教的滋蔓确实起过推波助澜的作用，现实的世界一切事物似变而不变，从而为了佛教精神本体的万古长存寻找理论根据。任继愈从本体论的角度来理解《物不迁论》，在似变不变中去认识世界的本体，从形而上的哲学角度去表述僧肇的思想。但文中形而上的哲学思考，将形而下的俗谛排斥在外，因此，并没有呈现出佛法“第一真谛”的面貌。

潘桂明《僧肇佛教思想述评》指出僧肇“放弃龙树中观系统的‘破斥’精神，转而对维摩诘的‘不二法门’兴趣盎然。”僧肇在《宗本义》中也明确将“实相”“法性”“性空”等而视之。这篇论文从中观学的角度，来判析僧肇的佛教思想，对僧肇真俗不二的思想作了论述，但文中认为僧肇“物不迁”违背了原始佛教的三法印，完全是对僧肇思想的误解。僧肇《肇论》并不是对龙树中观思想的放弃，而恰是对龙树中观思想的中国化的重新表述，《物不迁论》将原始佛教的“三法印”和大乘一实相印完美地加以结合，以俗谛的无常变迁来映托真谛的不迁之旨，在变与不变之间提示了佛法“诸法实相”“第一义谛”。

熊凯《<不真空论>与般若学》中认为僧肇对大乘般若学一切皆空的般若空观以及涅槃与世间两际的思想进行了改造，通过对道家本体实有论以及儒家强调现实生活、心性修养、经世致用思想的吸收，僧肇进一步发展了大乘般若学的经验性观照般若倾向，主张“触事而真”，于经验现实界观照佛学涅槃真谛，以此来寻求解脱成佛。然而熊凯的这篇论文从本体论和般若学的角度作了分析，也但并没有着眼于《肇论》“第一真谛”而加以研究。

李勇《<物不迁论>与佛教中国化》提到有关僧肇《物不迁论》的争议为中国佛学史上的一大公案，镇澄、印顺等认为僧肇未能坚持“性空”之理论不迁，而流于小乘、外道的“性住”之见。德清等认为僧肇恰恰是从理事不二的立场论“物不迁”，而非“理不迁”。李勇的这篇论文忽视了中印佛教之间的传承，印度的中观学观派同样主张空有不二，“性各住于一世”，诠释的并非“性住”之见，而是诸法实相在时间上的展现。

洪燕妮在《理不迁、物不迁与心不迁——憨山德清对僧肇“物不迁”义旨的诠释》提出禅悟为“物不迁”义旨之实证，憨山大师对镇澄进行了批判，指出僧肇《物不迁论》中“性住”与“性空”并无矛盾，指出“性各住一世 ”，正是“缘生性空”之理的体现。

龚隽《<肇论>思想新释》从哲学思辨的角度对《肇论》作了阐释，他认为第一义谛是要凭“现观”才能得到的，在不落俗真二谛的中道中才能把握。不过，《新释》并未就“第一真谛”展开系统论述。

杨本华《慈云遵式<注肇论疏>的天台宗化诠释及其宗派意识》中指出，“性空之理转化为真心本体的特性表露无遗,而这也与神我外道决然不同”，并援天台教观来阐释“般若无知”，杨本华认为遵式疏对《肇论》本体论、心性化的形式表达，和基于般若学的拒绝本体，是“吊诡”式的般若真心。杨本华认为的“吊诡”，其实是没有认识到《肇论》真谛有数重玄义，而并非本体论和般若学存在对立，本体论和般若学是从不同层面对“第一真谛”的呈现。

徐申《华梵哲思的交融互鉴——从肇论来看外来思想的中国化问题》认为“《肇论》是印度大乘佛学中国化的第一部典范之作”，其内在理路已深合大乘中观学说，而论证方式和语言是玄学化、中国化的。

赵建军《魏晋般若和美学》中认为应“虚心实照”，“实照”应于俗谛，“无知”应于真谛，将真俗二谛分裂开来，这是认识论上的错误，有违于《肇论》“即事而真”的主张。

曹树明《论僧肇的般若思维方法》中引述《肇论》“真俗不二”的观点，“物性”即空之实相，非有非无之外，并没有“别有一有可称”。文中并盛赞僧肇是佛教“还原”的第一人，“僧肇使用般若思维方法并完成佛教在中国语言语境中的转换，最大限度地接近了印度大乘空宗佛教”。

刘成有、刘锦程的《本无、法性与实相——汉晋时期般若中观 “本体”概念接受史》中对《不真空论》中“即万物之虚”作了特别探讨，认为物质现象本身就是非物质性的，并对《肇论》神静而寂的观点加以研究。

史文、王友根《禅观影像与佛理境界：从物不迁论看“灵山会未散”》一文，对《物不迁论》的时空观作了探讨，认为“如果通过智慧的鉴照而达到既不执著于现象，也不执著于现象的存在形式”，“动静、去来”也就只是一种心的现象。文中肯定了“真心鉴照法性实相的时候，才能真正体会‘物不迁’‘法无动转去来’的佛教哲理 。

2．禅宗对《肇论》的诠释

《肇论》对禅宗的影响是深刻久远的，六祖《坛经》明显受到《肇论》思想的影响，在疏钞方面，牛头禅法系的慧澄禅师作《肇论钞》，南宗禅神会法嗣光瑶禅师作《肇论疏》，泐潭晓月禅师作《夹科肇论序注》，憨山大师作《肇论略注》，都对《肇论》详加阐释。

杨本华在《唐代禅宗的<肇论>诠释》中对唐代禅宗对《肇论》注疏、诠释详加论述，文中讲到慧澄的《肇论钞》融会龙树的中观思想，阐释境、智、果和境智果的中道义；光瑶的《肇论疏》中认为僧肇所说灭智即是灭妄心、灭妄智，回到人本身所具足的清净心上。但《唐代禅宗的<肇论>诠释》侧重于对《肇论》疏注思想的研究，与僧肇的“第一真谛”思想虽有关联，但并非僧肇的原意。

身振法师《肇论思想探析》中对《肇论》四篇加以阐释，指出：“般若的精神就是毕竟空，一切事象，本来是空，并非人们主观上给予的”。所以肇论说：“即万物之自虚，岂待宰割以求通哉?”颂本上赞颂观音菩萨说：“普陀落伽常人定，随缘赴感靡不周”，这即是立处即真而又随缘示现。禅宗也受僧肇的巨大影响，禅宗以“不立文字，当下即是”的精神开宗，无际禅师语录有：“随分读文字。肇有四不迁否?云是。”因此说僧肇思想为显禅宗思想之精神。

黄夏年在《石头希迁禅师与<肇论>》中，提到石头禅师读《肇论》而拊几赞叹，“圆镜虚鉴于其间，万象体玄而自现”，石头阅《肇论》悟道而有此叹。这篇论文对希迁禅师与《肇论》的关系作了论述，对僧肇“第一真谛”并没有关注。

柳田圣山《禅与中国》中认为《肇论》对空与无的区别含糊不清，认为僧肇把空解释成实体，表明柳田圣山对大乘佛法的理解存在偏差。柳田对空的认识接近于小乘，对僧肇的“第一真谛”并没有如实地去理解。

董庭运《论僧肇与王维辋川绝句“字字入禅”》中认为僧肇的创见和阐释，为南北禅学创造了理论背景，他引证“《中论》云：诸法不有不无者，第一真谛也”。这个“第一真谛”，也就是后来的禅宗典籍上反复提到的“佛法大意”或曰“祖师西来意”。可惜文中并没有就此展开论述，而是将笔锋转向了王维的诗作。

3．《肇论》相关的其他研究

张强《哲学论辨的宗教归宿——试析<肇论>的宗教性与哲学性》从魏晋时期佛教的发展与玄佛关系、僧肇本人的学术经历与思想发展、《肇论》文本及后世影响等三方面来把握《肇论》的宗教性与哲学性，能够实现对《肇论》的整体性理解。文中特别提到僧肇师承罗什，主要接受《维摩诘经》的思想。

杨朝蕾《<肇论>的论证艺术与语言风格》对僧肇论体文的思辨特性加以研究，僧肇不以情感气势压人，而是以强大的逻辑力量服人。他“不落两边，有无双遣”的中观思维方式，也许是揭示“第一真谛”的最好方式。

张兆勇《浪迹心灵之涯——僧肇<肇论>与苏轼蜀学间的传承与呼应》引述说，僧肇叹其所读《老》《庄》：“美则美哉，然期栖神冥累之方，犹未尽善”。因见《维摩经》欢喜顶受，“始知所归矣”。僧肇借助般若思想，使中华学术发生了一次空前的转移。这篇论文虽然主要讨论僧肇破除玄学的障碍，向主体心灵回归以及僧肇对苏轼蜀学的影响，但其间仍然可以看出僧肇向心体论的转向。

二、研究内容

（一）研究目标与任务

本论文通过对《肇论》“第一真谛”定义和内涵的研究，来论证禅宗参禅的理论依据，以及《肇论》对禅宗思想和实践的深刻影响。本文对《肇论》中所揭示的“第一真谛”“实相”加以多层面的解析和阐释，以禅宗顿教的观点来研究“第一真谛”从修证的方法到涅槃果德显明的全过程，因定慧一致而达到理事的合一，从而能达到“即用即寂”的境界，为大乘禅法的显扬开辟道路。

（二）重点

整部《肇论》围绕“实相”或“第一真谛”，对物质世界的本质进行揭示，《肇论》以近于“直指”的方式来直陈“实相”，哲学思辨在《肇论》中只是用来演绎“实相”的方便。《肇论》揭示了“第一真谛”对佛法修证而入于涅槃的重大意义，“涅槃非有，亦复非无”，其中，《物不迁论》《不真空论》讲述世界的实相或者说本质，而《般若无知论》则对佛法修证的关键之处加以论述，《涅槃无名论》指出了“离言绝相”的重要性。因此，笔者在论文写作紧紧围绕“第一真谛”的中心，将要阐述和论证的内容统摄于“第一真谛”之下而展开，在论文写作过程中做到思想脉络清晰，主旨突出，辨析深入周详，论证充分。

（三）难点

《肇论》对于诸法实相“第一真谛”的阐释，结合了中国哲学的语汇和概念，以方便中国人正确理解佛教思想，其中《物不迁论》的哲学论证，如果仅仅从逻辑学的角度去机械理解，难免失其正义。所以《肇论》的难点在于超越、绝待的般若实相已经超出了哲学思辨的认知，因此只能既借助于逻辑与语言，又超越逻辑和语言，才能很好地去诠释“第一真谛”。从《物不迁论》到《涅槃无名论》最终在逻辑和语言的消解中透露出诸法实相的真面目。

（四）思路分析

笔者对僧肇大师的生平和思想渊源作了探讨，随后标明《肇论》“出有无之域，绝言象之径”的“第一真谛”的主旨，辨析《肇论》“第一真谛”的真实含义。并将《肇论》的《宗本义》《物不迁论》《不真空论》《般若无知论》《涅盘无名论》概括为诸法实相“第一真谛”和般若涅槃的修证两部分，重点就这两部分展开论述。最后介绍《肇论》对禅宗顿教的影响，进而以《肇论》诸法实相“第一真谛”为核心，疏理禅宗顿教的理论依据，阐明《肇论》对六祖、永嘉玄觉、憨山、破山等禅师的影响，禅宗对《肇论》“第一真谛”的运用和传播，对禅宗思想和修证实践均有极为深刻影响。

（五）、论文提纲

引言

（一）选题缘由和意义

（二）国内外研究现状

（三）研究思路、方法和写作重点

一、僧肇生平和思想渊源

（一）、僧肇生平概述

（二）、僧肇的思想渊源

1．《净名经》对僧肇思想的深刻影响

2．鸠摩罗什对僧肇的影响

3．道家老庄哲学的影响

二、《肇论》“第一真谛”与“实相”

（一）《肇论》“第一真谛”的真义

1．《肇论》“第一真谛”的真义

2．作为“第一真谛”的实相

（二）《肇论》“第一真谛”与其他经论中“真谛”之异同

1．《肇论》“第一真谛”与龙树《中论》“真谛”的异同

2.《肇论》“第一真谛”与《涅槃经》“佛性”之等同

3．《肇论》“第一真谛”与吉藏论疏中“真谛”的区别

4.《肇论》“第一真谛”与《成实论》“真谛”的差异

三、《肇论》的世界观和“第一真谛”

（一）《物不迁论》的时空观

1．谈真与论俗

2．超越时空的实相

（二）《不真空论》的“空”与“不真”

1．万物自虚

2．诸法非有非无

3．“第一真谛”无成无得

四、《肇论》揭示的达于“第一真谛”的途径与果德

（一）达于“第一真谛”的途径

1．虚心玄鉴的禅定

2．无相无知的寂照

3．绝相的真谛

（二）臻于“第一真谛”的果德

1．涅槃之果

2．与虚空合其德

3．灵照永灭与无余涅槃

五、《肇论》“第一真谛”对禅宗顿教思想的影响

（一）《肇论》“第一真谛”对《坛经》的影响

1．慧能“般若三昧”与“第一真谛”

2．“第一义不动”与“第一真谛”

（二）《肇论》“第一真谛”的禅宗化

1．《证道歌》对“第一真谛”的运用

2．憨山大师《肇论疏》的禅化诠释

3．《破山禅师语录》：“第一义谛”无人举着

结  语

（六）研究方法

本论文将主要采用思想史的研究方法，具体来说，综合运用了阐释学、哲学分析、文献学和比较分析的研究方法。通过对《肇论》“第一真谛”思想史的研究，将汉传大乘佛教的核心义理“第一真谛”的来龙去脉详加研析，重新唤起学人对“第一真谛”的重视和关注，将佛法体系的核心要义加以明晰化，同时引用经论中的圣言量加以研究、探讨，力图还原僧肇的中道思想，将僧肇“第一真谛”思想的原貌如实呈现，并结合《肇论》注疏和相关文献加以研究。

三、创新之处

关于《肇论》“第一真谛”的真实含义，少有人去作系统的梳理和研究，而《肇论》对禅宗发展的深刻影响，相关文献资料并不多见。《肇论》从不同侧面揭示“第一真谛”，而本文的创新点在于廓清《肇论》“第一真谛”的真义，论证“第一真谛”与诸法实相的一致性，从而发掘禅宗顿教思想的在《肇论》中的依据。《肇论》是一部跨越宗派的划时代的佛学和哲学典籍，《肇论》“第一真谛”可以说开启了中国佛教佛性论和中观般若学的先河，是对龙树中观般若学说中国化的还原，与二乘偏空之“真谛”迥然有别。《肇论》在中国思想史和哲学史上的重要地位，足以影响一大批禅师，从《肇论》中汲取精神上的养分，并在参禅实践中加以运用，禅师们在运用机锋接引学人时，时常能可见《肇论》的痕迹。因此，笔者对《肇论》“第一真谛”对禅宗顿教思想的影响也作了论述，可以说《肇论》是禅宗顿教思想的重要来源。

四、研究计划

2023年3－4月    搜集整理相关资料文献，拟定论文标题

2023年4－6月   阅读相关文献，撰写文献综述、开题报告，提交开题报告

2023年7－12月   完成初稿并及时提交导师审阅，根据导师反馈意见加以修改完善

2024年1－3月   完成论文格式规范和自行检查，并进一步完善论文，规范格式，进行文字的润饰

2024年4月       正式提交论文

2024年6月       论文答辩

五、参考文献

（一）著作类

1.[后秦]僧肇：《注维摩诘经卷》，大正新修大藏经第38册No.1775。

2.[后秦]僧肇：《金刚般若波罗蜜经注》，卍新纂大日本续藏经第24册No.454。

3.[唐]释元康：《肇论疏》，大正新修大藏经第 45册No.1859。

4.[唐]释吉藏：《中观论疏》，大正新修大藏经第42册No.1824。

5.[梁]释慧皎：《高僧传卷》，大正新修大藏经第50册No.2059。

6.[东晋]瞿昙僧伽提婆：《中阿含经》，大正新修大藏经第1册No.26。

7.[西晋]竺法护译：《大哀经》，大正新修大藏经第13册No.398。

8.[唐]一行：《大毘卢遮那成佛神变加持经》，大正新修大藏经第18册No.848。

9.[唐]窥基：《金刚般若论会释》，大正新修大藏经第40册No.1816。

10.[唐]不空：《瑜伽金刚顶经释字母品》，大正新修大藏经第18册No.880。

11.[唐]般剌蜜帝译：《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》，大正新修大藏经第19册No.945。

12.[唐]般若共牟尼室利译：《守护国界主陀罗尼经》，大正新修大藏经第19册No. 997。

13.龙树菩萨造，[陈]真谛译：《十八空论》，大正新修大藏经第31册No.1616。

14.马鸣菩萨造，[唐]实叉难陀译：《大乘起信论》，大正新修大藏经第 32册No.1667。

15.[明]憨山德清撰，心举点校：《肇论略注》，上海书店出版社，2018年版。

16.王永元：《中论五百偈简释》，上海：上海古籍出版社，2020年版。

17.王永元：《肇论释义》，上海：上海古籍出版社，2020年版。

18.丁福保笺注，陈兵导读：《坛经》，上海：上海世纪出版集团，2011年版。

19.[唐]慧能著，郭鹏校释：《坛经校释》，北京：中华书局，2012年版。

20.[北宋]释道原：《景德传灯录》卷13，郑州：中州古籍出版社，2019年版。

21.[元]文才：《肇论新疏》,北京：中国社会科学出版社，2020年10月版。

22.[唐]胡吉藏：《二谛义》，大正新修大藏经第45册No.1854。

23.[唐]契嵩撰：《镡津文集》，大正新修大藏经第52册No.2115。

24.[唐]永明延寿：《永明延寿禅师全书》，宗教文化出版社，2007年版。

25.[唐]宗密《禅源诸诠集》，北京：中华书局，2021年版。

26.[北宋]遵式：《注肇论疏》，卍新纂大日本续藏经第54册No.870。

27.[明]梅鼎祚：《释文纪》，大藏经补编第33册No.192。

28.照法师：《讲座》（高级），北京：中国人民大学出版社，2013年版。

29.照法师：《密印2010》，上海：上海古籍出版社，2013年版。

30.《破山禅学研究》，北京：宗教文化出版社，2008年版。

30.《破庵祖先禅师语录校注》，成都：四川出版集团巴蜀书社，2012年版。

31.熊少华：《破山禅师评传》，重庆：重庆出版社，2019年版。

32.洪修平：《禅宗思想的形成与发展》，南京：江苏古籍出版社，2000年版。

33.陈进：《禅宗与弘法——大慧宗杲新论》，北京：宗教文化出版社，2020年版。

34.北大教研社：《中国哲学史》，北京：北京大学出版社，2003年版。

35.冯友兰：《中国哲学简史》，北京：北京大学出版社，2013年版。

36.冯友兰：《中国哲学史》，成都：四川人民出版社，2020年版。

37.柳田圣山著，毛丹青译：《禅与中国》，北京：新知三联书店，1988年版。

38.牟宗三：《牟宗三先生全集——佛性与般若》，台北：联经，2003年版。

（二）期刊论文类

1.任继愈：《关于<不真空论>》,《学术月刊》1963年第3期。

2.任继愈：《关于<物不迁论>——一篇形而上学的佛学论文》,《学术月刊》1962年第2期。

3.严善錞：《“筏”——谈禅宗与艺术》，《新美术》 1986年第4期。

4.龚隽：《<肇论>思想新释》，《人文杂志》 1993年第5期。

5.龚隽：《论僧肇》，《宗教学研究》 1992年第Z2期。

6.杨曾文：《鸠摩罗什的“诸法实相”论——据僧肇<注维摩诘经>的罗什译语》，《世界宗教研究》1994年第2期。

7.杨本华：《唐代禅宗的<肇论>诠释》，《唐史论丛》2021年2月。

8.熊凯：《<不真空论>与般若学》，《南通大学学报》社会科学版 2006年第3期。

9.洪燕妮：《理不迁、物不迁与心不迁——对僧肇“物不迁”义旨的诠释》，《法音》2014年第5期。

10.杨本华：《慈云遵式<注肇论疏>的天台宗化诠释及其宗派意识》,《宗教学研究》 2023年第1期。

11.李勇：《<物不迁论>与佛教中国化》,《中国社会科学院研究生院学报》2011年第1期。

12.成建华：《论僧肇的思想及其对" 六家七宗" 般若学的批判》，《世界宗教研究》 2021年第6期。

13.丁建华：《东西方宗教哲学视域下"无知命题"义涵探究》，《深圳社会科学》2021年第3期。

14.曹树明：《论僧肇的般若思维方法》，《海南大学学报：人文社会科学版》2009年第2期。

15.董运庭：《论僧肇与王维辋川绝句“字字入禅”》，《重庆师院学报：哲学社会科学版》 2003年第3期。

16.徐良：《本体论:“从本有而来”与“涅槃般若”——在海德格尔和僧肇之间》，《上海文化》2019年第8期。

17.程对山：《<什法师诔>的史学价值与文学意义》，《河西学院学报》2018年第4期。

18.何剑平，赵婕：《<大智度论>之传译与鸠摩罗什、僧肇等<注维摩诘所说经>》，《世界宗教文化》2018年第3期。

19.黄夏年：《石头希迁禅师与<肇论>》，《禅》1998年第2期。

20.潘桂明：《僧肇佛教思想述评》，《佛学研究》2004年。

21.刘成有：《僧肇生平考辨》，《五台山研究》1995年第3期。

22.史文，王友根：《禅观影像与佛理境界：从物不迁论看“灵山会未散”》，《四川师范大学学报》社会科学版2010年第37卷第3期。

23.黄爱平，詹冬华：《空观思想和时间的消解——论僧肇的时间意识》，《江西社会科学》2008年第8期。

24.肖德生：《佛教时间观嬗变的现象学式发微——基于龙树、僧肇和法藏》，《中山大学学报》社会科学版2016年第3期。

25.朱光磊：《僧肇物不迁义平议——以镇澄<物不迁正量论>为中心的考察》,《宗教学研究》2012年第4期。

26.徐申：《华梵哲思的交融互鉴——从肇论来看外来思想的中国化问题》，《中国社会科学报》2022年4月26日第三版宗教学。

27.张兆勇:《浪迹心灵之涯——僧肇<肇论>与苏轼蜀学间的传承与呼应》,《淮北职业技术学院学报》2012年6月。

28.刘成有，刘锦程：《本无、法性与实相——汉晋时期般若中观 “本体” 概念接受史》，《中央民族大学学报》哲学社会科学版2022年第5期。

29.史文，王友根：《禅观影像与佛理境界：从物不迁论看“灵山会未散”》，《四川师范大学学报》社会科学版2010年5月。