马博 赵文翰：“硅安全同盟”框架下美菲经贸安全合作评估
马博
南京大学国际关系学院、中国南海研究协同创新中心副教授
赵文翰
南京大学中国南海研究协同创新中心科研助理
内容摘要
美国正以“硅安全同盟”（Pax Silica）为抓手，将对菲律宾合作从传统防务延伸至半导体、关键矿产、先进制造、数据基础设施和工业园区建设，意在中国周边打造兼具产业重组、同盟固化和危机支撑功能的新型战略节点。2025年12月，美方推出该框架；2026年3月宣布拟与国会合作拨付2.5亿美元设立硅安全同盟基金；2026年4月菲律宾签署硅安全同盟宣言，美菲宣布在吕宋经济走廊内规划4,000英亩经济安全区，作为该框架下首个人工智能原生型产业加速中心（AI-native industrial acceleration hub）推进。此后，项目从政治宣布转入制度谈判和招商准备：菲律宾基地转换和发展署（BCDA）称已在新克拉克城预留约4,000英亩用地，用于建设以人工智能创新和投资为核心的工业枢纽，并在其中设立硅安全同盟协调办公室；5月下旬，美国经济事务次卿雅各布·赫尔伯格（Jacob Helberg）表示，美菲有望较快达成长期框架协议，双方有约两年窗口期细化相关安排，并将确定园区产业优先领域。上述动向表明，美国对华产业竞争正在规则限制基础上，进一步叠加地理空间布局、产业节点控制和同盟型工业体系构建，其区域安全与产业链影响值得持续评估。
主要观点
• 美国正推动对华竞争在规则限制基础上叠加产业空间布局。通过硅安全同盟、经济走廊和产业园区建设，在中国周边布局关键矿产、半导体和人工智能产业链节点，强化供应链控制能力。
• 美菲同盟正在向“产业—安全复合同盟”升级。美国试图将产业投资、就业创造和供应链嵌入与军事合作结合，提高菲律宾对美依赖度和同盟稳定性。
• 项目战略意义大，但落地仍存较多不确定性。资金落实、法律安排、企业投资及菲律宾产业基础等因素，仍可能影响项目推进速度和实际成效。
政策建议
• 加强动态监测和综合研判。重点跟踪园区法律安排、企业投资动向及产业设施与军事体系的潜在联动，及时评估其战略影响。
• 稳固对菲经贸合作基础。持续深化贸易、基础设施、能源和产业合作，增强双边利益纽带，保持关系发展的回旋空间。
• 深化面向东盟的产业合作。依托区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）等平台加强关键矿产、电子制造和数字经济合作，提升区域产业链韧性和合作吸引力。
• 提升关键产业韧性和风险管控能力。围绕关键矿产、先进封装、材料设备和数据基础设施等领域增强自主可控和多元布局，同时做好涉菲公共沟通与海上危机管控。
硅安全同盟的主要政策
（一）从“友岸外包”转向“经济安全同盟化”
硅安全同盟的核心，是将美方主导的关键技术供应链重组上升为外交、安全与产业政策协同推进的整体安排。该倡议意在构建涵盖关键矿产、能源、先进制造、半导体、人工智能基础设施和物流体系的完整“硅供应链”，通过同所谓“可信伙伴”协作，降低“胁迫性依赖”。与“友岸外包”主要强调产能分散相比，该框架更突出伙伴网络、资本组织和技术标准的同步塑造，已成为美国经济安全战略中的跨国产业组织工具。在这一安排下，供应链安全从企业层面的成本效率问题，转变为国家间制度协调和联盟分工问题；竞争重点也不在单一园区，而在由园区和走廊构成的新型供应链组织方式。
（二）以“宣言—基金—走廊—园区”四位一体方式推进
从推进方式看，硅安全同盟已形成较清晰的政策链条。第一，通过宣言建立政治共识和伙伴网络；第二，通过基金提供政策资本。美方2026年3月宣布拟与国会合作拨付2.5亿美元外国援助资金，用于关键矿产开采加工、关键基础设施以及支撑半导体供应链的制造资产，并以公共资金撬动主权资本和私人资本协同投入；该笔资金目前仍为拟拨付安排，能否足额到位尚待美国国会配合。第三，依托吕宋经济走廊把港口、机场、铁路和产业空间串联起来；第四，在具体国家推动工业节点落地。该框架已进入资源配置和项目实施阶段。该框架目前更接近非约束性政策协调平台，而非条约组织：推进灵活、便于吸纳不同产业能力的国家，但成员承诺、资金到位和项目执行均受各国国内政治和企业商业判断制约。菲律宾项目的成效因而直接关系外界对其可操作性的评估。
（三）菲律宾成为首个公开落地的实体工业样板
菲律宾成为首个落地实体工业项目的样板国家，主要基于三方面条件：其一，吕宋经济走廊于2024年4月美日菲峰会期间启动，连接苏比克、克拉克、马尼拉和八打雁，是美方全球基础设施与投资伙伴关系（PGII）在印太地区的首个经济走廊；其二，菲律宾2024年11月批准第12066号共和国法（CREATE MORE法案），进一步强化税收优惠和战略投资激励；其三，菲律宾具备一定电子制造基础、较年轻劳动力结构，并拥有镍、铜、钴等关键矿产资源。4月20日以后，BCDA表示已在新克拉克城预留约 4,000英亩用地建设工业枢纽并设立硅安全同盟协调办公室，初期安排包括前两年租金宽限、此后租金另行商定，显示项目开始进入空间落实与机制搭建环节。对菲律宾而言，园区、道路、就业等“可见”收益比抽象的贸易安排更易转化为国内政治资本。若两三年内形成企业签约和基础设施开工，将有助于小马科斯政府向国内说明，对美合作既有安全收益，也有投资和发展收益。
（四）法律和治理设计仍是最大不确定性
截至2026年6月上旬，园区法律架构、税制、安保机制、企业名单和投资规模仍未完全公开，美菲在治理安排上已出现公开分歧。4月16日《华尔街日报》报道称，园区将适用美国普通法，并享有类似使馆的外交豁免；5月18日，BCDA总裁公开否认上述安排，表示园区将依据菲律宾《投资者租赁法》和BCDA组织法按普通商业开发合同处理，不会给予美方特殊安排；赫尔伯格随后称豁免说法系“被断章取义”，但规范园区运营条款的补充协议尚未签署。5月21日，路透社报道称，美菲正在谈判长期框架，双方还将在两年窗口内确定具体产业优先领域。因此，项目方向已明，但制度边界、租赁安排和治理规则仍待后续框架协议明确。这对美方关乎投资确定性，对菲方涉及主权、合宪性与社会接受度，对中方则是观察项目走向与区域外溢的关键变量。
美菲推进该项目的主要动机
（一）美国动机：补齐东南亚经济短板，固化对华竞争
美国推进菲律宾项目，首先是为弥补其在东南亚“安全强、经济弱”的长期短板。美国在菲长期依靠同盟条约、基地轮训和联合军演维持影响力，与中国在贸易、投资和基础设施领域的存在相比，其发展供给相对不足。硅安全同盟将关键矿产、半导体、人工智能基础设施和物流能力纳入同一框架，试图把安全优势转化为产业、资本和规则优势。5月18日，赫尔伯格率8VC、Agility Robotics、Joby Aviation、Valar Atomics等十余家美国企业代表到访新克拉克城拟建地，富士康董事长亦在代表团之列；同期，签署方已由菲律宾加入时的13个增至15个。美国正把菲律宾项目作为招商推介、企业动员和成员扩展的平台，对华竞争工具也由限制性手段向组织性产业网络延伸。多数东盟国家不愿在安全上完全选边，更关心投资、就业和市场。硅安全同盟试图将安全议题转化为产业机会，以提升美国地区战略的经济含量。
（二）美国意在把美菲同盟升级为“产业—安全复合同盟”
对美国而言，菲律宾的价值已不只体现在南海方向军事协同，也体现在其作为后方工业支点的可塑性。所谓“产业—安全复合同盟”，是指产业投资、供应链嵌入、基础设施建设与军事协作相互强化的同盟形态。2023年美菲新增4个《加强防务合作协议》（EDCA）点位，其中3个在北吕宋、1个在巴拉望，美菲安全合作重心明显北移。硅安全同盟若能在吕宋走廊形成园区、就业和地方财政收益，就能把同盟收益从基地和军演转化为产业利益，降低菲未来政治轮替导致对美政策大幅回摆的可能。与易因主权和海上摩擦引发争议的军事合作相比，产业项目一旦形成就业和税收，便会沉淀为地方利益网络，为美菲同盟增加经济黏性，降低其对领导人个人立场和短期安全事件的依赖。
（三）菲律宾动机：借美日资本和技术推动产业升级
菲律宾支持该框架，最直接动机是借美日力量推动制造业升级。2024年菲律宾财政部公开提出“经济安全是国家安全的基石”，并将吕宋经济走廊界定为吸引制造业和半导体供应链投资的关键空间。菲律宾半导体和电子产业路线图提出，到2030年实现半导体和电子产品出口合计1100亿美元，其中半导体出口700亿美元、其他电子产品出口400亿美元。对小马科斯政府而言，硅安全同盟有助于将对美合作呈现为产业升级红利，并在2028年大选前形成较难逆转的政策事实。不过，菲律宾能否借此进入更高附加值环节，仍受电力价格、物流效率、技术人才和本地供应商能力等条件制约。从5月中旬代表团构成看，园区初期产业优先序更偏向先进制造和关键基础设施配套，短期内建设完整晶圆制造能力的可能性有限；若基础设施和人才短板不能同步改善，园区或将停留在装配、仓储和初级加工环节。菲国内围绕主权、就业质量和收益分配的讨论，也可能影响项目接受度。
对中国的主要影响
（一）供应链重组从政策宣示走向实体空间布局
硅安全同盟在菲落地，标志着美国对华供应链竞争由政策宣示走向空间占位和实体布局：过去更多依靠关税、出口管制、投资审查和“友岸外包”概念推动产业链调整；当前则借助园区、走廊和基金，在中国周边直接组织关键矿产加工、先进封装和数据基础设施建设。若新克拉克城项目顺利推进，美国将在南海—台海周边形成兼具资源、制造和物流功能的实体节点，对中国在关键矿产加工和电子中游制造方面的比较优势形成持续竞争压力。空间布局一旦形成便具有路径依赖：园区、港口和数据中心通过合同、投资和就业沉淀利益网络，即便美国国内政治变化，项目仍可能延续。
（二）南海和台海方向出现“产业—后勤一体化”趋势
吕宋经济走廊、北吕宋EDCA点位与苏比克、克拉克港空资源之间具有明显战略联动。现有公开信息尚未显示园区被纳入军事用途，但美国正把在菲存在由单一军事点位扩展为“军事点位+后方产业+物流韧性”的复合体系。未来若园区形成稳定电力、数据中心和工业物流能力，在危机情境下可能增强美国及其盟友在台海南翼和南海方向的持续运转和补给恢复能力，使中国周边安全环境面临更持久的系统性压力。需要指出，经济安全区与军事设施并无公开确认的从属关系，不能等同于军事基地扩展；但危机情境下，工业物流、数据基础设施和港空联通可能间接提高同盟体系的持续运转能力，且这类支撑以商业和发展面貌呈现，更不易引起关注。
（三）菲律宾对华政策回摆空间可能进一步收窄
菲律宾对华政策历来波动较大，受国内政党轮替和外部投资、安全预期双重牵引。硅安全同盟一旦在菲形成园区、就业和地方财政收益，就会把菲地方政府、工商资本和技术官僚更深嵌入美方主导的产业网络，中方借经贸纽带影响菲方政策的空间将相应收窄。若项目形成可见收益，还可能对越南、马来西亚等国产生示范效应，压缩中国通过区域合作和共建“一带一路”塑造周边格局的空间。
（四）短期仍受法律、资金和产业基础制约
同时，项目尚未定型。美菲长期框架仍在谈判，2.5亿美元基金受国会程序影响，企业名单和投资规模未完全公开，园区治理安排上双方表态仍存分歧；菲律宾基础设施、电力成本和本地供应商能力也可能拖慢进度。综合判断，项目方向明确、潜力较大，但短期不确定性仍高，这为中国观察评估和政策调整留出了时间窗口。
政策建议
（一）加强综合研究，跟踪法律、企业和军民联动三类指标
有关部门和研究机构可将硅安全同盟、吕宋经济走廊、EDCA北移和菲律宾半导体、关键矿产政策纳入综合研究框架，重点关注三类变化：一是法律安排是否出现特殊治理、长期租赁或司法豁免倾向；二是园区能否吸引美日韩龙头企业集聚成链；三是园区与港口、机场、能源和军用保障体系是否形成事实联动。这些变化将决定项目停留于政治象征，还是演化为可复制的区域经济安全节点。
（二）稳住对菲经贸合作基本盘，保持合作回旋空间
菲律宾当前对外资、出口和就业高度敏感，中方不宜把对菲政策资源过度集中于海上争端，应在经贸和发展领域保持稳定、可见的合作供给。可围绕农业贸易、地方基础设施、能源合作和数字民生等领域提供有选择的合作机会，加强同地方政府、工商界和教育科技界的联系，既稳定双边关系，也避免菲律宾社会形成在安全与发展两方面对美双重依赖的认知。
（三）面向东盟塑造开放型产业合作网络，削弱外溢效应
美国推进硅安全同盟的重要目标，是以菲律宾为样板带动其他具备承接能力的国家跟进，中方应从区域层面维护开放、包容的产业合作环境。可依托RCEP、中国—东盟合作机制及双边经贸安排，推动更具针对性的产业链合作，重点覆盖关键矿产加工、电子元器件、储能和数字基础设施等领域；通过项目、订单和市场安排深化同越南、马来西亚、印尼等国的利益联系，并保持与日韩在产业链议题上的沟通。
（四）提升关键产业韧性，做好公共沟通和风险管控
产业层面，应把菲律宾项目视为中长期预警信号。围绕镍、钴、稀土等关键资源，推进来源多元化、海外权益布局和回收体系建设；在半导体领域，同步提升先进封装、材料设备和工业软件配套能力。安全层面，应在坚持原则的同时加强海上危机管控，避免高强度对抗促使菲律宾在安全与经济上进一步向美方单向倾斜。公共沟通层面，可围绕主权、环境、劳工和收益分配等议题，通过学术交流和智库研讨促进菲社会对项目成本收益的理性讨论；官方表态宜事实清楚、调门适度。中方企业海外布局也应提高合规与社会责任水平：环境、劳工和社区关系日益影响项目长期稳定，中国方案需在商业效率之外更重视绿色标准、本地就业和透明沟通。
作者：马博，南京大学国际关系学院、中国南海研究协同创新中心副教授。曾任新加坡尤索夫伊萨东南亚研究院高级访问研究员，英国志奋领学者。美国纽约城市大学研究生院政治学博士。2018 年在新加坡世界科技出版社出版《习近平时代的中国外交观察：顶层设计与热点问题》，另一专著《中国寻求和平国际主义》即将由劳特利奇出版社出版。当前研究方向为中国外交理论、国际公法与国际关系交叉研究、中美外交政策分析。开设国际公法、美国政治与外交等课程，并在中英文媒体发表时事评论两百余篇。
赵文翰，南京大学中国南海研究协同创新中心科研助理 (2025-2026)。
来源：南京大学中国南海研究协同创新中心“海洋安全与发展”研究报告第53期，2026年6月
排版 | 史文博
本文来源于南京大学中国南海研究协同创新中心，服务于科研教学，不代表本平台观点。如有疏漏，欢迎指正。
