毕马威正式发布《全球保险公司2025年度财务报告概览——IFRS 17实时追踪（中国样本深度扩容）》研究报告，本期报告在前期55家全球大型险企样本的基础上，增加8家中国内地大型上市保险公司，总样本公司达到63家。样本公司区域分布涵盖欧洲（49%）、亚太区（28%）、美洲（17%）、非洲（6%），业务板块涵盖综合型（35%）、非寿险（22%）、寿险及健康险（17%）、银保类（16%）以及再保险（10%）。
在IFRS 17落地实施的第三个财年，全球保险业的核算与关键绩效指标（KPI）体系已逐步走向常态化运行。本次研究显示，全球海外市场整体呈现出较强的个性化与灵活选择特征，而中国险企则在会计政策选择、计量模型以及披露框架上表现出更高的趋同性与统筹性。这种中外实务的客观差异，既反映了不同市场的核算演进阶段，也体现了各地区特有的监管环境与管理诉求。
请识别上方二维码或点击文末左下方“阅读原文”
获取完整报告
一、会计政策与披露：国内框架聚焦统筹，海外实践灵活多元
IFRS17的落地提升了行业财报透明度，但披露精细化程度存在客观分化。在信息披露层级上，中国险企呈现出较高的统一性，在整体披露偏好上倾向于采用通用模板化表述。
67%的全球样本保险公司以低于报告主体层级的细化层级汇总披露保险合同负债余额调节表（2024年：67%）。其中，中国险企较为统一地采用非保费分配法（Non-PAA）和保费分配法（PAA）的层级汇总方式进行披露，这种统一的披露层级，客观上有助于投资者在宏观层面高效对比不同保险公司的财务数据及负债变动逻辑。
（一）计量模型与会计政策选择
保险获取现金流量（IACF）处理：全球样本公司中有22家选择将保费分配法下的保险获取现金流量直接计入当期费用而未予递延，而中国样本险企一致选择递延摊销处理。
非金融风险调整（RA）与置信水平：相比海外并行置信水平、资本成本、情景分析等六种方法，中国险企的方法论更为集中，普遍采用置信水平法，披露的置信水平稳定集中于75%及75%-85%区间。
图1：2025财年披露的非金融风险调整计量方法
数据来源：《全球保险公司2025年度财务报告概览——IFRS 17实时追踪（中国样本深度扩容）》，2026年6月
折现率“自下而上法”高度一致：全球有63%的企业选用“自下而上法”，中国样本险企亦绝大多数选用该方法。国内监管针对企业实操中运用自下而上法确定折现率，明确了较为详尽的方法论指导，保障了行业假设制定的规范与合理。
图2：不同类别保险公司所采用的折现率方法
注释：
[1] 部分保险公司对不同产品，差异化选用确定折现率的方法，实行多种方法并行。
[2] 部分保险公司结合两种方法的核心要素进行计量，即混合法。
数据来源：《全球保险公司2025年度财务报告概览——IFRS 17实时追踪（中国样本深度扩容）》，2026年6月
（二）运行成效：实施初期稳扎稳打，复杂工具应用审慎
会计估计变更披露精简务实：2025年全球样本险企中有22%主动披露了IFRS 17会计估计变更，而中国险企均未单独重复披露。这主要得益于财政部会计司实施问答的明确规范，有效精简了信息冗余。
审慎对待风险缓释工具：在全球63家样本公司中，有41家采用浮动收费法（VFA），其中20家险企披露其采用了风险缓释选择权（RMO），中国样本险企均暂未披露相关应用，在实务现阶段普遍保持审慎稳健的态度。
（三）资产负债匹配：联动平滑投资波动
全面激活负债其他综合收益选择权：除个别公司外，国内样本险企均采用了其他综合收益（OCI）选择权。
100%的中国险企配置以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产：与负债端相呼应，国内险企均配置了以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产（FVOCI），从资产负债两端应对外部投资市场波动对当期损益的冲击。
资产配置结构趋同：数据显示，再保险公司及非寿险偏重债务工具（77%、66%）以保障流动性；寿险及健康险、综合型保险公司的配置则更为多元化。中资大类资产配置结构与全球行业趋势基本保持一致。
二、关键绩效指标：价值管理双轨并行，多维度指标引领精细化监控
结合本土管理与监管需求，中国险企搭建了多维度的指标矩阵，涵盖合同服务边际（CSM）、综合成本率、营运利润、投资收益率等多项高频财务指标。
（一）合同服务边际：释放比例稳定与趋同
新业务合同服务边际是许多保险公司的核心业绩指标。中国险企在逐步引入新业务合同服务边际作为关键绩效指标的同时，依然保持了对新业务价值等传统指标的关注，实现了内含价值体系与新准则盈利指标的客观兼顾。
合同服务边际的释放速度直接反映保单利润兑现节奏。中国样本险企的合同服务边际释放比例近三年来基本保持一致，与全球趋势趋同，整体呈小幅上升趋势。尽管中国样本公司未明确在报告中说明合同服务边际预期释放的具体披露口径，但从披露结果来看，其预期释放节奏与全球同业的整体水平基本一致。
图3：全球不同类型保险公司的CSM释放比例1
图4：中国不同类型保险公司的CSM释放比例1
注释：
[1] CSM释放比例计算公式：当期释放的CSM÷当期期初未摊销CSM余额。本次分析仅覆盖采用一般计量模型（GMM）与浮动收费法的保险公司；非寿险公司普遍采用保费分配法，因此未纳入统计；再保险公司业务模式与产品结构特殊，一般计量模型在短期合同中亦被广泛采用，跨类别对比性较弱，因此未在本次分析内涵盖。
数据来源：《全球保险公司2025年度财务报告概览——IFRS 17实时追踪（中国样本深度扩容）》，2026年6月
图6：2024年及2025年不同类型保险公司合同服务边际预期释放情况1,2
注释：
[1] 图中每条曲线对应的是截至2025年12月31日和2024年12月31日，不同类型保险公司对应年份的合同服务边际预期释放中位数。
[2] 本图表仅作参考示例使用。不同保险合同的期限结构、业务属性存在差异，且责任单元的确定方法各不相同；针对未单独披露各年度释放金额的保险公司，本文采用简化平均插值法，测算确定各年度合同服务边际的释放规模。
数据来源：《全球保险公司2025年度财务报告概览——IFRS 17实时追踪（中国样本深度扩容）》，2026年6月
（二）综合成本率：指标口径差异化，受本土市场环境驱动
综合成本率是最常用的关键绩效指标之一：全球所有样本再保险公司（100%）及绝大多数非寿险公司（93%）均披露了该指标；综合型保险公司披露比例较高（82%）；银保类保险公司披露比例相对较低（60%）。
受不同地域市场环境与业务特征驱动，亚太区（含中国）的非寿险公司综合成本率整体高于欧美地区。面对特有的市场情况，国内非寿险公司主要通过深化风险定价与科技投入，保持承保端平稳的抗风险能力。
图7：不同计算方法下各地区非寿险公司综合成本率1,2
注释：
[1] 未涵盖非洲地区，该区域内无被归类为“非寿险”板块的保险公司。
[2] 图中比例为各区域计算或披露比例的平均值。
数据来源：《全球保险公司2025年度财务报告概览——IFRS 17实时追踪（中国样本深度扩容）》，2026年6月
（三）替代性利润指标：境内外交融的披露实务
2025年度，全球共有48家样本保险公司披露了替代性利润指标（后文统称为“营运利润”），其中44家以IFRS净利润为基础进行税务影响、投资波动等调整，以更稳定地反映经营业绩。
受境内监管要求的驱动，中国A股上市保险公司需在年报中披露扣除非经常性损益后的净利润。在实务中，部分中国上市险企在遵循这一本土监管要求、披露扣除非经常性损益后净利润的同时，也积极引入并披露了其他营运利润指标，构建了双重沟通维度。
数据跟踪显示，2023年至2025年全球不同类型保险公司的指数化收益走势整体保持稳健。中国样本险企的平均指数化收益走势与全球同业的整体趋势客观趋同，反映出国内外险企在价值转型期的发展韧性。
图8：指数化收益走势
下图展示了2023年至2025年各业务板块的平均指数化¹收益走势：
净利润：各类保险公司按国际财务报告准则列报的税后净利润指数平均值。
综合收益总额：各类保险公司按国际财务报告准则列报的综合收益总额指数平均值。
替代性利润指标：各类保险公司披露的替代性利润指标指数平均值。
注释：
[1] 保险公司披露的盈利指标均以2023年国际财务报告准则税后净利润为基数进行指数化处理，图表所示为指数化数值。
[2] 2024年指数平均值的下降主要受个别欧洲公司影响
数据来源：《全球保险公司2025年度财务报告概览——IFRS 17实时追踪（中国样本深度扩容）》，2026年6月
三、未来展望与毕马威全方位价值支持
走过三年IFRS17落地周期，国内保险业形成“监管统一打底、本土指标扎根、逐步对标国际”的发展格局。展望未来，行业将迎来准则迭代与数字化新趋势：
准则融合向纵深推进：IFRS18财报列报新规落地在即，报表架构、附注披露全面重构；同时，国际有关风险缓释规则的后续修订，有望进一步拓宽资产负债匹配的政策操作空间。
价值管理深化：险企正从“满足合规披露”向“数据驱动经营”转型，深入运用合同服务边际、营运利润等核心指标支持业务线决策。
数字化治理与系统效能优化：业财一体化平台的常态化、自动化测算能力正成为企业核心竞争力。
作为全球IFRS 17实施的引领者，毕马威依托全球网络、专业工具与深厚积淀，在2026年中国保险业全面实施IFRS 17的关键时刻，凭借审计鉴证与咨询落地的双重实力，为保险机构提供全方位价值支持：
权威审计与鉴证服务
聚焦风险导向，提供高质量审计与鉴证服务；对标全球行业最佳实践，深度优化附注披露；针对复杂及关键领域提供专项审计支持，前瞻风险化解，有效赋能管理决策。
管理会计转型与决策支持
驱动财务由“合规记录”向“价值创造”转型；通过KPI设计、营运利润校准与流程再造，实现合规要求与经营效率的深度融合。
系统效能提升与数字化治理
聚焦常态化运行下的系统稳定，优化计量与核算模块集成效能；提供IFRS 17轻量化工具，覆盖从数据治理、精算计量到披露报表的全流程。
持续赋能与能力建设
通过分层培训、实操演练及常态化答疑，协助险企打造专业内部团队，支撑准则切换后的长期自主运营。
四、结语
伴随IFRS18落地及国际准则的持续修订，未来险企将进一步由被动合规转向数据驱动经营。在新准则时代，毕马威愿与您并肩同行，夯实合规基础，共同释放保险行业的长期价值。
联系我们
张楚东
金融业主管合伙人
毕马威亚太区及中国
tony.cheung@kpmg.com
李乐文
保险业主管合伙人
毕马威中国
walkman.lee@kpmg.com
许康玮
内地保险业
审计主管合伙人
毕马威中国
kevin.k.xu@kpmg.com
窦友明
华东及华西区保险业
主管合伙人
金融服务合伙人
毕马威中国
edward.dou@kpmg.com
彭润国
金融服务合伙人
毕马威中国
runguo.peng@kpmg.com
屈斯洁
金融服务合伙人
毕马威中国
sj.qu@kpmg.com
吴颖
金融服务合伙人
毕马威中国
y.w.wu@kpmg.com
张晨晨
金融服务合伙人
毕马威中国
charley.zhang@kpmg.com
王以彬
金融服务合伙人
毕马威中国
yb.wang@kpmg.com
沈辰吉
金融服务合伙人
毕马威中国
matt.shen@kpmg.com
饶符嫣
金融服务高级经理
毕马威中国
echo.rao@kpmg.com
本文内容仅供一般参考用，并非针对任何个人或团体的个别或特定情况而提供。虽然我们已致力提供准确和及时的资料，但我们不能保证这些资料在阁下收取时或日后仍然准确。任何人士不应在没有详细考虑相关的情况及获取适当的专业意见下依据所载内容行事。本文所有提供的内容均不应被视为正式的审计、会计或法律建议。
©2026毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）、毕马威企业咨询（中国）有限公司及毕马威会计师事务所，均是与毕马威国际有限公司（英国私营担保有限公司）相关联的独立成员所全球组织中的成员。毕马威国际及其关联实体不提供任何客户服务。各成员所均为各自独立的法律主体，其对自身描述亦是如此。毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）——中国合伙制会计师事务所；毕马威企业咨询（中国）有限公司——中国有限责任公司；毕马威会计师事务所——香港合伙制事务所。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的商标或注册商标。
