声明：本文内容仅代表作者个人观点，仅用于个人学习、行业观察与总结，不构成任何建议、产品推荐、商业宣传或营销推广。文中如涉及企业、产品、行业案例，均基于公开信息及个人理解进行分析，不代表任何机构立场。

摘要

• 为什么国内企业会持续产生大量非标系统需求
• 为什么零代码/低代码会成为一类独立采购品类
• 行业当前处于什么阶段
• 以及在 AI 进入企业软件开发之后，平台价值会如何迁移

核心判断：国内零代码/低代码行业并不是“拖拉拽工具”行业，而是“企业非标数字化应用供给方式重构”行业。 它之所以在国内成立，不是因为企业突然喜欢新概念，而是因为国内企业长期同时面对四个矛盾：业务变化快、标准软件覆盖不完全、定制开发太慢太贵、内部 IT 供给不足。中国信通院在企业数字化转型研究中明确指出，低代码平台适合承载“差异型业务系统、创新应用”，并与 ERP 形成高内聚、低耦合的体系；工信部《中小企业数字化转型指南》则直接把低代码产品列为帮助业务人员自主高效构建数字化应用、满足即时个性化需求的供给方向。 

国内市场当前已经不处在“是否需要低代码”的概念教育阶段，而是进入了平台化、企业级化、行业化、AI 叠加化阶段。IDC 公开口径显示，2023 年中国低代码与零代码软件市场规模为 33.1 亿元，2024 年全年为 40.3 亿元，预计 2029 年达到 129.8 亿元；与此同时，IDC 还指出低/零代码产品正在“深入企业关键系统应用”，这比单纯的“轻量表单审批工具”更能说明行业阶段变化。 

但这个行业不会按“所有人都是开发者”的早期叙事继续演进。AI 会快速压缩低端能力的溢价，尤其是页面生成、表单生成、简单流程草拟、基础代码补全、问答机器人、简单数据查询解释等；真正升值的，不是“更快搭一个小应用”，而是数据模型、权限治理、流程闭环、系统集成、私有部署、安全审计、持续运维、行业方案沉淀。中国信通院 2025 年人工智能产业报告已经把智能体开发工具描述成可以通过拖拉拽的低代码/无代码方式来创建智能体；这意味着“搭界面”的门槛会进一步下降，而“把 AI 放进企业治理架构里”的门槛会进一步上升。 

对销售来说，这意味着打法必须升级。过去那种“零代码、人人可搭、马上替代开发”的话术在复杂客户那里会越来越弱；未来最有效的话术会转向：你们现在不是缺一个表单工具，而是缺一个能把流程、数据、权限、组织、外部协同和 AI 动作统一起来的数字化底座。 愿意付费的客户，最终买的是“可控的数字化生产能力”，而不是“一个很炫的搭建界面”。这一判断与工信部强调的“小快轻准”供给、信通院强调的 PaaS 低代码成为大部分业务系统创建工具、以及头部厂商普遍把能力延伸到多端、集成、运维和 AI 的产品路线是一致的。 

目录

研究目的与核心结论零代码低代码的定义与边界国内市场发展背景中国客户需求分析产品能力结构企业级能力与治理中国零代码低代码行业商业模式国内市场竞争格局典型应用场景与行业案例AI 对行业的影响未来趋势、机会与风险对销售、内容获客与伙伴协同的启发

研究范围与概念边界

这份报告仅研究的是国内企业采购、建设、运维零代码/低代码平台时的商业逻辑，而不是技术百科。它关注的不是“低代码是什么”，而是“为什么国内企业需要它、为什么会买、谁能卖进去、什么能力能收费、AI 之后什么会贬值”。这一定义与中国信通院对白皮书的定位一致：低代码要回答的是“如何选、如何建、如何用”，本质上是数字化场景落地与软件供给效率的问题。 

如果必须用一句话概括国内行业现状，我的结论是：国内零代码/低代码行业已经从“开发提效工具”升级成“企业数字化底座争夺战”，但真正有商业价值的战场只在企业级、集成型、治理型、行业化项目里。 纯轻量表单流程不会消失，但会持续被协同平台原生能力和 AI 生成能力压价。相反，只要客户还需要私有部署、组织权限、日志审计、流程闭环、跨系统集成、行业规则与持续运维，独立平台和平台型厂商就仍然有收入空间。 

个人理解要点： 行业成立的根因不是“大家都想少写代码”，而是“企业的业务变化速度已经快过传统软件供给速度”。                

对销售/获客的启发： 内容和销售都不要再从“拖拉拽”讲起，而要从“非标需求、供给瓶颈、系统缺口、治理成本”讲起。

对应：零代码低代码的定义与边界

下表给出国内企业采购语境中最实用的边界判断。它不是学术定义，而是适合销售、售前、方案顾问和客户选型时直接使用的“品类边界图”。

真正重要的边界只有一句：ERP/OA/CRM 是“业务套件”，BPM/RPA 是“流程与自动化手段”，aPaaS/LCAP/低代码是“应用生产平台”，AI 应用生成平台是“智能交互和任务编排层”。 在国内企业里，这几类东西不会互相替代，而是越来越多地形成“标准套件 + 低代码扩展 + 集成平台 + AI 助手”的组合。中国信通院已经明确把低代码与 ERP 的关系定义为“融合与迁移”，并认为 PaaS 低代码平台会成为大部分业务系统的创建工具。 

个人理解要点： 不要把低代码理解成“给业务部门玩的工具”，它更像是企业应用工厂。                

对销售/获客的启发： 与其和 ERP、OA、CRM 正面冲突，不如把自己定义成它们的“非标扩展层、流程闭环层、数据连接层、AI 落地层”。

国内市场形成逻辑与客户需求

中国零代码/低代码行业出现的第一层背景，是国内企业数字化已经从“上系统”进入“深水区”。中国信通院《2025 年中国数字经济发展研究报告》显示，2024 年中国数字经济规模达到 59.2 万亿元，占 GDP 比重 43.8%；同一报告还指出数字化改造对企业成本利润率有显著影响。政策层面，工信部与财政部持续推进中小企业数字化转型城市试点，2025 年发布的中小企业数字化赋能专项行动提出到 2027 年“百城”试点取得扎实成效、全国规上工业中小企业关键工序数控化率达到 75%、中小企业上云率超过 40%。这说明数字化已经不是企业可选动作，而是经营要求。 

第二层背景，是需求结构变了。工信部《中小企业数字化转型指南》明确提出，中小企业数字化要坚持“从易到难、由点及面、长期迭代、多方协同”，供给侧要提供“小快轻准”产品，并明确点名低代码服务商要提升产品可拓展性，帮助业务人员自主高效构建数字化应用、满足即时个性化需求。这个表述非常关键，它等于承认大量企业需求并不适合漫长、重型、一次性的定制开发，而更适合持续迭代、以场景为颗粒度的供给方式。 

第三层背景，是国内企业的非标程度本来就高。中国信通院在企业数字化转型研究里指出，管理决策分布在经营管理活动和价值链条中的大量点状场景，涉及营销、采购、生产、财务、物流、供应链、研发、人力等多管理职能；这意味着企业对数字化的需求不是一套系统一次性全覆盖，而是不断从一个个高价值场景切入。信通院同时强调，低代码平台适合开发“差异型业务系统、创新应用”，与 ERP 形成高内聚、低耦合的体系。 

第四层背景，是传统供给方式的结构性不足。传统定制开发当然能做复杂需求，但成本高、周期长、人员依赖重；ERP/CRM/OA 等标准套件能覆盖主流程，但很难覆盖每家企业都不同的经营细节；Excel 虽然灵活，但缺少权限、审计、流程闭环与一致性；OA 流程虽然能流转审批，但往往无法成为完整的数据与业务承载系统。中国信通院在 2023 年报告中甚至把低代码与 ERP 的关系直接表述为“解耦工具”，强调其价值在于承载差异化与创新性功能，并通过集成与标准系统有机结合。 

至于市场规模，不同研究机关口径差异明显。IDC 公开稿显示，2023 年中国低代码与零代码软件市场为 33.1 亿元，2024 年达 40.3 亿元，并预计 2029 年达 129.8 亿元；艾瑞 2023 年报告则给出“2023 年低/零代码市场规模 62.4 亿元，2025 年冲破百亿”的更高口径；艾瑞 2022 年另一份报告又说明其某些测算“仅包含提供独立低代码平台并产生营收的厂商”，这会显著影响结果。我的判断是：IDC 口径更适合判断软件市场交易规模，艾瑞/亿欧更适合看产业热度与更广义生态空间。 如果用于销售决策，应以 IDC 的保守口径判断 TAM，以艾瑞的高口径判断行业热度与资本/政策关注度。 

个人理解要点： 国内行业出现，不是因为概念火，而是因为企业非标需求海量、供给方式失衡。                

对销售/获客的启发： 最有杀伤力的开场不是“低代码很先进”，而是“你们现在有多少流程和数据还靠 Excel、群消息、临时审批、二次加工在跑”。

对应：中国客户需求分析

国内客户不是一个市场，而是六个不同市场。

中小企业最典型的痛点是没有成熟 IT 团队，但老板又希望快速上线信息化工具。工信部指南要求供给方提供“小快轻准”产品，本质上对应的就是这类客户。他们的购买动机通常是“先把管理动作跑起来”，预算偏小，决策人往往就是老板或行政/运营负责人，适合 SaaS 订阅、模板化场景和轻咨询，但客单价与续费空间有限。 

成长型民营企业是最值得重点投入的一类。它们通常已经有 ERP、CRM、财务软件或企业微信/钉钉/飞书，但业务变化快、跨部门流程多、标准系统覆盖不全，出现大量“系统缝隙”。这类企业最愿意为“快速补缺 + 可持续迭代 + 可与现有系统打通”付费，预算通常来自信息化、运营、销售管理、供应链管理等部门联合推动，销售周期相对可控。中国信通院关于“专业 SaaS + 主营系统定制化 + PaaS 按需组装”的判断，与这一类客户高度匹配。 

制造业企业的核心诉求不是“做个审批”，而是把生产、质量、设备、计划、供应链、外协交付、售后与经营管理连接起来。工信部指南直接列举了 MES、APS、WMS、OMS、TMS 等应用场景；信通院则强调 APS 必须接 ERP、WMS、PLM、MES、CRM、SRM 等多个系统。这说明制造业低代码项目真正的价值不在表单，而在流程、数据与多个标准系统之间的编排层。这类客户如果项目切得足够准，很有价值；如果上来就谈“大一统平台替代所有系统”，项目很容易失控。 

大型集团客户看重的是统一底座、统一权限、统一集成、统一治理和多子公司复制能力。国资委早在 2020 年就要求加快推进国有企业数字化转型，强调数据驱动、集成创新和合作共赢；在公开市场上，多地也把信创解决方案征集面向党政、金融、电信、能源、交通、医疗、教育等重点行业。对这类客户来说，低代码/零代码如果没有私有部署、日志审计、组织权限、接口能力、灾备与信创适配，连上台资格都没有。 

金融、国企、政企客户的预算能力最强，但成交门槛也最高。公开法规层面，《数据安全法》《个人信息保护法》《网络数据安全管理条例》以及《工业和信息化领域数据安全管理办法（试行）》已经把数据处理、分类分级、重要数据保护、日志与安全事件处置的要求推高；这类客户的采购问法天然会偏向“能不能管、出了事能不能追、能不能本地化、能不能过等保/审计/信创要求”。如果没有成熟伙伴、案例、资质和较强售前，销售投入产出比通常并不好。 

软件服务商、ISV 与实施伙伴不只是渠道，也是一类客户。工信部指南要求服务商围绕评估、规划、实施、优化全流程提供服务，并鼓励生态协作；主流平台普遍建设开发者中心、云市场、伙伴方案与插件机制。对平台厂商而言，能否把产品做成“伙伴赚钱的底座”，决定了规模上限。 

下表是我基于预算能力、需求刚性、销售周期、交付难度、复购潜力、内容获客价值做的销售优先级评分。分值为 1-5，越高越好；“交付难度”是反向处理后的综合值得分，分高表示更容易控项目。表格是综合判断，不是第三方量化排名。判断依据来自政策、客户组织特征、项目复杂度以及主流平台能力要求。 

个人理解要点： 真正“值钱”的客户，不一定是预算最大，而是“需求真实 + 场景明确 + 组织能推进 + 项目能复制”。                

对销售/获客的启发： 你的主攻区间应该是成长型民企、区域制造业和有交付能力的软件伙伴，而不是所有行业通吃。

产品能力与企业级能力

企业级零代码/低代码平台的能力，不能只看“页面能不能搭”。中国信通院认为低代码能力已经从可视化设计延伸到数据分析、iPaaS 集成平台、AI 技术等系统性能力；主流厂商官方产品页也普遍围绕数据建模、流程、权限、集成、多端、扩展、AI 与运维展开。腾讯云微搭强调 PC Web、H5、小程序、权限与企业微信/微信生态打通；华为云 Astro 强调元数据低码二次开发、流程、知识库与模型连接器；飞书 aPaaS 强调飞书组织、卡片、原生体验；金蝶 AI 苍穹、用友 YonBuilder、泛微 e-Builder、明源天际 PaaS 都强调模型驱动、流程、集成、开放扩展与治理能力。 

下面这张表，是从销售沟通角度对能力做的拆解。

个人理解要点： 企业级平台卖的不是单个功能，而是“从对象到流程到集成到治理”的系统能力栈。                

对销售/获客的启发： 售前演示不要只做“建个请假单”，而要演示“从申请到规则到统计到消息到 ERP 回写”的全链路。

对应：企业级能力与治理

大客户关心的从来不只是“能不能搭”，而是“能不能管”。公开法规已经把这个问题定性了：《数据安全法》《个人信息保护法》《网络数据安全管理条例》均要求数据处理者建立制度、采取必要措施、履行安全义务；《工业和信息化领域数据安全管理办法（试行）》进一步把工业和信息化领域数据分为一般、重要、核心三级，并要求全生命周期安全管理。对低代码平台来说，这意味着一旦进入企业生产环境，它就不再是“工具”，而是“数据处理基础设施”。 

部署模式上，SaaS、公有云专属实例、私有云、本地单机、本地集群、高可用、灾备是完全不同的采购问题。SaaS 适合快上、低门槛；私有部署适合强控制、敏感数据与集成要求高的企业；单机部署只能解决试运行或轻量环境；集群部署、高可用和灾备才是对应核心业务系统的生产配置。简道云、腾讯云微搭都公开提供私有化/私有部署选项；明道云、明源云、金蝶、泛微等平台型厂商也普遍把多云、私有化、插件与运维写入产品能力叙述。 

权限、日志、审计、备份、回滚、加密、SSO、MFA、IP 白名单、等保、信创适配为什么重要？因为大型企业不是为了“让一个部门先用起来”而采购，而是为了让系统进入正式管理边界。飞书低代码官方文档已经把审计日志定义到企业管理员、应用管理员和登录日志等维度；这说明头部平台已经把“谁做了什么、是否可追溯”当作基本能力而不是高级能力。与此同时，多地公开征集的优秀信创解决方案都把党政、金融、电信、能源、交通、医疗、教育等列为重点行业，并要求适配认证和检测报告。 

所以，区分轻量工具和企业级平台，最实用的方法不是看宣传页，而是看下面这组问题平台是否答得出来：数据放哪、权限怎么控、操作怎么审、和谁打通、怎么备份、怎么扩容、怎么升级、怎么支持国产环境、模型和 AI 如何留痕、出问题谁来恢复。答不出来，就别往金融、国企、集团制造业卖“平台”两个字。 

企业级能力检查清单

大客户选型常问问题与销售回答思路

个人理解要点： 企业级能力不是“附加功能”，而是决定能否进入大客户门槛的主功能。                

对销售/获客的启发： 面向大客户，先卖治理和控制，再卖搭建效率；顺序反了，信用就没了。

商业模式与竞争格局

国内市场里，单一 SaaS 订阅从来不是低代码/零代码行业唯一商业模式。工信部指南本身就要求供给方围绕评估、规划、实施、优化提供全流程服务；这天然决定了国内市场会形成“产品授权/订阅 + 实施服务 + 行业方案 + 伙伴分销”的混合模型。对中小客户，SaaS 订阅最有效；对大客户，私有部署授权和项目制实施通常更常见。 

SaaS 订阅适合标准化场景、预算有限、追求快上快用的客户。钉钉宜搭公开价格体系已经体现出从免费版、轻享版到专业版、专属版的层级路线；这类产品天然适合轻量组织快速起步。问题在于，SaaS 模式在国内企业级复杂项目里，经常会被私有部署、安全要求和深集成需求截断天花板。 

私有部署授权适合数据敏感、流程复杂、组织层级多的大客户。简道云、明道云、腾讯微搭都公开提供私有部署方案，说明这已经不是边缘需求，而是国内企业软件市场的常规需求。私有部署的意义不只是“部署位置不同”，而是它把厂商收入结构从单纯订阅拉向授权、运维、升级和长期服务。 

实施服务在国内市场的重要性被长期低估了。低代码减少的是“重复编码成本”，不是“需求梳理、数据治理、流程设计、集成联调、培训推行”的成本。尤其在制造、集团、国企项目里，真正决定客户成败的往往不是建模速度，而是交付方法论。对平台厂商来说，实施服务既能补充收入，也能验证产品边界；对伙伴来说，则是最稳定的利润来源。 

伙伴分销、行业方案、应用市场和培训认证，是平台能否规模化的关键。明道云公开写到拥有 500 家合作伙伴和插件架构；用友开发者中心同时提供 YonBuilder、认证中心、云市场和生态体系；泛微 e-Builder 依托 OA 基盘和云商店；明源云天际 PaaS 则围绕不动产行业积累技术与业务实践。说明真正成熟的平台，都会努力把收入从“单项目”扩成“平台 + 生态 + 复用方案”。 

所以，为什么“产品授权 + 实施服务 + 行业方案”会成为中国主流组合？因为中国客户买的不是纯软件，而是可落地的数字化能力；而私有部署和伙伴生态之所以重要，是因为很多项目并不发生在总部线上自助开通，而发生在本地招采、区域行业方案、集成商交付和长期驻场服务里。 

个人理解要点：国内市场里，低代码平台厂商往往更像“平台型软件公司”，而不是纯 SaaS 公司。                

对销售/获客的启发： 如果你的打法里没有伙伴、实施和行业方案，只靠官网试用和销售直签，很难做大。

对应：国内市场竞争格局

IDC 在中国低/零代码市场公开稿中把厂商大致分成三类：独立厂商、应用软件与 SaaS 厂商、平台型厂商；如果再叠加中国现实场景，我认为至少应该分成六类。 

公开市场上关于排名的说法很多，但需要格外谨慎。比如金蝶公开引用 IDC 口径称其 2024 年中国低零代码软件市场份额 15.7%；简道云公开引用 IDC 口径称其在零代码细分市场连续领先；奥哲、得帆也在不同“独立厂商”口径中宣称领先。由于原始分口径报告全文未完全公开，且“总体市场”“独立厂商”“零代码细分”三个口径并不相同，这些数据可以作为市场信号，不能直接横向对比为一个排名表。这里应标注为“待验证”。 

对平台的机会和挑战，我的判断是：机会在于，国内市场仍然需要中立、灵活、可私有化、可集成、可扩展、可伙伴化的平台，尤其是在成长型民企、区域制造业、非标准运营管理、跨部门协同与行业方案定制中。挑战在于，协同平台会不断吃掉轻量场景，ERP/OA 厂商会吃掉已有客户扩展项目，AI 平台会吃掉演示型和低复杂度场景，独立平台如果不能把“企业级治理 + 行业复制 + 伙伴生态”做出来，就会被压缩到小项目和价格战里。 

个人理解要点：国内市场不是“一个赛道一群同类厂商”在竞争，而是六类不同基因的厂商在抢同一类预算。                

对销售/获客的启发： 你的竞争对手常常不是另一家低代码平台，而是客户现有的钉钉/飞书/ERP/OA/AI 团队。

应用场景与 AI 冲击

行业维度上，可以分成两条线来看：一条是行业是否有高频非标流程与重合规要求，另一条是场景是否具备跨客户复制性。按这个标准，制造业、建筑工程、零售连锁、医疗医药、不动产/工程类运营最适合产生中高价值项目；金融、政企虽然预算高，但门槛也高；教育科研则更偏项目制和预算制。工信系统的中小企业数字化转型实践样本也普遍围绕制造细分行业展开，说明制造仍是政策与需求最强的应用土壤。 

从业务场景看，最值得销售和内容获客长期经营的，不是“万能平台”，而是几个能重复出现的母场景。

能打内容获客的场景，通常有三个特征：痛点通俗、可视化强、ROI 容易讲清。比如“销售过程失控”“设备巡检靠纸表”“采购对账混乱”“多部门数据填报汇总太慢”“项目资料交付版本失控”都比“企业级 PaaS 平台”更容易吸引真实咨询。相反，过于抽象的“全面数字化转型”很难带来有效线索。 

个人理解要点： 好场景有两个标准：客户听得懂，伙伴做得完。          

对销售/获客的启发： 先卖母场景，再卖平台；先讲问题闭环，再讲可扩展。

对应：AI 对行业的影响

AI 对零代码/低代码行业的冲击，不会是“取代全部平台”，而是重写价值分布。中国信通院 2025 年 AI 产业报告明确指出，智能体开发工具正通过拖拉拽的低代码或无代码方式降低门槛，支持用户组合逻辑节点、连接工具、配置数据；IDC 也已把中国生成式 AI 应用开发平台视为企业统一 AI 开发平台雏形。换句话说，原来属于低代码平台的“轻量搭建红利”，正在被 AI 工具迅速吞掉。 

会明显贬值的能力，有五类：                

• 其一，简单页面生成与表单生成。                

• 其二，规则简单的流程草拟。                

• 其三，常规脚本与代码片段编写。                

• 其四，基础 FAQ 型问答与知识检索。                

• 其五，只做展示、不进入系统闭环的“演示型应用”。                

原因很简单：这些能力最容易被自然语言生成、模板复用和 agent 工作流取代。 

会升值的能力，也有五类：                

• 其一，能承载业务记录与主数据的数据模型。                

• 其二，与企业组织、权限、流程和审计体系强绑定的治理能力。      

• 其三，跨 ERP/OA/CRM/MES/外部渠道的数据与动作集成。  

• 其四，私有部署、模型接入、日志留痕、风控和合规。                

• 其五，把 AI 输出嵌入实际业务动作中的闭环能力，比如“根据当前单据内容自动分析风险并回写建议，再触发审批/工单/通知”。                

这恰好也是明道云、华为 Astro、金蝶 AI 苍穹等厂商近两年把 AI 叠加到“记录、流程、工具调用、知识库与模型接入”上的方向。 

AI Agent 会不会绕过传统低代码平台？在一部分轻场景里，会；在企业级场景里，不会完全绕过。理由不是技术，而是治理。企业仍然需要权限、流程、数据、审计、集成和治理，因为只要进入正式经营场景，系统就必须回答“谁能看、谁能改、怎么追责、数据来自哪、结果写回哪、模型用了什么上下文”。《网络数据安全管理条例》与数据安全相关法规，不会因为用了大模型就失效。 

国内企业做 AI 落地，还会面临非常现实的约束：数据不能外流、模型接入要可控、很多客户要求私有化或专有云、企业知识库质量不高、流程需要留痕、系统还要和现有软件打通。IDC 对中国大模型平台和应用开发平台的研究已经把“大模型平台/生成式 AI 应用开发平台”定义为工程化基座，但这类平台要真正进企业，仍然要解决从模型到应用、从应用到治理、从治理到生产系统的链路问题。 

AI 影响判断表

个人理解要点： AI 不会让平台消失，只会让低端平台更不值钱，高端平台更像“企业智能操作系统”。                

对销售/获客的启发： 不要再只演示聊天框和文生应用，要演示 AI 如何在受控权限下读取记录、生成动作、触发流程、留下审计。

趋势、风险与销售行动

未来三到五年，中国零代码/低代码行业大概率会沿着八个方向演进。第一，从工具走向平台；第二，从搭建走向治理；第三，从通用能力走向行业方案；第四，从业务自建走向业技融合；第五，从表单流程走向系统集成；第六，从低代码走向 AI 增强低代码；第七，从单一软件销售走向生态协同；第八，从快速交付走向持续运营。这些趋势背后，既有政策与数字化转型的推动，也有 AI 与平台厂商路线叠加。 

但行业风险同样清晰。简单应用会被 AI 和协同平台压价；复杂场景又会因为交付、集成和治理难度拉高失败率；平台锁定与二开积累会让客户担忧长期迁移成本；性能与并发边界会限制一些核心系统替代空间；如果组织权限、命名规范、应用生命周期管理做不好，平台还可能变成“新的应用孤岛制造机”。此外，伙伴能力参差、客户把低代码误解为“低成本万能开发”、厂商同质化竞争严重，这些都是接下来三年最现实的风险。 [50]

个人理解要点： 这个行业未来不是没有机会，而是低端机会会迅速消失，高端机会会更重。                

对销售/获客的启发： 你要学会放弃一些看起来有需求、其实没有价值的项目，否则会被低质量机会拖死。

对应：对销售、内容获客与伙伴协同的启发

如果把整份报告压缩成一个结论，我的答案是：中国零代码/低代码行业的核心价值，是让企业把分散、变化快、难标准化的管理和运营动作，快速沉淀为可持续迭代、可治理、可集成的正式系统。 不是替代所有开发，更不是让所有业务人员自己独立做系统，而是用更低的边际成本持续生产企业应用。 

 客户真正愿意付费的，是下面这些能力：能不能进正式生产环境，能不能和现有系统打通，能不能少折腾内部 IT，能不能在安全合规前提下把数据和流程跑起来，能不能被伙伴持续复制，能不能把 AI 真正放进业务动作里。 

应该重点开发的客户，是成长型民企、区域制造业、多门店/多项目运营型企业、有明确非标场景且已有部分系统基础的客户，以及能做行业方案的软件伙伴。 不值得重投入的客户，是预算极小且只想找免费工具的客户、需求模糊只想“先看看”的客户、把低代码当成低价外包替代品的客户、没有伙伴/案例却盲冲的头部金融央企项目。这个取舍，比勤奋更重要。

零代码平台销售如果要强调重点，我认为最该讲的不是“零代码”三个字，而是五件事：                

• 第一，能不能做正式系统，而不是玩具应用；                

• 第二，能不能把组织、权限、流程、消息、外部门户和系统集成串起来；                

• 第三，能不能私有部署、多云部署、接入企业现有身份与协同体系；      

• 第四，能不能给伙伴留出做行业方案和插件扩展的空间；                

• 第五，AI 不是外挂，而是可以基于记录、流程和工具调用形成企业动作。

伙伴生态应该分成三类：

第一类是区域代理和实施伙伴，帮助打开本地项目；

第二类是行业软件公司，联合沉淀方案；

第三类是集成商/咨询公司，解决大客户采购和交付门槛。

平台厂商自己不要试图做所有行业 know-how，而应该把平台做成“伙伴更容易赚钱”的基础设施。 

最后的总判断

中国零代码/低代码行业还会继续增长，但增长不会平均分配给所有厂商。未来胜出的，不是“最会讲零代码”的厂商，而是能同时做到企业级、行业化、伙伴化、AI 化的厂商；未来卖得好的，也不是最会演示拖拉拽的销售，而是最懂客户非标系统缺口、最会做场景切入、最能把治理和价值讲清楚的销售。