下行山窑址采集碗46件，是数量最多的器类，分两型：

A型：敞口碗（12件）

敞口，弧腹或斜直腹，小平底足，饼形足

口径15.8—18.4cm，足径6.3—7.8cm，高5.6—7.6cm

部分碗底有刻划纹饰，足墙有旋削痕

标本1号:8，足墙有旋削三道凸弦纹（唐代典型做法）

B型：侈口碗（34件）

侈口，弧腹，分两式

BI式（11件）：侈口，弧腹，饼形足。口径16.3—18.4cm，足径6.5—7.3cm，高7.7—8.5cm。部分有五出花口

BII式（23件）：侈口，弧腹较深，圈足。口径16.8—17.8cm，足径6—8.2cm，高6—8.2cm。部分有五出花口、瓜棱腹

丰城核心区碗的演变序列如下：

核心演变趋势：

1.口部：敛口→敞口→侈口→花口（五出/六出）

2.腹部：深腹→弧腹→瓜棱腹

3.底足：平底足→饼形足→假圈足→圈足

4.纹饰：繁复→简化（莲瓣纹→弦纹→素面）

5.口径：整体趋大（唐中晚期碗口径达15—18cm）

1.A型碗（敞口碗）对比

分析：

下行山A型敞口碗的敞口+弧腹+饼形足组合，直接承袭丰城核心区隋至唐早中期的碗式传统

但口径明显偏大（15.8—18.4cmvs10—16cm），这与唐代中晚期碗口径趋大的趋势一致

纹饰极其简省，丰城核心区常见的莲实纹、印花在下行山几乎不见，仅保留少量弦纹和旋削痕

2、B型碗（侈口碗）对比

分析：

BI式→BII式的演变（饼形足→圈足）与丰城核心区唐代中晚期碗的底足演变趋势完全吻合，是判定相对年代的关键标尺

BI式饼形足碗11件、BII式圈足碗23件，圈足碗占B型的67.6%，说明下行山窑址的碗已进入圈足主导阶段，主体年代偏晚唐五代至北宋

五出花口是唐代中晚期洪州窑碗的标志性特征，在下行山B型碗中有少量出现，直接证明了与核心区的形制传承

丰城核心区的瓜棱腹在下行山BII式中出现，但不如核心区普遍，说明这一装饰手法在外围窑址的传播有限

碗口径集中在16—18cm，属于大碗规格，反映晚唐五代日用碗的标准化趋势

3、碗的量化对比

关键认识：

1.碗在下行山青釉器中占比高达47.9%，远超丰城核心区各期的碗占比，反映外围窑址的产品单一化趋势

侈口碗与敞口碗的比例（2.8:1）接近丰城核心区晚唐水平，与断代吻合

3.花口碗和纹饰碗的占比远低于丰城核心区，说明外围窑址省略了繁复装饰，更注重实用性

饼形足与圈足并存的现象，是唐代中晚期向五代过渡的典型特征

下行山窑址采集罐3件，分三型：

A型：盘口罐（1件） 

标本2号:13，盘口，束颈，鼓腹。口径19.5cm，底径5.3cm

大器型，属下行山窑址中口径最大的器物

B型：侈口罐（1件） 

标本1号:43，侈口，短颈，鼓腹，饼形足。口径9cm，底径7.7cm

小型罐，口径仅9cm

C型：直口罐（1件） 

标本1号:49，直口，扁腹，饼形足。口径13cm，底径4.2cm

丰城核心区罐的演变序列：

核心演变趋势：

1.口部：直口→双唇口→盘口→盘口/直口并存

2.底足：平底→假圈足→饼形足

3.器型：由大到小

4.系部：从多系（四系、六系、八系）到无系

1.A型盘口罐对比

分析：

下行山A型盘口罐口径19.5cm，与丰城核心区唐代盘口罐口径范围吻合

无系是显著特征——丰城核心区南朝隋的盘口罐普遍带系（四系、六系甚至八系），唐代仍有四系罐，但下行山的盘口罐完全无系，这与晚唐五代罐类器物去系化的趋势一致

盘口罐仅1件，说明罐在下行山窑址并非主打产品，产量远低于碗和执壶

2、B型侈口罐与C型直口罐

B型侈口罐口径仅9cm，属小型罐，可能是储存器或随葬明器

C型直口罐扁腹造型较特殊，在丰城核心区少见直口扁腹罐，可能是下行山窑址的地方性变体

两型罐各仅1件，形制多样但产量极低，反映下行山窑址罐类的非主流地位

下行山窑址采集盘6件，分四型（A—D型），以敞口/侈口+浅腹+饼形足/圈足为主。

关键差异：丰城核心区的盘是该窑最具特色的器物，盘心印蔷薇花、梅花、宝相花等组成的圆形图案，是隋代代表性器物。下行山的盘则完全丧失了这一装饰传统，变为素面实用器，仅保留形制上的基本一致性。

下行山窑址采集盆9件，分A型（敛口，4件）和B型（卷沿，5件）。

盆的形制与丰城核心区高度一致，尺寸范围也吻合，是技术传承最直接的器类之一。

下行山采集盏1件（口径11.7cm）和盏托1件（口径6.9cm）

丰城核心区南朝隋即有盏托生产，盏托的形制与盘相同，盘心凸起一圈以承托茶杯

下行山的盏托为五出花口、弧腹，承托茶杯，与丰城唐代盏托形制一致

盏+盏托+茶碾的组合出现，反映晚唐五代茶文化在抚河流域的传播

下行山采集灯盏1件（口径12.1cm），直口，浅腹，饼形足

丰城核心区从六朝即烧制灯盏，形制演变不大

下行山灯盏与丰城核心区唐代灯盏形制一致