下行山窑址采集执壶26件，分三型：

A型：盘口执壶（13件）

盘口为共同特征，根据颈部和流的差异分两亚型

Aa型（5件）：盘口，短颈，颈腹间设曲流，鋬（把手）。标本下行山1号:39，口径8厘米，腹径13.8厘米，高约3组；标本1号:45，口径8.7厘米，腹径11.6厘米

Ab型（3件）：盘口，颈较长，曲流较高。标本1号:41，口径8厘米，底径10.3厘米；标本1号:46，口径9厘米，底径12厘米

B型：喇叭口执壶（3件）

喇叭形口，束颈，鼓腹，鋬。标本1号:40，口径11厘米，底径8.6厘米；标本1号:44，口径5.6厘米，底径8.8厘米

C型：直口执壶（1件）

直口，圆鼓腹，短流，鋬。标本1号:36，口径8厘米，底径7.8厘米

另采集执壶流3件、柄1件、底足10件（A型8件、B型2件）。

丰城核心区的执壶演变跨越六朝至晚唐五代，呈现出清晰的形制演变序列：

关键演变趋势：

1.口部：从单一盘口→盘口+喇叭口并存→盘口/喇叭口/直口多元

2.流部：从无流→短直流→八棱短流→曲流

3.鋬部：从桥形系→双条鋬→管状鋬

4.底足：从平底→饼形足→假圈足→圈足

1、盘口执壶对比

分析：

下行山Aa型盘口执壶的浅盘口+短颈+曲流组合，与丰城核心区唐代中晚期的盘口执壶形制高度一致，属唐代典型样式

Aa型的口径偏小（7—9cm），整体尺寸比丰城核心区同期器物略小，反映外围窑址产品趋向小型化、日用化

Ab型的较长颈+较高曲流呈现向五代过渡的特征，颈部拉长、流部上扬的趋势与丰城晚唐五代执壶的演变方向一致

丰城核心区六朝时期的深盘口+长颈大器型执壶在下行山完全不见，说明下行山窑址的器物谱系始于唐代，与核心区的六朝传统无直接继承

2、喇叭口执壶对比

分析：

下行山B型喇叭口执壶的喇叭口+束颈+曲流+圈足组合，是丰城核心区唐代中晚期喇叭口执壶的标准形制，两者高度一致

但下行山B型尺寸差异较大（口径5.6—14cm），其中1号:44口径仅5.6cm，属小型执壶，可能是酒器而非茶器，反映产品定位的多元化

丰城核心区的瓜棱腹特征在下行山B型中未见，说明外围窑址保留了更传统的圆鼓腹形制

3、直口执壶对比

分析：

下行山C型直口执壶与丰城核心区晚唐五代的直口执壶形制完全吻合，是洪州窑晚期的典型器形

直口执壶仅1件，占比较低（3.8%），说明直口执壶在下行山窑址并非主流产品，但其出现本身证实了与核心区的技术联系

下行山采集执壶底足10件，分两型：

A型底足（8件）：饼形足，平切。根据足墙和底心特征可细分。口径9—12.4cm，底径8.9—18.8cm。

与丰城核心区唐代执壶的饼形足形制一致

其中标本1号:53（底径18.8cm）和1号:55（底径9.8cm）尺寸差异显著，说明执壶大小规格多样

B型底足（2件）：圈足。底径6.2—6.4cm。

与丰城核心区晚唐五代执壶的圈足形制一致

圈足的出现晚于饼形足，是时代偏晚的标志

关键发现：下行山执壶底足中，饼形足8件、圈足2件，饼形足占绝对优势（80%）。这与丰城核心区晚唐五代时期饼形足向圈足过渡的趋势一致——但下行山的圈足比例更低，可能暗示下行山窑址的主体年代略早于纯圈足阶段，或饼形足在外围区域延续时间更长。