前言

自2021年银保监会印发《关于开展不良贷款转让试点工作的通知》，打破个贷不良批量转让的政策禁令以来，我国个贷不良批量转让市场已走过五个年头。个贷不良批量转让从政策破冰后的试探起步，逐步成长为万亿级专业市场，成为金融体系风险出清的重要渠道与不良资产行业的核心增长极。

五年来，市场生态发生深刻变革：政策层面，首批试点机构扩容，试点期限延长至2026年底，监管规则持续完善；供给端，由消金公司、国有银行、股份制银行、城商行与农商行等协同发力，2025年消金公司成为主力，成交规模突破2000亿元；处置端，从传统催收迈向银登中心标准化流程与AI技术赋能的精细化处置新阶段。

火栗网研究中心系统梳理个贷不良批量转让的政策演进、市场规模、供给格局、处置流程与技术应用，深度剖析痛点与发展机遇，复盘典型案例，预判未来趋势。旨在为从业者、意向机构、投资人及研究者提供全景式参考，推动行业向规范化、专业化、数字化高质量发展。

目录

 第一章：个贷不良批量转让试点的政策背景与演进

 第二章：个贷不良市场规模与结构特征

 第三章：市场供给规模与成交格局演变（2021-2025）

 第四章：个贷不良批量转让的全流程操作体系

 第五章：个贷不良资产的处置模式与技术赋能

 第六章：行业痛点与发展挑战

 第七章：政策前瞻、市场趋势与实操建议

 附件一：1191号文/26号文/1263号文全文

 附件二：接入央行征信系统的地方AMC名单

 附件三：个贷不良行业关键大事件

第一章 个贷不良批量转让试点

的政策背景与演进（节选）

根据银保监会《关于开展不良贷款转让试点工作的通知》（银保监办便函〔2021〕26号），试点初期允许批量转让的个贷不良严格限定为三类，且均为信用类贷款，具体界定如下：

1）个人消费信用贷款：指银行向自然人发放的，用于个人消费（如旅游、教育、装修、医疗等）且无抵押、无担保的贷款。此类贷款的核心特征是“消费用途+信用方式”，不包括住房按揭贷款、汽车消费贷款等有抵押的消费贷款。试点初期，此类贷款占转让规模的比例约为35%，平均逾期天数约为1.6年，回收率在12%—18%之间。

2）信用卡透支形成的不良贷款：指信用卡持卡人在透支后，未按约定还款期限偿还本息，经银行催收后仍未归还，已纳入不良分类的贷款。此类贷款是试点初期的核心转让品类，占比约为40%，具有单笔金额小、笔数多、逾期周期长等特征——平均逾期天数约为4.4年，部分资产逾期超过1500天，回收率相对较低，普遍在8%—15%之间。

3）个人经营类信用贷款：指银行向自然人发放的，用于个体工商户经营、小微企业创业等生产经营活动且无抵押、无担保的贷款。此类贷款受经济周期影响较大，疫情后不良率快速上升，占试点初期转让规模的比例约为20%，单笔金额相对较高（平均约20万元），回收率在15%—25%之间，主要取决于借款人的经营恢复情况和资产状况。

▍禁止转让的类型：政策红线与底层逻辑

与明确可转让的三类贷款相对应，政策严格禁止以下个人贷款参与批量转让，形成了清晰的监管红线，其背后体现了“风险可控、政策导向、处置可行性”的三重逻辑：

1）个人住房按揭贷款：此类贷款以房产为抵押，不良率极低（2017年数据仅为0.3%），银行通过处置抵押物即可实现较高回收率，转让动力不足。更重要的是，住房按揭贷款涉及民生保障和房地产市场稳定，若允许批量转让可能引发不当处置房产、影响借款人居住权等问题，与“房住不炒”的政策导向相悖。

2）个人汽车抵押贷款：此类贷款以汽车为抵押，不良率约为1.5%，虽高于住房按揭贷款，但银行可通过拍卖抵押车辆实现清收，处置难度较低。此外，汽车作为移动资产，批量转让后的处置、过户等环节存在较多操作障碍，且潜在的暴力收车风险可能引发社会问题，因此未纳入试点范围。

3）助学贷款：助学贷款属于政策性贷款，具有公益属性，其发放目的是支持教育公平，借款人多为在校学生或刚毕业的年轻人，还款能力较弱。若允许批量转让，可能导致催收压力向低收入群体传导，引发社会矛盾，不符合政策性贷款的初衷。

4）有抵押、有担保的个人贷款：除住房和汽车抵押贷款外，其他具有有效抵押、质押或第三方担保的个人贷款，由于存在明确的风险缓释手段，银行自主清收的回收率较高，批量转让的必要性不强。政策将转让范围限定为信用类贷款，主要是为了解决银行“清收难、处置贵”的核心痛点，体现了政策的针对性。

▍类型界定的核心原则：风险导向与市场化兼容

政策对可转让与禁止转让个贷类型的界定，并非简单的品类划分，而是基于“风险导向”与“市场化兼容”的核心原则，具体可概括为三点：

1）聚焦高风险、高处置难度的资产：可转让的三类贷款均为信用类贷款，缺乏有效风险缓释，银行自主处置效率低、成本高，是不良资产淤积的主要领域。将其纳入试点范围，能精准解决银行的核心痛点，实现政策效果最大化。

2）坚守民生保障与政策导向底线：原则上不转让住房按揭贷款、助学贷款等品类，本质上是在市场化处置与民生保障之间寻求平衡，避免不良资产转让引发次生社会风险，确保政策实施的安全性和可持续性。

3）兼顾市场承接能力与处置可行性：可转让的三类贷款虽处置难度大，但具有“规模化、标准化”的潜力——通过组包转让，能降低AMC的尽调成本，提升市场流动性。而禁止转让的品类要么处置难度低（如汽车抵押贷款），要么标准化程度低（如个性化担保贷款），批量转让的市场需求不足。

▍试点开启：四年实现了11倍的爆发增长

从交易数据来看，2021年试点首年成交本息费合计186.48亿元，2024年成交额已增长至2258亿元，四年间实现了11倍的爆发式增长；2025年上半年不良贷款转让挂牌规模已超1670亿元，较2024年同期增长一倍，其中个贷不良转让规模同比增长85%，信用卡不良贷款成为增量主力品种，挂牌转让规模达1392亿元。

同时，市场结构也在不断优化：转让方从最初的国有大行、股份制银行，逐步扩展至城商行、农商行、消金公司等多元机构，2025年城商行、农商行、消金公司的挂牌占比分别达到9.8%、1.4%、26.9%；受让方形成了多元化的市场生态。监管部门也通过两次延长试点期限、加强内控、审计监督等措施，持续完善试点政策，推动市场从“规模扩张”向“提质增效”转型。

第二章：市场规模与结构特征（节选）

截至2025年6月末，中国银行业信贷规模稳步扩张，资产质量整体承压，个人贷款不良率上行。

聚焦43家上市银行公开财报数据，个贷不良率呈现“涨多跌少、两极分化”格局：仅6家银行个贷不良率较2024年末下降，37家银行出现上行；16家银行个贷不良率突破2%警戒线，占比37.21%，以中小银行为核心；6家银行个贷不良率击穿3%关口，风险集中凸显。

从机构类型来看，国有大行个贷不良全线抬升，股份制银行头部稳健、尾部承压，城商行与农商行区域分化剧烈，高风险机构集中于西南及部分欠发达区域。

▍国有银行：个贷不良全线上涨，信用卡、经营贷风险突出

六大国有银行（工行、农行、建行、中行、交行、邮储）不良率有不同程度的上行，尤其是信用卡不良全线上涨。其中，工商银行的信用卡不良达到3.75%，交通银行达到了2.97%。

消费贷方面，建行、农行不良率较2024年末持平，其余4家大行不良率均上行超0.1个百分点；经营贷方面，有可比数据的5家大行中，建设银行不良率下降，工行、中行、农行不良率均上行超0.3个百分点。

▍全国性股份制银行：少数压降、多数微涨

12家全国性股份制银行的个贷不良呈“头部稳健、少数压降、多数微涨”格局，其中3家银行个贷不良率控制在1.5%以下，且实现不良率同比下降，尾部银行风险小幅抬升。

中信银行：个贷不良率1.52%，零售风控保持平稳；

浦发银行：个贷不良率较年初+0.04pct，按揭不良率1.11%，小幅上行，零售不良双增，年内多次转让不良资产压降风险；

招商银行：个贷不良率0.89%，维持行业低位，拨备覆盖率403%，风险抵补能力极强；

民生银行：个贷不良率2.15%，处于股份制银行高位，信用卡不良率3.68%；

华夏银行：个贷不良率2.31%，股份制银行尾部水平，消费贷、经营贷不良管控压力较大。

▍城商行、农商行：风险普遍上行，压降难度加大

截至2025年上半年末，上市的地方银行个贷不良率整体上行，3%以上高危群体全部为地方城商行，2%以上承压群体以城商行与农商行为核心，风险向中小银行集中。

1.高危区间（不良率≥3%）：6家银行均为城商行与农商行

据统计，仅有6家个贷不良率突破3%的银行，全部为城商行等地方银行，风险集中度极高，具体数据（截至2025年上半年末）：

贵州银行5.47%、泸州银行4.18%、宜宾银行3.92%、天津银行3.57%、贵阳银行3.19%、重庆银行3.01%。

2.承压区间（2%≤不良率＜3%）：城商行与农商行占比超九成，风险持续扩散

整个市场16家个贷不良率超2%的银行中，城商行与农商行占比接近95%，占43家上市银行总量的37.21%；除上述6家高危银行外，青岛银行（2.38%）、齐鲁银行（2.31%）、长沙银行（2.20%）、渝农商行（2.04%）等知名城商行与农商行均落入该区间，个贷不良规模持续扩容，资产质量管控压力凸显。

3.优质区间（不良率＜1%）：仅2家城商行与农商行突围，稀缺性极强

整个市场仅2家上市银行个贷不良率低于1%，且均为地方城商行：成都银行0.98%、江苏银行0.87%。

值得注意的是，除了3家股份制银行外，江苏银行、中原银行、九江银行这三家城商行与农商行个贷不良率有所下降，分别较上年末下降0.01个百分点、0.21个百分点和0.25个百分点。其中，中原银行和九江银行的个贷不良率偏高，分别为2.76%和2.73%，江苏银行个贷不良率仅0.87%，是城商行与农商行中极少数风控优质主体。

第三章：供给规模与成交格局（节选）

▍整体供给规模：年度增长趋势与挂牌数据统计

2021年个贷不良批量转让试点开始，2021年至2025年，银登中心累计挂牌个贷不良批量转让项目2370个，或有客户数超2165万户，未偿本金总额超4256亿元。

各年度分布如下：

图1 试点开展以来个贷供应规模 数据来源：火栗网研究中心

图3 近5年四类机构挂牌本金规模 数据来源：火栗网研究中心

▍供给主体的出包特征

第一类：六大行

图4 近5年六家国有银行挂牌项目数 数据来源：火栗网研究中心

图5 近5年六家国有银行本金规模 数据来源：火栗网研究中心

2021至2023年，各国有银行均有对个贷不良批量转让的探索，在2024年以及2025年开始出现规模化出包。

第二类：股份制银行

图6 近5年十二家国有银行挂牌项目数 数据来源：火栗网研究中心

图7 近5年十二家国有银行挂牌本金规模 数据来源：火栗网研究中心

如图所示，股份制银行当中，平安银行挂牌项目数遥遥领先，2023年出现超速增长，达到一个高峰，2024年项目数大幅回落，但2025年再次上升。

第三类：消金、汽融、金租、信托等

在前述分类中，信托与汽融公司由于暂时规模较小，被列入“其他”，消金公司信息相对较多，单列统计。

图8 近3年消金公司挂牌情况 数据来源：火栗网研究中心

2022年底《中国银保监会办公厅关于开展第二批不良贷款转让试点工作的通知》（银保监办发〔2022〕1191号）将上述四类机构纳入试点范围，消金公司进行了积极的尝试。

第四类：城商行与农商行

图9 近3年地方银行挂牌情况 数据来源：火栗网研究中心

此类银行的增长缓慢且稳定的，首先是由于试点仅放开十一省市，其次是因为地方银行往往在新业务的探索、科技系统的使用等多方面要弱于股份制银行，尤其是对于科技系统的使用，消金公司可以一次组包超100万笔，涉及客户超50万户，这对部分地方银行来说，是巨大的数据管理压力，节奏较慢在所难免，第三是地方银行的资产

1.整体趋势

截至2026年3月，银登中心仅公布2025Q1之前的价格趋势，整理如下：

图10 个贷不良折扣率及本金回收率 数据来源：火栗网研究中心

2.不同类型产品的价格

根据监管要求，允许批量转让的资产包括：个人信用消费、个人信用经营、信用卡透支三类。

且多数季度平均本金回收率在5%—10%的区间内，但无法根据下图趋势来明确周期内个贷不良资产价格是否上升或下降，原因已在上一部分进行阐述。

根据银登中心发布的《XX季度不良贷款转让试点业务统计》，2023年3季度至2025年1季度，各类资产的价格如下：

图11 季度本金回收率 数据来源：火栗网研究中心

▍受让方格局：地方AMC与全国性AMC的参与态势演变

截至2026年3月，2025年所发布转让项目中，有472条已录得转让结果公告，受让情况如下：

图16 数据来源：火栗网研究中心

第六章：行业痛点与发展挑战（节选）

▍金融机构经营压力：规模增长乏力与不良余额攀升

首先是规模增长乏力。随着居民杠杆率增速放缓，金融机构在个贷业务领域从增量博弈转化为存量博弈，尤其是短期贷款大部分为等额本息还款，贷款余额不断降低，部分银行维持贷款余额都极为艰难。近年来降利率的政策导向，进一步封堵了金融机构用高利率覆盖高风险的竭泽而渔之路。

其次是不良贷款余额不断增长，近年来国际形势风云变幻，给国内经济带来了巨大压力，整体经济不振，违约率不断攀升，而核销需要占用利润，个别金融机构财报中出现大额的资产减值损失。

整体表现就是不良率居高，经营压力巨大。

▍合规监管约束：利率披露、催收规范与个人信息保护要求

从2021年开始，信贷领域呈现收缩态势，合规日趋严格。

利率管理方面：《中国人民银行公告〔2021〕3号――关于所有贷款产品明示贷款年化利率的公告》，要求明示贷款产品年化利率，而2026年《个人贷款业务明示综合融资成本规定》，进一步要求明示息费合计以后的综合融资成本。

贷后管理方面：《国家金融监督管理总局中国人民银行中国证券监督管理委员会关于推进金融纠纷调解工作高质量发展的意见》（金发〔2025〕14号）要求“将纠纷调解工作纳入本单位内部考核内容。”

“建立完善应调响应、调解权限动态授予和异地授权、解纷方案快速审批等机制。在财务管理、审计、检查等内部监督工作中，体现对参与纠纷调解的支持导向，提升各部门、各级分支机构以及人员参与积极性。”

具体催收操作方面，中国银行业协会发布的《金融机构个人消费类贷款催收工作指引（试行）》，限制了催收时间及频率，明确了八大类禁止行为；互金协会牵头的推荐国标《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》，则给出了贷后催收的风控标准、行为准则。

▍外部风险干扰：反催收黑灰产的行业影响与应对

根据《中国金融黑灰产治理研究报告》，截至2025年，国内金融黑灰产市场规模已突破2800亿元，从业人数估算超800万人，其中，非法代理维权类黑灰产信息同比增长约42%，且高度集中在短视频和社交平台（如快手、抖音、小红书、微信），占比超过91%。非法代理维权组织通过伪造通话录音、虚构投诉理由等方式向金融机构施压，同时以“征信修复”“债务减免”等话术诱导用户支付高额服务费，严重干扰金融管理秩序。在实务当中，部分催收机构的不当催收行为与黑灰产从业机构的诱导交织，不仅给金融机构带来压力，对监管带来的甄别、处置压力更是巨大。

另外，反催收机构在各类自媒体平台的宣传话术，对大量客户的还款意愿产生巨大干扰，导致不良资产的回收率出现降低的趋势，这个趋势的影响比单纯投诉的影响更为隐蔽、更加巨大。

第七章：前瞻、趋势与建议（节选）

▍价格走势预判：资产类型分化与市场博弈影响

在国际政治风云变幻的2026年，贸然给出对个贷不良资产包价格趋势的判断，对市场、对读者都是非常不负责任的行为。美以与伊朗的战争，导致石油价格一路飙升，而上涨的石油价格，对于国内能源、化工产业都带来一定的影响，仅仅日常汽柴油价格的变化，都会对经济产生难以预测的影响。

这里仅从技术层面对资产包价格进行解读。

资产包价格是出让方与受让方博弈的结果，从出让方估值定价角度来看，多数金融机构会采用类似“静态池估值”的方式进行估值，参照系是近年同类型同特征资产的回收情况。以多家银行近年来公布的信用卡回收曲线，明显有下降趋势。这些趋势会对资产包定价带来一定的影响。但是我们也应该看到，这个趋势对于短账龄影响较大，而长账龄影响减弱，而近年个贷包中长账龄资产占比较高，因此其影响相对有限。

从受让方的角度来看，经过5年的经验总结，部分AMC已经表现出一定的资产、地域偏好，因此会导致特定资产类型的价格有所上浮，而部分资产则少人问津。

总结，未来个贷包的价格会出现一定的分化，某些特定类型，价格相对坚挺，而部分资产，则有下探的可能。

▍分主体实操建议：出让方、受让方、服务商与投资人行动指南

不良资产是一个高风险高收益的行业，以处定收，在找到适合自己的支点以后谨慎介入。

短期看处置，长期看资本。短期的回款，需要看处置机构的处置管理能力、司法或其他外部资源的调动能力，而长期持有，需要看资金成本，过高的资金成本，会大大提高财务成本，进而对交易结构带来负面影响。