势力这个词可能不太对，就当我是标题党吧。
因为我以前是做媒体的，所以我可能有一种媒体记者的心态，喜欢进行行业观察。
在心理学本土化这个话题上，据我观察存在着四股势力。（你是哪一股？）
他们的主要观点是西方心理学不适合中国人，中国人要建立完全的中国人的心理学，好像需要彻底否定西方心理学才能建立中国心理学，作为中国人什么时候搞得这么自卑了？
这里面又分为不同的势力。
他们贬损西方心理学，其实根本没学过，或者说就是看了些网文，认为西方心理学就是原生家庭，就是贴标签，或者对心理学的认知还停留在一百年前，或者故意别有用心地故意使用已经被西方自己批判的材料，，说来说去就是弗洛伊德咋咋咋，事实上弗洛伊德的理论早就被他的弟子门徒们批判了一轮又一轮了。
这也就罢了，更可笑的是他们认为骂了西方心理学就=建立了中国心理学。
特别还取着什么“龙心理”这样庞大的名称，事实上，每篇文章都是假大空的空话，提不出一点建设性理论和意见。
他们不承认中国目前根本没有真正的本土心理学，又没能力建立中国体系的心理学，天天在那边喊口号，好像喊喊口号，东西就来了，你倒是去研究啊，去拿出点东西来呀。
这就好像，我大喊着“我要赚钱了”=我已经是富翁了，喊的口号大了，不知道的人还以为真有钱。但凡有点脑子，最后都会看到内里是什么货色。
如果说上面的是无脑的话，那么他们是有点信仰的，只是不知道自己的无能和可笑。
而势力B，就纯属蹭流量，天真派，他们关心的不是心理学，而是知道营销国学有流量，所以借用人们对西方文明和文化的微妙态度开始营销国学，靠营销国学和国人的爱国情绪蹭流量割韭菜，事实上他们不仅不懂西方文化，更不懂国学和中国文化。
被他们割韭菜的人也是天真的，只是被消费了情绪还以为参与了什么伟大文化复兴大事业，自我感动。
他们并不觉得在中国使用西方心理学有什么问题，无视或者否定文明之间的差距。
这里面也分为两种。
他们只推崇西方的理论，只看西方的学术著作和材料，甚至以看西方的学术材料为傲，追求西方机构的认证和认可，仿佛只有受到西方机构的认证才是真材实料，才是真正的心理学家，这在精神分析界尤为常见。
他们无视本土的情况，也贬低和忽视中国心理学家基于本土材料和临床经验做出的研究成果。
这种声音认为，人体是一样，心理结构是一样，西方的心理学只要是中国人在用，就是本土化了。
这听起来是有一定道理的，但是人的心理结构可能是一样，外在文明却是不一样的。心理要去面对的外在环境和外在文明是不一样的，什么样的防御方式和人格特征更容易在东方文明下存活下去，和什么样的防御方式和人格特征更容易在西方文明下存活下去是不一样的。
就像全世界的食材都是一样的，烹饪的灶具其实也越来越一样，但是各国做出来的食物还是不一样，因为大众的适应性不一样，东北方式烹饪的食物放到印度，到晚上就腐坏了就得扔。
而且这种思维也堵死了中国发展本土心理学的道路。
这些人可能也偶尔听说了一些对西方心理学的质疑声，但是他们觉得自己一个小人物能干什么，你们大佬们去思考吧，我就是把这个当工作，做好我的工作就行了。
所以他们就是埋头做临床，学习现有的知识和资料，可能也并不在意什么东方西方，只要觉得有用，能提高自己的能力和技术就去学一学。
我觉得这样的想法也无可厚非吧，可能比较适合新手咨询师。但是如果做了十几年咨询，不缺钱不缺技术了，还是对这件事不闻不问，那可能这个人没有社会责任感吧。
这里面也有两拨人
一些心理学从业者在研究心理学本土化，但是我个人感觉搞噱头的多，真研究的少，尤其是那些大咖网红，且不说他们的专业能力到底有多少，就天天在网上电视上秀秀秀，有多少时间和精力去做研究？他们的经历恐怕更多的是获得大众的目光吧，有空稍微研究一下，拿出点似是而非的研究结果。
但我相信，还是有一些人真的希望有所探索和研究成果并且在认真研究的，只是这个工作本身绝对不是一件轻松且一蹴而就的事，需要天赋、能力、精力的投入，志向等等。
我发现有一些心理学之外的人也开始研究本土化心理学，他们大多是一些搞哲学的，或者人文社会学科的人。
这个有点像西方心理学诞生之初的状态，在十八十九世纪的西方，在心理学行业还没建成和成熟之前，最先思考心理问题的并不是医生，而是哲学家和人文社会学者，他们对人的心理问题开始产生兴趣，弗洛伊德《梦的解析》最早引起反应的并不是医学界，而是文学艺术界，事实上是这些人开始对深度心理学产生兴趣。
和从业者不同的是，从业者的脑子已经被填入了大量西方心理学的知识，思维模式，他们会不自觉地用这些思维模式去看待心理，而这些人非行业的人可能不受这个制约，但是希望他们少读点西方心理学，这样可以更独立地去建立不一样的心理模型。
这就是我所观察到的，可能有失偏颇，或者遗漏，欢迎补充和佐证。
