正高评审中，课题材料的分量很重。但很多老师的课题材料有一个通病：重过程，轻成果；重结论，轻推广。
一份课题结题报告交上去，评委最想看到的是什么？不是你做了多少事，而是——你做的这件事，别人能不能学着做？
这就是我今天要讲的核心概念：可复制性。
副高课题，证明“我做成了”。正高课题，必须证明“按我的方法，别人也能做成”。
怎么在结题报告中写出可复制性？我教大家三招。
第一招：把“做法”写成“步骤”
很多结题报告这样写研究过程：
“我们组织了多次专题研讨，深入课堂进行观察，并邀请专家进行指导……”
这叫“做法描述”，不叫“步骤呈现”。做法是模糊的，步骤是可操作的。
写出可复制性的第一步，就是把你的研究过程，拆解成清晰的、他人可以照着做的步骤。
比如，同样是写研究过程，一位老师这样写：
本研究按照“四步推进法”实施：
第一步：问题诊断（第1-2月）。通过课堂观察和师生访谈，梳理出本校学生在物理实验探究中的三个典型障碍：不敢动手、不会记录、不善分析。
第二步：工具开发（第3-5月）。针对三个障碍，分别开发了“实验操作勇气卡”“过程性记录单模板”“数据分析引导问题链”三套工具。
第三步：试点验证（第6-12月）。在两个班级试用三套工具，每周收集使用反馈，迭代修改两次。
第四步：全校推广（第13-18月）。形成工具使用手册，在全校物理组推广，并对使用教师进行两轮培训。
读完这段，任何一个物理老师都知道这个课题是怎么做的，甚至自己也可以尝试。
这就是可复制性。
第二招：把“成效”写成“证据”
很多结题报告的“研究成果”部分，这样写：
“通过本课题研究，学生的实验探究能力显著提升，教师的专业水平也得到提高。”
什么叫“显著提升”？什么叫“得到提高”？没有数据，没有对比，没有案例，这就是一句空话。
写出可复制性的第二步，是用具体的证据来呈现成效。
比如：
学生层面：
实验操作考查优秀率从前两年的平均41%提升至68%
学生参加区级物理实验竞赛，获奖人数从每年1-2人增加到7人
学生实验报告的“分析与讨论”部分，平均字数从47字增加到182字
教师层面：
物理组5位教师全部掌握了三套工具的使用方法
组内两位青年教师将工具迁移应用于化学实验教学，效果良好
课题组成员围绕本课题撰写论文4篇，其中2篇发表
数据、对比、迁移案例，这三样东西一摆出来，成效就不是说出来的，是证明出来的。
第三招：把“成果”写成“产品”
这是最重要的一招。正高课题的最终成果，不应该只是一份结题报告，而应该是一个可以交付给别人的“产品”。
什么是“产品”？我举几个例子：
一套完整的校本课程纲要及配套教学资源包
一本“新教师课堂管理二十问”实用手册
一套分年级的主题班会设计方案集
一个学科教学资源网站或公众号
“产品”的特征是：有明确的使用对象，有清晰的使用说明，可以直接被他人使用或借鉴。
一位语文老师的课题结题报告中，最后附了一个“产品清单”：
本课题形成的研究产品：
1. 《初中古诗词“意象教学”资源库》（含40个核心意象的图片、音频、教学设计）
2. 《意象教学课堂实施20例》（含课堂实录视频和教学反思）
3. 《学生意象学习手册》（供学生使用的读本，已印刷成册）
以上产品已在学校语文组使用三年，并被区内两所兄弟学校引入使用。
评委看到这个清单，是什么感觉？他会觉得这个课题的成果是实实在在的、可以拿起来就用的。
一个课题的影响力，不取决于它写了多少字，而取决于它能被多少人使用。
最后，我想说一点：很多老师觉得课题研究高不可攀，一定要有省级立项、要请专家开题。其实正高评委看课题，最看重的不是立项级别，而是你的研究有没有真正改变你的课堂、你的学生、你的同事。
一个扎扎实实做了三年、真正解决了本校实际问题的校级课题，比一个挂名参与、与自己教学毫无关系的省级课题，更有生命力。
做真研究，写真成果，这才是正高课题的正道。
我是恐龙老师。您可加我微信。
下一篇，我们来谈一个很多老师忽略的加分项——写给青年教师的“推荐序”。
