包括苹果、亚马逊、比亚迪、Salesforce、玛氏和施耐德电气在内的60多家全球企业正在反对拟议的全球排放报告规则变更。该组织呼吁在温室气体核算体系（GHG Protocol）下赋予更大的灵活性，该体系是目前应用最广泛的企业碳足迹衡量框架。
这些公司提交了一份联合声明，要求新的要求，特别是那些影响范围 2 排放的要求，应保持可选而非强制性。他们的声明中写道：
“为了推动关键的气候进展，我们必须确保此次修订万无一失。我们强烈敦促温室气体排放指南（GHGP）在现有指南的基础上进行改进，但不要强制推行一项从根本上威胁参与这一自愿市场的变革，从而阻碍关键的电力脱碳投资。该自愿市场是几乎所有经济部门脱碳的关键所在。修订后的指南必须鼓励更多清洁能源采购，并促成更具影响力的企业行动，而不是无意中起到阻碍作用。”
这场辩论正值关键时刻。如今，企业气候信息披露影响着数万亿美元的资本流动，而各大经济体也正在推行更严格的报告规则。
碳排放规则手册：温室气体核算体系是什么以及为何要更新
温室气体核算体系是全球应用最广泛的企业温室气体排放计量体系。全球超过90%报告温室气体数据的公司都采用该体系，使其成为大多数气候信息披露的基础。
它将排放量分为三类：
·范围 1：运营过程中的直接排放
·范围 2：外购电力产生的排放
·范围 3：整个价值链的排放
现行的范围2规则于2015年推出，但自那时以来能源市场已经发生了变化。可再生能源发展迅速，企业如今在清洁能源融资方面发挥着重要作用。
通过自愿购买，企业买家已在全球范围内支持了超过100吉瓦（GW）的可再生能源装机容量。这表明现有体系的影响力有多么巨大。
温室气体核算体系（GHG Protocol）正在更新其规则，以提高准确性和透明度。此次修订过程汇集了来自工业界、政府和学术界45多位专家的意见，体现了该体系的全球重要性。
第二范围变革：实时碳排放追踪之争
拟议的更新将改变公司报告电力排放的方式。公司不再使用可再生能源证书（REC）等灵活的系统，而是需要将其用电量与清洁能源相匹配，清洁能源是指：
·同时生成，并且
·位于同一网格区域内。
这被称为“全天候”或按小时或实时匹配。其目的是反映电力使用对电网的实际影响。包括苹果和亚马逊在内的多家公司表示，这种转变可能会带来挑战。
根据业内人士的反馈，更严格的监管规定可能会推高能源成本，并限制部分地区可再生能源的普及。此外，它还可能减缓企业对新建清洁能源项目的投资。
令人担忧的是，许多市场目前尚缺乏足够的可再生能源供应来实现实时匹配。用于追踪每小时排放量的基础设施也仍在发展中。
这就造成了一个关键的矛盾。新规或许能提高准确性，减少“漂绿”行为，但也可能使企业更难快速扩大清洁能源的规模。
这一结果将影响企业在未来几年如何衡量排放量、投资可再生能源以及实现净零排放目标。
为何超过60家公司反对这些变革？
这些公司认为，更严格的规定可能会减缓而非加速气候进程。他们主要担心的是成本和可行性。许多地区仍然缺乏足够的再生能源来支持实时配电。对于全球性公司而言，协调不同电网的能源使用是一项复杂的工作。
该组织在联合声明中警告说，强制性变更可能会：
·提高电价
·减少对自愿清洁能源市场的参与，以及
·对可再生能源项目的投资缓慢。
他们认为，过去十年中，诸如可再生能源证书（REC）之类的现有市场机制已帮助清洁能源迅速扩大规模。取消灵活性可能会削弱这一势头。
这反映了气候大型科技公司反击：苹果和亚马逊的气候进展
尽管两家公司都力求灵活应对，但它们在减少排放方面都取得了可衡量的进展。
苹果公司报告称，尽管营收大幅增长，但其温室气体排放总量较2015年水平降低了60%以上。该公司目标是在2030年前实现整个价值链的碳中和。苹果还报告称，仅在2025年，供应商使用可再生能源就帮助避免了超过2600万吨的二氧化碳排放。
报道中准确性和可扩展性之间更广泛的矛盾。此外，到 2025 年，苹果产品中使用的材料约有 30% 是回收材料，这表明苹果正在向循环制造转型。
亚马逊在其气候承诺中也设定了到2040年实现净零排放的目标。该公司是全球最大的可再生能源企业买家之一，并持续大力投资清洁能源、物流电气化和低碳基础设施。
两家公司都认为，灵活的会计框架为这些大规模投资提供了支持。
更大的挑战：范围 3 和数字排放
关于范围 2 排放报告的争论只是一个更大问题的一部分。对于大多数大型公司而言，范围 3 排放占总排放量的 70% 以上。这些排放包括供应链、产品使用和外包服务。
科技行业的排放量上升是由于：
·数据中心
·云计算，以及
·人工智能工作负载。
全球数据中心每年消耗约415至460太瓦时（TWh）电力，约占全球电力需求的1.5%至2%。预计这一数字将大幅增长。国际能源署估计，到2030年，数据中心电力需求可能翻一番，这主要受人工智能的推动。
这给报告工作带来了重大挑战。即使使用更清洁的电力，随着数字需求的增长，总排放量仍可能上升。
全球气候报告规则正在收紧
随着主要经济体的气候信息披露要求不断扩大并趋于标准化，反对的声音也随之而来。曾经自愿参与的ESG报告正稳步转向强制性的、可审计的气候透明度。
在欧盟，《企业可持续发展报告指令》（CSRD）现已生效。该指令要求大型企业，以及未来的上市中小企业，披露详细的可持续发展数据。这些数据必须符合《欧洲可持续发展报告标准》（ESRS）。这包括对范围1、范围2以及日益增多的范围3价值链的排放进行细致的报告。
在美国，证券交易委员会（SEC）旨在强制上市公司披露与气候相关的信息，包括公司治理、风险敞口和排放报告。然而，该规则的某些部分面临法律和政治方面的审查。
英国已通过气候相关财务信息披露工作组（TCFD）的要求纳入气候信息披露。现在，英国正转向基于国际标准理事会（ISSB）的全球标准，以便于进行比较。同样，加拿大也在推进与ISSB接轨的大型上市公司强制性报告框架。
亚洲的步伐也在加快。日本正在推行与国际可持续发展标准委员会（ISSB）标准相符的日本可持续发展标准委员会（SSBJ）规则。与此同时，中国证券监管机构也在通过更新相关规定，收紧上市公司环境、社会和治理（ESG）信息披露规则。新加坡也已强制要求上市公司提交气候报告，并分阶段扩大范围至第三类报告。
不同司法管辖区正逐渐形成一个清晰的趋势：气候信息披露正与国际标准理事会（ISSB）的全球标准接轨。人们越来越关注价值链排放的保证性、可比性和透明度。
监管收紧显著提高了企业的准入门槛。挑战显而易见。企业必须：
·与多个不断发展的信息披露制度保持一致，
·确保排放数据可验证和可审计，并且
·扩大对复杂全球供应链的报告范围。
随着全球气候法规趋于一致和加强，如何在运营增长和合规之间取得平衡变得越来越复杂全球碳核算的一个转折点
这场辩论的结果可能会对未来数年的全球碳核算标准产生影响。
如果采用更严格的规则，排放报告将更加精确。这有助于提高透明度并降低“漂绿”风险。然而，这也可能增加合规成本并限制灵活性。
如果拟议的变更仍属可选，企业可以继续使用现行的会计方法。这可能有助于加快清洁能源投资，但可能会导致报告准确性方面的不足。
新规最早可能于明年生效，这意味着全球企业需要在近期内做出决定。
苹果、亚马逊和其他公司的推动凸显了气候战略中的一个关键矛盾。一方面，需要准确、实时的排放报告；另一方面，需要灵活的系统来支持大规模清洁能源投资。
随着数字基础设施的扩展和能源需求的增长，排放量的衡量方式与减排方式同样重要。下一阶段的气候行动不仅取决于目标，还取决于用于追踪这些目标的系统。
