▍ 报告发布
为全面掌握我国内部审计行业数智化转型现状，在审计署内部审计指导监督司指导下，中国内部审计协会与中国信息通信研究院联合开展了全国内部审计数智化转型情况调研。基于来自全国31个省（自治区、直辖市）及重点行业的2888份有效问卷数据，双方组织业界专家编写完成《全国内部审计数智化转型发展研究报告（2025）》，并于此前的"2025年内部审计助力中国式现代化论坛"上正式发布。
本报告的编制工作汇聚了行业多方智慧，得到了以下18家中央及地方单位的大力支持与深度参与（排名不分先后）：
中国石油化工集团有限公司、中国海洋石油集团有限公司、国家电网有限公司、中国南方电网有限责任公司、中国联合网络通信集团有限公司、中国中煤能源集团有限公司、中国人民保险集团股份有限公司、交通银行股份有限公司、友邦人寿保险有限公司、深圳前海微众银行股份有限公司、天津大学、北京市卫生健康委员会、北京大学第一医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、山东大学齐鲁第二医院、广东医科大学附属东莞松山湖中心医院、北京积水潭医院、北京妇幼保健院
上述单位为数据分析与报告撰写贡献了宝贵的实践经验，在此致以最诚挚谢意。
▍ 系列解读第五期
在前四期解读中，我们依次梳理了全国内部审计数智化转型的梯队格局、核心瓶颈、技术应用路径以及标杆单位的实践经验。至此，行业"发展到哪一步"、"为什么推进不易"、"技术落到什么程度"、"领先单位如何走出来"等问题已基本介绍。在此基础上，更重要的问题是如何把这些研究结论进一步转化为可执行的行动安排。
不同单位所处阶段不同，数字化基础、资源条件和现实约束也明显不同，转型不可能"一套方案适用于所有单位"。围绕这一现实，报告在工作建议部分提出"分类施策"的思路，将内部审计数智化转型进一步落实为分层次、分阶段、分重点的推进路径。
本期作为系列解读的收官篇，围绕"引领者"、"追赶者"、"起步者"三类单位，进一步梳理各自的发展目标、建设重点和推进方向，帮助不同基础、不同成熟度水平的单位找准定位，选择更匹配、更务实的转型路线。
分类推进的前提，是先判断自身处于哪个发展阶段。为更加客观地识别不同单位的数智化发展水平，报告构建了内部审计数智化成熟度评估体系，从平台建设、数据能力、模型应用、智能化水平四个维度进行综合评价。按照评估结果，成熟度得分50分及以上的为"引领者"，占样本总量4.0%；20分至50分之间的为"追赶者"，占7.8%；低于20分的为"起步者"，占88.2%。
这一划分反映的，不只是技术能力差异，也包括组织能力、资源禀赋和建设基础差异。从单位规模看，5000人以上单位已开展数智化建设的比例达到63.6%，而200人以下单位仅为3.6%，规模差异对转型起步和能力形成的影响十分明显。引领者通常已具备相对完整的平台、数据和模型体系，能够在持续审计、风险预警和智能应用等方面形成稳定能力；追赶者已完成一定程度的信息化和数字化建设，具备局部试点成果，但仍存在系统不成体系、数据基础不牢、技术与业务融合不足等问题；起步者则更多停留在流程电子化甚至手工管理阶段，面临认知不足、基础薄弱、资源有限等更基础的约束。
分类施策的核心，不是简单"分高低"，而是帮助不同单位明确重点、避免错位推进。对引领者而言，关键是如何从已有实践走向更高层次的生态塑造；对追赶者而言，关键是如何把已有基础尽快转化为体系能力；对起步者而言，关键则是如何从认知启蒙、基础构建和小范围试点做起，形成真正可持续的起点。
1. 引领者的重点，是在现有基础上继续向纵深推进
引领者通常是数字原生企业、行业头部集团或已进行长期系统性投入的先进机构。这类单位普遍已建成较为完善的审计数据中台或分析平台，拥有专职的数据分析与技术团队，在风险预警、持续审计等领域探索了规模化、自动化应用，审计模式也已由传统事后检查逐步向事中监控与前瞻洞察延伸。对这类单位而言，下一阶段的重点已不再是"有没有平台、数据和模型"，而是如何推动内部审计能力向更深、更广、更高层次演进。
2. 技术层面要持续深化前沿融合与原创探索
引领者要继续布局大数据、人工智能、区块链、物联网等技术与审计场景的深度融合。重点在于围绕反舞弊、合规自动化、战略风险预警等领域开展原创性模型与算法研究，在已有平台、数据和场景基础上，把技术应用进一步推向更复杂、更深层的业务场景。由于这类单位已经具备较成熟的数据底座、模型体系和技术支撑能力，因而更有条件在复杂业务链条、跨系统穿透、非结构化信息处理和智能分析等方向先行先试。对于已利用数据分析辅助审计的单位，超过50%的单位反馈模型已能帮助审计人员定位精准线索。
3. 行业层面要更加主动地承担标准输出和经验沉淀职责
引领者在"自己做得更好"的同时，应逐步转向"为行业提供更多公共能力"。这包括主动总结提炼可复用的方法论、数据模型及解决方案，通过行业组织向外输出，也包括在数据接口、模型评价、智能算法应用、远程审计规范、数据安全交换等方面参与或主导行业标准和团体标准制定。其意义在于，把个体单位的成功经验进一步沉淀为行业公共知识，减少重复建设和分散试错。
4. 职能层面要推动审计从"监督评价"向"预警、咨询、赋能"演进
引领者需在已有能力基础上，进一步增强对管理层、业务部门和风险治理体系的支持作用。其方向是推动审计职能从"监督与评价"向"预警、咨询与赋能"演进，构建"业务数据化、数据资产化、审计智能化"的新型作业模式，实现风险的全链条、实时化管控，使内部审计在风险前移识别、管理改进建议、治理能力提升和监督协同体系建设中发挥更高层次作用。从行业整体看，已有49.2%的单位明确表示未来会考虑规划建设协同监督平台；在已考虑建设平台的单位中，71.4%愿意共享问题整改结果，66.2%愿意共享疑点线索，66.0%愿意共享审计作业管理平台，54.2%愿意共享审计模型和方法。
1. 追赶者的关键，是把已有基础尽快转化为系统能力
追赶者普遍处于从"信息化"向"数字化"跨越的关键期。这类单位通常已经部署审计管理系统，实现了流程线上化，也开展了若干数据分析试点项目或模型应用探索，但整体上仍面临路径不清、数据治理基础薄弱、复合型人才不足、技术与业务融合不深等问题。也就是说，追赶者并不是"没有开始"，而是"已经起步但尚未形成体系"。因此，其下一阶段的重点不应再停留在局部试点和零散建设，而应尽快推动已有基础向系统能力转化。
2. 规划层面要尽快形成覆盖全要素的转型路线图
追赶者首先需要解决的是"方向清楚、节奏明确"的问题。应在行业指引基础上，结合自身业务战略，制定涵盖组织、数据、技术和流程的全景式转型路线图，清晰回答未来一至两年重点场景是什么，平台和数据建设分几个阶段推进，各阶段要达到什么能力水平、投入哪些资源、形成哪些产出。只有这样，已有的信息化基础和数字化试点成果才可能逐步沉淀为稳定能力，而不是停留在零散项目层面。当前数智化转型主要制约因素中，"缺乏顶层设计"提及率达到13.7%，说明不少单位在规划层面仍存在路径不清、建设碎片化的问题。
3. 组织和数据层面要优先把底层能力做实
追赶者当前最现实、最普遍的问题，是平台已初具雏形、局部试点已启动，但数据资源零散、标准不一、部门协同不足。因此，应设立由审计、风控、IT、业务部门组成的转型专班，统筹资源，优先建设企业级审计主题数据库，并制定统一数据标准。一方面要将分散在财务、业务、采购、合同、工程、人力等不同系统中的关键数据逐步汇聚起来，形成面向审计分析的主题数据库或数据集市；另一方面，也要尽快解决数据口径、接口标准、更新机制、权限管理和跨部门供数等底层问题，为平台和模型建设的持续深化打下基础。
4. 平台和人才层面要同步推进能力补短和平台迭代
追赶者不宜追求一次性建成复杂、庞大的完整系统，而应优先建设可扩展、可复用、可快速响应场景需求的分析底座。在此基础上，逐步向更丰富的业务场景和技术应用延展，并采用"平台+组件"模式提升技术复用率。与此同时，还必须同步推进人才能力建设：一方面内部推进"审计+数字化"融合培训，提升现有审计人员对数据分析工具、模型逻辑和数字化方法的理解与运用能力；另一方面外部针对性引入数据工程师、算法专家等技术人才，逐步构建"业务审计骨干+数据分析师+技术专家"的混合作战团队。对追赶者而言，真正需要补的，不只是技术短板，更是"人"和"机制"的短板。在制约数智化转型的因素中，"专业技术人才缺乏"提及率达到25.7%，位列各项制约因素之首，超过半数（51.8%）的单位未配置任何专职数字化人员，而已配备的数字化人员中82.2%来自内部转岗。
1. 起步者首先要解决的，不是高阶应用，而是"从无到有"的基础问题
起步者多数尚处于会计电算化或部门级信息管理阶段，内部审计工作仍以手工或半自动化方式为主。这类单位普遍对数字化转型的认知尚浅，数据基础较薄弱，技术和人才储备有限，并受到组织规模和资源条件的明显约束。也正因如此，起步者下一阶段的首要任务，不应首先放在智能化应用和复杂系统建设上，而应首先解决"从无到有"的基础问题。从最基础、最现实、最容易见效的环节做起，逐步积累认知、流程、数据和人才基础。
2. 认知层面要先形成管理共识和启动方案
对起步者而言，最大障碍往往并不是技术本身，而是内部对"为什么要做"、"先做什么"、"做到什么程度"的理解尚未统一。因此，真正的起步不应从采购系统开始，而应从形成内部共识开始。通过高层研讨、标杆单位参访等方式凝聚转型共识，并制定符合自身实际、务实可行的数字化审计启动方案，只有管理层、审计部门和相关支撑部门对转型目标、建设必要性和推进节奏形成基本一致判断，后续预算支持、系统建设和跨部门协调才有现实基础。
3. 基础能力层面要优先实现核心流程信息化和结构化数据获取
起步者的第一步，应先解决审计作业本身的数字化问题。优先实现审计计划、底稿、报告等核心流程的信息化管理，把原本依赖纸质、人工和零散工具流转的工作流程逐步纳入规范化、可管理、可追溯的系统环境。同时，主动与业务、财务系统对接，获取结构化的关键业务数据，为后续数据分析和模型应用建立最初的数据来源。即便现阶段尚不具备自动化、系统化的大规模数据接入能力，也应围绕若干关键审计领域，先形成基础性、结构化的数据资源。
4. 实践层面要通过"小场景试点"积累经验、验证价值、培养人才
起步者最需要的，不是一次性大投入，而是从一个具体问题、一个具体场景、一次真实应用开始。选择一个风险明确、数据可得的业务场景，例如费用审计、合同合规等，开展小型数字化审计项目，通过范围可控、条件可得、结果可验证的小场景试点形成"速赢"成效。一方面，可以较快验证数智化手段的现实价值，使管理层和审计团队建立初步信心；另一方面，也有助于在实践中培养首批数字化审计骨干，逐步形成对数据和工具的使用能力。
5. 资源层面要更加主动地借助外部赋能和行业公共资源
对多数起步者而言，自建一套完整系统、独立完成全部数据和模型能力建设，既不现实，也不经济。因此，更应把"借力外部资源"作为降低门槛、减少试错、加快起步的重要路径。积极参与行业组织举办的培训与交流活动，学习成熟实践；优先采用市场上已经较为成熟的轻量化工具或云服务模式；同时关注并申请地方政府、中小企业数字化转型等相关支持政策，尽可能利用外部成熟资源弥补自身基础薄弱的问题，以更低成本迈出数智化转型的第一步。
分类施策的关键，不在于给单位贴标签，而在于让不同单位都能找到"当下最适合自己的下一步"。引领者的重点，是在现有基础上继续深化应用，并向行业输出经验和标准；追赶者的重点，是补齐规划、数据和人才等方面短板，尽快形成系统能力；起步者的重点，则是先统一认识、夯实基础，再从可操作的小场景起步。三者虽然所处阶段不同，但总体上都遵循夯实基础、形成能力、逐步升级的推进逻辑。
结 语
内部审计数智化转型并不存在一条适用于所有单位的统一路径。不同阶段的单位，在数字基础、组织能力、资源禀赋和现实约束上差异显著，因此其发展目标、建设重点和推进节奏也必须有所区别。只有立足自身成熟度水平，选择与之匹配的行动方案，转型才有可能真正落地见效。
引领者、追赶者、起步者三类单位所面对的问题不同，但其共同要求是一致的，即都需要把数智化建设从概念层面推向行动层面。对引领者而言，重点在于继续深化、主动输出、塑造生态；对追赶者而言，重点在于尽快由局部突破走向系统推进；对起步者而言，重点则在于从最基础、最现实、最可操作的环节起步，逐步形成自己的转型路径。
分类施策的价值，归根结底不在于"分层"本身，而在于帮助不同单位找准位置、认清重点、明确节奏。只有这样，研究成果才真正能够转化为行动方案，内部审计数智化转型也才能从"知道怎么做"，进一步走向"真正做起来"。
往期回顾
联系方式
审计数智化转型研究报告、研究课题业务咨询：
中国信息通信研究院@王老师
电话：18641970096（同微信）
