ESCP欧洲高商研究报告
中国企业在欧洲的业务拓展及德法初创企业生态
结合库迪与瑞幸的战略对比、德法初创企业全景分析及印度对标案例的结构化研究
重要免责说明：关于创始人名单，目前德法创业生态中并无针对华裔创始人的权威公开排名。本报告所列仅为在相关生态中有明确活跃记录的、具有代表性的华裔创始人及其项目示例，不构成排名。
中印创始人欧洲创业对比，中国企业如何破局
Photo by Fabian Kleiser on Unsplash
06
与德国和法国的印度裔创始人对比
相较于华裔创始人，印度裔创业者在德国的创业活动显得更为体系化，在创业生态中的存在感也更强，这一特点在法国则相对没那么突出。究其原因，并非印度裔创始人在每个城市的人数一定更多，而是他们在软件与硬核科技领域拥有更具影响力的创业叙事，更受关注的双边创业合作项目，以及更完善的配套支持体系 ——该体系将人才、企业与市场准入支持紧密衔接[14]。
Photo by Adi Goldstein on Unsplash
中国与印度创始人创业活跃度：实操对比
解读：
德法两国已有中国籍创始人活跃，但当地创业生态中仍缺乏一支获得广泛认可的标杆性创始团队。
印度籍创始人的发展势头得益于更完善的体系化支撑，且其B2B科技领域的业务形态更易被欧洲投资者理解与接受。
若更多中国创始人实现深度本土化，构建以欧洲为核心的发展思路，而非单纯将中国模式向外输出，这一差距有望缩小。
07
最终评估
综合来看，欧洲目前呈现出两种截然不同的态势。在企业领域，中国企业只要实现本土化运营、投入资金，并遵循欧洲的制度规则，就能够取得成功。然而在初创企业领域，中资在德国和法国的创业活动仍处于起步阶段。这类活动虽已具备一定影响力，但其规模尚不足以塑造当地的创业生态格局。
对于关注战略布局的读者而言，最重要的结论是：中国创业主体若想在欧洲取得成功，与其全盘照搬中国模式，不如走融合创新之路——组建本土团队、遵守本土合规要求、开展本土合作，打造贴合欧洲消费者与监管机构需求的商业模式。因此，解读库迪相关案例，不应将其视作模式成功的佐证，而应视为该模式能否适配落地的可行性测试。
参考资料来源
[1] 柏林参议院/Dealroom，《2025年柏林创业生态系统报告》新闻稿，2026年2月19日。
[2] 柏林合作伙伴机构《2025年柏林创业生态系统报告》摘要，2026年2月20日。
[3] 法国科技发展署/法国经济部官网，《法国科技生态全景》，2025年10月16日。
[4] 法国科技发展署，创业生态系统相关数据，2025年5月19日更新。
[5] 沃尔沃汽车2024年业绩新闻稿，2025年2月6日。
[6] 比雷埃夫斯港务局投资者资料，通过希腊比雷埃夫斯港集团投资者关系渠道获取。
[7] 美联社关于比亚迪匈牙利工厂官宣及后续欧盟审查的报道。
[8] 华为2024年年度报告。
[9] 库卡2024年年度报告，以及欧盟委员会2025年1月对美的收购阿尔博尼亚气候业务交易的批准文件。
[10] 蓝色欧洲智库关于中国华信能源在捷克投资的分析报告。
[11] 欧盟委员会及企业发布的关于全球速卖通、希音及平台监管的相关资料，2024-2025年。
[12] 欧盟创业平台与柏林投资署资料，用于列举创始人案例：Xinyue Yang/Capybara, Chanyu Xu/her1, Yejun and Yingfeng/Alorsfaim, Ning Li/Typology and MADE.COM
[13] 德国太库科技与德中人工智能协会相关页面，作为德国境内桥梁型创业活动及创始人生态的佐证材料。
[14] 印度创业生态合作相关来源：印欧创业孵化平台、印欧创新中心及印度驻柏林大使馆2025年创业合作活动通知。
[15] 欧洲科技媒体Tech.eu/Sifted精选文章，用于创始人及创业企业案例定性分析，尤其涉及巴黎人工智能领域相关活动及特定创始人关联企业。
ESCP E-Seeding| 欧洲高等商学院中国企业家欧洲深耕
点击下方关注
