贵司在函中刻意回避法定配合义务、歪曲法规适用边界、捏造事实抹黑业主合法行为，实质是以“程序正义”“维护秩序”为幌子，阻碍业主自治权利的行使，已违反《中华人民共和国民法典》《四川省物业管理条例》《成都市物业管理委员会组建运行实施办法（试行）》等法律法规的强制性规定 。
一、驳斥贵司“业主脱离政府指导、程序失当”的不实指控
贵司在回应函中称“业主推进物业管理委员会（以下简称‘物管会’）组建的行为脱离政府指导、程序失当”，该主张无任何事实与法律依据，纯属规避法定配合义务的托词：
1. 业主依法享有共同管理权，贵司无权干预
根据《中华人民共和国民法典》第二百七十一条，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。组建物管会系业主实现共同管理权的法定途径——《四川省物业管理条例（2022版）》第二十六条明确，街道办事处（乡镇人民政府）负责组织、指导本辖区内业主大会的设立和业主委员会选举、换届，而贵司作为物业服务企业，仅为业主提供有偿服务的受托人，绝非业主自治的“审批者”，无权以“未向贵司报备”“不符合贵司流程”等理由非法管控业主自治行为
2. 业主推进物管会组建全程依法依规，且在街道社区指导下进行
贵司所谓“程序失当”的主张，本质是混淆“业主内部议事规则”与“物业监管权限”——根据《成都市物业管理委员会组建运行实施办法（试行）》第六条，贵司的法定职责是“为物管会组建提供必要工作便利”，而非对业主自治的程序指手画脚 。事实上，截至本函出具之日，贵司未就“业主程序失当”提交任何证据（如街道办的整改通知、业主未参与指导会议的记录等），仅凭主观臆断污蔑业主，已违反“谁主张、谁举证”的基本法律原则。本人推进申办物管会的申请工作，全程严格遵循《中华人民共和国民法典》《四川省物业管理条例》《成都市物业管理委员会组建运行实施办法》规定，始终在锦江区东湖街道办事处、属地社区的指导下依法依规推进，不存在任何违规操作，现存有东湖街道物业科布置推进申办物管会工作沟通纪要，12345街道对申办物管会工作指导性回复几份，区住建局物业科主持的北院加强申办物管会宣传协调会，东湖街道社区治理科周科长及科员，石牛堰社区陈主任及社区治理科几位，瑞德物业几位群管，北院热心申办物管会业主参加，商定进一步强化申办物管会的宣传工作会议纪要，街道社区治理科己依规在物业指定的电梯栏张帖了数张物管会组建程序图，本人也在智慧物业平台发布的申办物管会倡议已经街道审批正式发布且正线上征集业主申请，东湖街道及社区履职成都市物业管理委员会组建运行实施办法第三条，在小区扯了宣传横幅，在宣传栏中张帖了实施办法，党支部也每周五下午在党群办公室线下收集业主申请资料，本人也积极在自建业主群，自加业主中宣传申办事宜。
3. 贵司才是违反法定程序、阻碍物管会组建的责任主体
《成都市物业管理委员会组建运行实施办法（试行）》第六条明确要求，物业服务企业“应当为物业管理委员会组建的宣传、推荐等工作提供便利，不得阻挠业主在小区公告栏、电梯公告栏等公共区域张贴物管会宣传资料” 。但贵司不仅未履行上述义务，反而在天府市民云业主投诉的田复中明确拒绝，贵司需对自身的违法阻扰行为承担全部法律责任
二、驳斥贵司“业主采取激进手段、乱张贴、破坏秩序”的恶意抹黑
贵司在回应函中污蔑业主“采取激进手段、乱张贴、破坏小区公共秩序”，该主张既无证据支撑，也严重违反法律规定，是对业主合法权利的公然污蔑：
1. 业主张贴宣传材料系行使法定知情权与共同管理权，于法有据
《中华人民共和国民法典》第二百七十四条明确，建筑区划内的公告栏、电梯厅等公共区域属于全体业主共有，业主对共有部分享有使用、收益的权利。业主欲张贴《物管会组建倡议书》宣传材料，均是为了保障其他业主的知情权，属于“法无禁止即允许”的合法行为——《成都市物业管理条例（2024版）》进一步明确，业主在小区显著位置公示与共同利益相关的信息，无需经物业服务企业审批 。
结合《民法典》及配套实施文件，可完整推导出“业主就业主自治公共事务在小区公共区域合法公示，无需物业服务企业审批”的法律结论，完全符合立法原意：
《成都市物业管理条例（2024版）》核心支撑条款
该条例于2024年4月3日经四川省人大常委会批准，2024年10月1日起施行，相关核心条款如下：
1. 业主法定权利基础条款（第二十一条）
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（十）法律、法规规定的其他权利。
2. 公共事务信息公示便利义务条款（第五十条第三款）
住宅物业的业主大会、业主委员会以及物业服务人，应当在电梯轿厢、小区（单元）楼栋出入口等公共场所为发布公共事务信息提供便利。
3. 物业服务人行为边界条款
- 第四十八条明确物业服务人的核心义务是“听取业主意见、接受业主监督、配合街道社区依法履职”，并未赋予物业服务人对业主公共事务公示行为的审批权、禁止权。
- 第七十条、第七十一条仅规定物业服务人有权劝阻、制止的是业主违法违规使用共有部分的行为，而业主就物管会组建等业主自治事项公示合法合规内容，不属于禁止性行为，物业无权干预。
针对物业管理委员会申办组建，《成都市物业管理委员会组建运行实施办法》有更具针对性的明确规定：
第十四条【物业服务人配合义务】 物业服务人应当配合物业管理委员会组建工作，提供物业管理区域划分资料、业主清册等必要的文件资料和场地支持，为物业管理委员会组建的宣传、推荐等工作提供便利，不得阻挠业主在物业管理区域内公示与物业管理委员会组建相关的信息。
其完整法律逻辑结论为
1. 业主对小区公告栏、电梯公示区等共有部分享有共有和共同管理的权利（《民法典》第二百七十一条），就物管会组建等法定业主自治事项公示信息，是行使法定权利的合法行为，法无禁止即可为，不存在需要物业服务企业审批的法律前提。
2. 2024版《成都市物业管理条例》明确要求物业服务人为业主公共事务信息发布提供便利，而非设置审批门槛；专项实施办法更是直接禁止物业阻挠业主公示物管会组建相关信息，进一步印证了物业无审批、禁止的权限。
而贵司提及的《成都市市容和环境卫生管理条例》第二十四条，仅适用于“擅自在公共设施、建筑物外墙等涂写、刻画、张贴商业广告”的情形，而业主欲申请，且会报请街道审核的宣传资料，是在物业指定的公告栏，电梯公告栏中张贴，显然不属于“影响市容市貌的违法宣传品”，贵司的法规适用完全张冠李戴 ，适用错误。
2. 贵司无权干预业主的合法信息传播行为，且无证据证明业主“破坏秩序”
根据《成都市物业管理条例（2024版）》，物业服务企业仅能对业主的违法张贴行为（如商业广告、人身攻击内容）进行劝阻，且需满足“先劝阻、后处置”的法定程序：即首先向业主出具书面劝阻函，明确告知违规内容及整改要求；若业主拒不整改，需留存证据并向街道办或住建部门报告，而非直接撕毁业主材料 。但贵司欲未经任何法定程序，欲擅自撕毁业主张贴的物管会组建倡议书宣传资料，该行为确已侵犯业主对共有部分的使用权，属于“以维护秩序为名，行侵犯权利之实”的违规之举 。
同时，贵司始终未提供任何证据证明业主的行为“破坏秩序”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，贵司需对自身的主张承担举证责任，无证据则应承担举证不能的不利后果
3. 贵司的恶意抹黑已涉嫌侵犯业主名誉权
《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权 。贵司在无任何证据的情况下，在回应函、公然将业主的合法行为描述为“激进手段”“破坏秩序”，已构成对业主名誉权的严重侵犯。
成都中院2025年审理的[（2025）川01民终XXXX号]案例明确：“物业服务企业在无证据的情况下，公开污蔑业主自治行为的，需承担赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的民事责任” 。若贵司不停止此类侵权行为，本人将依法追究其名誉权侵权责任。
三、驳斥贵司“以维护秩序法定职责对抗配合义务”的片面法律适用
贵司在回应函中以“维护小区公共秩序是法定职责”为由，拒绝提供便利以配合物管会组建，该主张既属于片面法律适用，也暴露了贵司对自身义务的根本性误解：
1. 贵司的义务体系以“服务业主”为核心，而非“管控业主”
《中华人民共和国民法典》第九百四十二条明确了物业服务人的核心义务：“按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全” 。这意味着，“维护秩序”的本质是“服务业主的共同利益”，而非“限制业主的合法权利”。
《四川省物业管理条例（2022版）》第五十一条进一步细化了贵司的义务优先级：首先是“听取业主的意见和建议，接受业主监督”，其次是“支持、配合居（村）民委员会依法履行职责”，最后才是“维护公共秩序” 。贵司将“维护秩序”作为拒绝配合业主自治的借口，完全颠倒了义务的主次顺序，混淆了主人主导地位与管家服务的关系。
2. 贵司无权以“维护秩序”对抗法定配合义务
《成都市物业管理委员会组建运行实施办法（试行）》第六条是针对物管会组建的专项法规，属于“特别规定”；而贵司依据的“维护秩序”条款，属于“一般规定”。根据“特别规定优于一般规定”的法律适用原则，贵司需优先履行配合物管会组建的义务，而非以“维护秩序”规避责任 。
四川高院2026年4月发布的典型案例明确：“物业服务人以‘维护秩序’为由拒绝配合业主自治的，人民法院不予支持” 。贵司的主张，本质是将自身的“管理权力”凌驾于业主的“所有权”之上，这与我国物业管理的“业主自治”核心原则完全相悖。
3. 贵司的主张自相矛盾，逻辑不能成立
贵司一方面称“业主未向贵司报备，程序失当”，另一方面又以“维护秩序”为由拒绝配合——这种逻辑本身就不成立：实际是业主主动请示物业，要求物业允许在公告栏中发布申办宣传遭拒，业主并无过激行为，强行张帖，而是请求街道区住建局行政指导物业行为，若业主真的“脱离政府指导、程序失当，强行张帖”，贵司应向街道办事处或住建部门举报，由行政机关依法处理，而非自行采取拒绝了事的违规行为 。
事实上，贵司的真实目的，是反客为主，颠倒主次地位，占山为王，惧怕业主团结，组建成了物管会，获得民法典和四川省物业管理条例赋予业主自治权利，让业主大会拥有了三年一签物业合同权力，也拥有罢免物业的权力，让物业有了尽心服务才能获得业主大会的表决同意，才有可能完成续约的现实压力。
第二部分：刚性整改要求
基于贵司的违法违约行为，本人现提出如下刚性整改要求，贵司需自本函送达之日起3个工作日内（该时限参考《四川省物业管理条例》中住建部门处理业主申请的3个工作日时限，属合理且合法的要求）全部落实：
整改事项一：停止阻挠业主自治宣传的行为，开放公共公示区域
立即停止在小区内阻挠业主张贴物管会组建宣传材料的行为，不得再以“未报备”“影响秩序”等理由干涉业主的合法宣传活动；全面开放小区公告栏、电梯公告栏、单元门口公告栏等法定公示区域，为业主自治宣传提供必要便利
整改事项二：提供组建物管会所需的全部法定资料
向申办物管会的业主提交以下完整且真实的法定资料（该清单来自《成都市物业管理条例（2024版）》第二十五条，贵司作为承接建设单位资料的主体，必须留存并配合提供）：
1. 小区业主名册（含姓名、房号、联系方式、专有部分面积等信息）；
2. 小区建筑规划总平面图；
3. 附属设施设备交付使用备案证明；
4. 物业服务用房配置证明 。
整改事项三：全面履行法定配合义务
严格按照《成都市物业管理委员会组建运行实施办法（试行）》第六条的规定，配合物管会的组建工作：包括但不限于提供申办收集资料的办公场地、协助通知业主递交资料、配合街道办的指导工作等；不得再以任何理由设置障碍，不得再发布任何污蔑业主自治行为的言论
第三部分：法律后果告知
若贵司未在上述时限内完成全部整改，本人将采取以下措施追究贵司的法律责任，且由此产生的全部维权成本（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）均由贵司承担：
一、启动行政投诉程序
本人将向成都市锦江区住房建设和交通运输局提交贵司违法阻扰业主自治的全部证据（包括视频、照片、街道办警示函、本函及送达凭证等），要求贵局：
1. 依据《成都市物业服务机构及项目负责人信用信息管理办法》的规定，对贵司作出记减信用分的处理；
2. 若贵司存在“逾期不移交资料”的情形，依据《物业管理条例》第五十八条处以1万元以上10万元以下的罚款；
3. 将贵司的违规行为纳入成都市智慧物业信用档案，限制贵司在锦江区范围内承接新的物业服务项目 。
二、启动司法程序
本人将向成都市锦江区人民法院提起诉讼，要求贵司：
1. 停止对业主共同管理权、名誉权的侵权行为；
2. 赔偿因贵司违法阻扰行为造成的全部经济损失（包括但不限于申办的办公成本、业主的时间成本等）；
3. 承担本案的诉讼费、律师费、保全担保费等全部维权成本 。
结语
业主自治是我国物业管理的核心原则，贵司作为物业服务企业，应尊重业主的法定权利，履行法定配合义务，而非以各种借口阻碍业主自治。希望贵司认清形势，立即纠正违法违约行为，在规定时限内完成整改。
若贵司仍执迷不悟，本人将坚决通过法律途径维护自身及全体业主的合法权益，由此产生的一切后果均由贵司承担。
特此函告！
发函人：李永春
日期：2026年4月21日
