2026未来学生调查报告:不爱硅谷爱华尔街!

在22岁及以下的商科意向学生中，毕业后计划进入科技行业的比例从2019年的43%骤降至24%，六年内暴跌19个百分点。这一群体正是2020年代后期商学院生源的核心力量，其择业倾向极具风向标意义。23至24岁申请者对科技行业的兴趣，也出现了同样显著的下滑。

这些流失的意向流向了何方？答案是金融行业。同样是22岁及以下群体，有意向从事金融服务行业的比例从2019年的约30%飙升至54%；其中对投资银行、资产管理领域的兴趣占比，从六年前的21%左右攀升至42%。

颇具讽刺意味的是，尽管科技行业经历了两年大规模裁员与行业动荡，25至39岁申请者对科技行业的兴趣反而高于2019年。年长申请者向科技行业靠拢，年轻群体却纷纷远离。GMAC针对Z世代申请者的定性调研显示，核心原因是这代人更看重经济保障与职业稳定性，在他们看来，华尔街能提供的安全感，远胜硅谷。

自1988年《商业周刊》编辑约翰・伯恩首创商学院排名以来，各类榜单就成为商学院市场的核心衡量标准：申请者疯狂研究排名，院校为提升排名激烈竞争，媒体更是围绕排名构建完整商业模式，甚至有机构不惜违规操作以博取更高名次。

但如今这一格局正在改变。GMAC数据显示，自2023年起，全日制MBA申请者关注院校排名的意愿出现显著统计学下降；与此同时，对投资回报率、就业前景的调研需求跃升至首位，非MBA类商科硕士申请者也呈现相同趋势。

这并非意味着排名彻底失去价值，而是越来越多申请者改变了调研逻辑，不再以“院校在U.S.News等榜单的位次”为核心，而是优先关注“院校毕业生的实际就业发展”。对于长期重金投入排名营销的商学院而言，这是必须重视的信号；而对于排名表现平平、但就业成果亮眼的院校，则迎来了新的发展机遇。

2025年，全球79%的男性申请者偏好全日制线下授课，而女性申请者的这一比例为67%，12个百分点的差距创下该调研自2019年以来的历史峰值。

事实上，2023至2024年全球线下学习意愿回暖，女性是核心推动群体。但2024至2025年，女性对全日制线下学习的偏好度回落，男性偏好度则持续上升，最终将差距拉大至当前纪录水平。

GMAC报告指出，这一现象源于结构性因素：照料家庭责任、家庭事务牵绊，以及复工返岗政策带来的连带影响。研究表明，这些因素会不成比例地迫使女性退出职场。换言之，这一偏好差距并非源于女性的主观意愿，而是现实生活条件下的无奈选择。对于课程体系以全日制线下授课为主的商学院来说，这是一个隐蔽却关键的生源准入问题。

若询问多数人报考MBA或商科硕士的原因，通常会得到职业规划、弥补技能短板等标准回答。但GMAC数据显示，真正的驱动因素往往更具社交属性，且这一趋势较疫情前发生了显著变化。

与2019年相比，2025年申请者更易表示，自己的申请计划受父母、朋友或导师影响。20%的申请者（每五人中就有一人）坦言，身边朋友攻读研究生的计划，推动自己决定申请商学院。值得注意的是，这并非年轻群体专属现象，各年龄段申请者受社交因素影响的比例均有所上升。

这一结论对商学院招生策略具有实际指导意义。校友与学生大使向来是招生重要抓手，而数据进一步表明，针对家长（尤其年轻申请者的父母）、本科导师开展招生推广至关重要，这类人群对潜在申请者的影响力极强。口碑传播绝非软性营销手段，对越来越多的申请者而言，这是他们了解并选择商学院的主要渠道。

本次GMAC调研将申请者的技能提升需求，与另一项GMAC企业招聘调研中雇主的用人需求做了交叉对比，结果显示双方的分歧远大于共识。

双方唯一的共识是：战略思维与问题解决能力均为首要重点。但除此之外，二者的诉求差异十分明显。申请者远比雇主更重视全球化商业技能、跨文化沟通能力、人力资本管理能力的培养，认为这些是优质商科教育的核心标志。

而雇主重点关注的“软实力”，却被申请者普遍低估：雇主对可培养性、情商、主观能动性的重视程度，远高于申请者。其中可培养性的认知差距最为突出：38%的雇主将其列为商学院重点培养技能，仅23%的申请者认同；在主观能动性上，44%的雇主视其为核心，而申请者的认同比例仅31%。

GMAC数据显示，商学院毕业生入职初期遭遇职场困境，往往不是因为不会搭建财务模型、不会运用战略框架，而是无法接受反馈、误判人际关系、缺乏主动做事的意识。这种认知偏差在申请者入学前就已存在，商学院既有机会、也有责任弥补这一差距。

想了解更多关于美国留学申请，或者是托福等培训的同学，可以联系顾问老师获取你的专属规划方案，也可以添加“肯小思”小助手微信咨询（VX：kingsworld04）