摘要
REPORT 指南是一份帮助你高效、透明地报告临床研究的 “实操指南”。本指南旨在补充公认的首选报告工具（如临床试验报告统一标准 CONSORT），补充我们作为作者曾遇到、或作为期刊审稿人及编辑看到他人遇到的报告相关隐性知识（即习得的、非正式的或隐含的知识）。本指南聚焦随机对照试验，同时也适用于其他研究设计。REPORT 指南涵盖的内容包括报告清单、试验报告结构、标题选择、写作风格、试验注册与报告一致性、偏倚报告或渲染、透明化数据展示（图表）、开放获取考量、数据共享等。预印本（开放获取）：https://doi.org/10.31219/osf.io/qsxdz。
引言
作为临床研究项目的主要研究者，你付出了大量努力。你花费数月筹备项目，甚至数年收集和分析数据。如今你准备将研究成果撰写为科学论文（以下简称 “试验报告”），并投稿至同行评审的学术期刊。你追求报告的质量与透明度，希望终端读者能将其应用于临床工作，或为科研工作进行重复验证。你的共同作者对稿件草稿提出了不同甚至相悖的意见，你该如何应对这种情况？
在此为你介绍 REPORT 指南。本指南旨在整体提升临床研究的报告质量，并非替代公认的报告清单（如临床试验报告统一标准 CONSORT）—— 这类工具始终是你报告撰写的 “首选” 指导资源。相反，我们将 REPORT 指南定位为一份 “实操型” 实施指南与目录，整合了隐性知识及高效、透明撰写试验报告的信息来源参考。我们纳入了自己作为作者曾遇到、以及作为审稿人或编辑看到其他作者遇到的报告相关问题。我们在 2017 年发布了 PREPARE 试验指南，旨在协助临床试验研究的筹备与规划。REPORT 指南是 PREPARE 指南的自然延伸，聚焦临床试验研究的报告环节。若你曾使用 PREPARE 试验指南规划研究，REPORT 指南将助力你完成报告撰写；即便未使用 PREPARE 指南，REPORT 指南也可作为独立工具，辅助你完成任何研究的报告撰写。
REPORT 指南提供提升报告质量与透明度的相关信息，核心聚焦随机对照试验（RCT，以下简称 “试验”），同时也适用于其他研究设计。
临床试验报告统一标准（CONSORT）清单及基于 CONSORT 的网络辅助写作工具：重要的第一步
报告撰写的首要关键步骤，是找到与研究设计匹配的报告清单。 EQUATOR 网络网站可查询全面的报告清单列表。针对临床试验，适用的报告清单为 CONSORT 清单，该清单还有多项可能适用的扩展版本。我们建议你访问 EQUATOR 网络网站的 “工具包” 板块，获取选择合适报告清单的相关信息。你也可使用基于 CONSORT 的网络工具（COBWEB）辅助写作与清单依从性核查。COBWEB 网站明确说明：“COBWEB 是一款在线稿件写作辅助工具，旨在指导作者按照临床试验报告统一标准（CONSORT）及其后续扩展版本完成随机对照试验稿件撰写”。我们强烈推荐使用该工具，它能助力高效完成试验报告撰写，避免 CONSORT 依从性相关的常见问题，如随机化方法报告不规范、样本量估算描述不清等。
撰写报告时，同步查阅试验方案与注册信息
试验报告投稿至学术期刊后，期刊审稿人与编辑是首批专业读者。他们会核查你是否按计划完成研究，若未完成，需明确变更原因。他们会查阅公开的试验注册信息与方案，或随报告提交的注册文件与方案，对比试验注册库与试验报告中的关键试验特征，核查一致性。系统评价作者在纳入你的试验并撰写评价时，也会执行相同操作，评估报告结果选择等环节的偏倚。
我们建议你撰写试验报告时，采用与审稿人、编辑相同的核查方式。撰写时同步打开试验方案与注册文件，对关键试验特征采用复制 - 粘贴方式，提升同一研究项目两项相关工作的透明度与一致性（图 1）。由于方法学部分高度相似，期刊的查重系统有时会标记试验报告。请确保引用前期研究成果，并在投稿信和 / 或试验报告中说明采用该方式的合理性。Miguel Roig 博士撰写的《避免抄袭、自抄袭及其他不当写作行为：学术写作伦理指南》是一份实用且详细的参考资料。Roig 博士提出，针对技术描述的文本复用，编辑应给予更多灵活性，尤其对于非英语母语作者。最后，若你已发表试验方案，请核查作者 / 出版商版权协议，避免侵权。
图 1 我们建议撰写时同步打开试验方案与试验注册文件，采用复制 - 粘贴方式，提升试验方案、注册信息与报告三者的一致性。
采用复制 - 粘贴方式，可确保关键试验项目按注册信息的相同顺序、相同措辞报告。关键试验项目包括研究目的、纳入排除标准、结局指标等。若你偏离了研究计划（该情况较为常见，有合理解释即可），请透明报告偏离情况及原因。多数期刊要求将试验方案作为补充材料上传至试验报告。复制 - 粘贴方式可强化两份文件的关联，提升可读性。若无法 100% 复制粘贴措辞以保证一致性，请仔细核查语义是否一致。例如，多次修改试验报告后你拟定了更合适的标题，或优化了试验目的的表述。
临床试验报告撰写
结构：引言、方法、结果、讨论（IMRaD 结构）
多数科学期刊偏好临床试验报告采用 IMRaD 结构（即引言、方法、结果、讨论）。你可在 PLOS 系列出版物中获取科研论文结构撰写的通用参考信息。下文我们将补充试验报告各部分的专属撰写要点。
拟定 “吸睛标题”
陈述性标题与描述性标题是运动与运动医学领域最常见的标题类型。陈述性标题直接点明核心信息（通常为关键结果，如 “前交叉韧带断裂时合并半月板或软骨损伤，与前交叉韧带损伤后 2~10 年患者报告结局预后较差相关：一项系统评价”）。描述性标题说明读者可从试验报告中获取的内容（通常为研究类型、研究人群或结局指标，如 “哪种治疗对跟腱炎患者最有效？一项纳入 29 项随机对照试验的动态系统评价与网状 Meta 分析”）。拟定试验报告标题时，需考虑以吸引读者、告知读者为目标，或两者兼顾，尽可能在标题末尾标注研究设计类型。
科研写作者可在保持严谨性的前提下发挥创意，避免轻浮、琐碎或不学术的表述。吸睛标题不等于存在 “渲染偏倚”。我们建议尽可能采用陈述性标题 —— 标题是给读者留下第一印象的关键，尽管我们理解你并非总能自主选择标题类型。采用 “吸引 + 告知” 的风格，可在遵循学术规范的前提下发挥创意，避免被严苛编辑修改。示例：“跑向伤病？半马或全马备战跑者的损伤与疾病发生率、患病率及影响”。
吸睛标题可包含 2~3 部分：（1）吸引点：可采用双关语或比喻；（2）核心信息：说明读者阅读的价值；（3）试验报告核心特征：如研究人群特征、试验类型（如双盲优效性试验）、数据收集时间范围等。为保障 PubMed 正确索引与识别，CONSORT 工作组建议作者在标题中纳入研究设计（如 “一项随机对照试验”）。
学术写作风格：3 个提升读者关注度的建议
科研写作与创意写作并非对立。关于吸睛标题的观点需再次强调：科研写作者可在保持严谨性的前提下发挥创意。与标题拟定同理，我们理解部分写作风格无法自主选择（如部分期刊要求采用第三人称，禁止使用 “我们采用等速测力仪测量股四头肌力量” 等第一人称表述）。
建议 1：使用具体表述，摒弃被动句
将 “训练负荷的量化方法有多种” 替换为 “测量训练负荷的工具至少有 3 种”。更具体的表述为：“我们介绍 3 种临床医生可用于测量休闲跑者训练负荷的工具”，原因如下：（1）读者明确可获取的训练负荷测量方法数量；（2）读者了解研究人群特征，同时明确行为主体、行为与对象：临床医生（主体）测量（行为）休闲跑者的训练负荷（对象）。编号或有序列表可帮助梳理思路，向读者传递清晰信息。
建议 2：使用主动动词驱动的主动句写作
即便期刊要求限制了写作灵活性，我们仍建议采用主动写作方式直接与读者沟通。你可选择简洁、清晰、连贯的句子，也可选择模糊、被动、冗长的句子。哪种句子更能吸引读者？具体表述使用主动动词（如描述、探索、比较、测量），避免抽象名词（如量化、交流、完成、有效性、离散化），明确行为主体、行为与对象。
建议 3：梳理稿件中的 be 动词，替换为主动动词
be 动词各类形式（如 was、were、been、being、are、is、shown）是优化写作的重点修改对象。“可被测量”“结果显示” 等被动句式会降低文字表现力。尝试将每段中的部分 be 动词替换为生动的主动动词（如伪装、开具、滚动、避免）。
优质写作是刻意、细致、审慎的过程，是需要时间与练习的技能。你可在著名语言学教授、科研写作指导 Helen Sword 的网站获取写作资源与推荐阅读资料。REPORT 指南的 5 位作者中，有 4 位并非英语母语者。我们在科研写作中采用上述 3 项建议，同时秉持 “极简表达” 原则，避免重大语言错误，提升非英语母语读者的可读性。Lingard 等人的优质《写作技巧》系列文章，总结了西班牙语、法语、荷兰语、德语母语者英文写作的核心语法难题，并提供实用技巧（表 1）。
表 1 西班牙语、法语、荷兰语、德语研究者英文写作的核心语法难题
表格
可尝试以下 3 项操作：观看 Sword 教授讲解如何避免名词化。将写作内容通过在线工具优化。参与 Wordcraft 写作训练。
摘要：遵循 CONSORT 规范撰写
试验报告摘要的阅读量通常远高于全文，因此至关重要。多数期刊对摘要有字数限制，部分期刊要求固定结构与标题。这些限制为撰写清晰、透明、详细的摘要带来挑战，需做到字字珠玑。若期刊格式允许，采用 CONSORT 期刊与会议摘要随机试验报告规范撰写。该规范配套解释与详细说明文件，以及摘要条目清单，可从 CONSORT 网站下载。CONSORT 工作组初步研究显示，清单所有条目可在 250~300 词内完整呈现。CONSORT 网站还提供落实 CONSORT 清单的样本研究，包含易出现问题的摘要结果撰写示例。
明确试验框架（如 “优效性试验”）可与摘要后续内容形成良好衔接，关联以下内容：研究者假设优于对照措施的干预措施（研究目的）、主要结局指标与评估时间（主要结局与终点）、偏倚风险提示（随机化与分析情况、盲法、试验注册）、优效性提示（效应量、主要结局组间应答差异）、按假设得出的优效性结论（结论）。为避免结论中出现无意的报告偏倚或渲染偏倚，我们建议首句围绕研究目的与对应主要结局撰写结论，采用 PICOT 框架（研究人群、干预措施、对照措施、结局指标、时间范围）。示例：“与对照措施 C 相比，干预措施 I 在 T 时间点未显著降低 P 人群的主要结局指标 O”。随后继续报告次要结局：“针对次要结局指标 X、Y、Z，结果显示……”（图 2）。
图 2 撰写结论首句时，结合研究目的、假设与试验设计，可强化结论与研究目的、假设的关联性。
若试验为前瞻性注册，建议在摘要末尾标注：“试验注册号：（编号）（前瞻性注册）”。若因特殊原因未在首例受试者入组前完成注册（前瞻性 / 预注册），建议在摘要底部透明标注：“试验注册号：（编号）（回顾性注册）”。这是目前 BMC 系列期刊接收回顾性注册试验的编辑政策。在试验报告正文中，我们建议说明注册方式的原因，并陈述试验启动后是否发生关键变更，因无公开记录可核查你的研究初衷。若你已将试验报告发布为开放获取预印本，建议在摘要底部添加预印本信息（预印本相关内容详见下文），帮助读者获取试验报告的开放获取版本，并通过数字对象标识符（DOI）关联两份文件：“预印本（开放获取）：http://doi.org/（DOI 编号）”。建议对摘要关键信息采用复制 - 粘贴方式，确保与试验注册、已发表方案及试验报告正文（如研究目的、结论）一致。
引言：明确试验的 “研究必要性”
本部分需阐述试验的研究必要性，即开展本试验的核心依据。若你与共同作者未明确研究必要性，将难以在试验报告中清晰传递。读者已通过标题与摘要筛选，具备阅读兴趣，但引言是期刊审稿人与编辑判断试验报告重要性的关键。因此，引言需兼具趣味性与简洁性，明确本试验拟填补的研究空白。
引言需阐述科研背景与研究依据，应与试验方案的背景部分保持一致，因开展试验的核心原因未发生改变。因此，引言可基本复制粘贴试验方案内容。但在试验筹备与实施期间，若其他研究者发表了相关研究成果，无论支持或反对你的结果，均需在引言中提及。引言应纳入相关研究的总结，即最新的系统评价，或至少纳入本领域最新发表的系统评价。文献综述需避免选择性引用，否则可能误导读者、增加证实偏倚风险，或无意夸大研究空白的规模与重要性。可向读者说明你已全面核查现有证据，并基于最佳证据明确试验必要性：“最新一项关于（干预措施）对（目标结局指标）有效性的系统评价与 Meta 分析结论为（核心结果）。该系统评价发表后，（作者）发表的两项近期试验报告支持该结论”。
试验方案的背景内容通常较为冗长，试验报告引言可适当精简。结合目标读者群体调整引言内容，专科期刊无需阐述领域内通识知识。若撰写运动损伤治疗相关内容并拟投稿至运动医学期刊，无需详细阐述患病率、医疗成本、损伤机制或治疗有效性的重要性，期刊读者已掌握此类信息。重点聚焦试验研究依据、具体科学问题与研究目的，精简冗余表述，将字数用于更关键的内容。
引言结尾需明确试验研究目的与假设。研究目的与假设的区分并非易事，但假设通常更具体，与选定的试验设计、结局指标、统计分析计划（SAP）密切相关，这是引言的核心内容。建议复制粘贴试验注册库和 / 或已发表方案的内容以保证一致性（图 1），同时对摘要与试验报告正文采用复制 - 粘贴方式，确保摘要与正文的研究目的一致。
方法：明确试验的 “实施方式”
本部分需阐述试验的实施方式，即如何回答研究必要性相关问题。方法学部分为研究实施过程的详细描述，核心作用有二：（1）提供充足信息，便于读者批判性评估与解读结果；（2）传递完整细节，使其他研究者可完整或部分重复试验。为保障试验结果的临床应用，需详细描述人群选择、评估方法与干预措施。方法学部分的其他关键内容，是评估试验科研质量、效度与信度的核心依据。
理想情况下，方法学部分应与试验方案完全一致。但实际试验实施中，完全遵循方案要求几乎无法实现，因此必须报告方案的所有偏离与违规情况。偏离方案并非 “科研错误”，但需报告所有可能影响主要结局与关键次要结局的偏离情况（进而影响整体试验结果解读）。尤其需明确 “计划内” 偏离，如纳入排除标准变更（因安全性或招募缓慢）、仪器设备变更（如 MRI 扫描仪故障更换）。建议报告偏离情况、原因及具体处理方式。
撰写试验方法学时，设想你的试验报告未来会被纳入系统评价或临床指南进行严格核查。审稿人会评估试验报告的缺陷（或偏倚风险），即便你严谨实施试验（偏倚风险低），报告不完整也会导致审稿人无法明确方法学细节，进而降低试验质量评级。建议查阅《Cochrane 干预措施系统评价手册》，该手册提供个体试验评估的详细信息，明确审稿人的核查要点。例如，审稿人评估分配隐藏偏倚风险时，会核查 “顺序编号、不透明、密封信封” 等表述，了解该要点可帮助你清晰报告试验的分配隐藏实施方式。
方法：结局指标
CONSORT 清单中 “结局指标” 条目要求报告：“完整定义的预设主要与次要结局指标，包括评估方式与时间”“试验启动后结局指标的所有变更及原因”。采用复制 - 粘贴方式，可直接从方案与预注册试验摘要中复制内容至试验报告，保证结局指标数量、层级与措辞的一致性。若试验期间需新增或删除结局指标，建议透明报告变更情况及原因。
COMPare 试验项目团队系统核查了 2015 年 10 月至 2016 年 1 月五大医学期刊发表的所有试验，查找结果报告错误与结局指标变更情况，发现结局指标报告存在大量不一致问题。若试验启动后需变更结局指标，透明陈述变更情况及原因。若计划在后续（次要）试验报告中报告已收集的结局指标，建议在主要试验报告中明确：结局指标已按试验注册要求收集，将在后续报告中呈现。例如试验中收集了机制性与探索性结局指标（如待后续先进分子分析的血液样本），明确已收集可避免结局指标误报。COMPare 试验项目常见问题解答中说明：“问：若部分结局指标在其他出版物中报告该如何处理？答：只要在试验发表中明确该情况即可。例如试验报告中说明‘本文报告 A、B、C 结局指标，后续论文将报告 X、Y、Z 结局指标’，则 X、Y、Z 结局指标不视为未报告，不计入未报告分母”。
方法：干预措施
规范报告干预措施，对试验干预的临床应用、结果的正确解读、与同类试验的对比、新研究问题的提出至关重要。遗憾的是，干预措施报告普遍不规范。为辅助干预措施报告，研究人员制定了《干预措施完善报告：干预描述与重复模板》（TIDieR）清单，帮助完整、全面地描述干预措施。你也可查阅干预措施专属指南或报告清单，如运动试验的运动报告共识模板（CERT）。建议采用相同标准与清单描述 “常规护理” 或其他对照措施。部分对照措施已制定专属报告清单，如安慰剂与假干预对照的报告清单。若你已在已发表方案中详细描述干预措施与对照措施，试验期间干预措施或实施方式发生变更时，可更新描述并作为补充材料随试验报告提交，助力试验结果的重复与临床应用。若未发表详细的干预措施描述，可将其作为试验报告补充材料发表，规避期刊正文字数限制。
方法：样本量
样本量部分需阐述试验筹备阶段，如何保证试验具备足够统计学效能，识别主要结局的特定差异（目标差异），同时说明未纳入试验所需以外的额外受试者。因相关分析已在筹备阶段完成，可直接复制粘贴试验方案内容。PREPARE 试验指南详细阐述了样本量计算的基础内容。
方法：统计分析
统计报告不规范是生物医学文献中长期存在、普遍、潜在严重却未被多数读者察觉的问题。目前已有统计分析计划（SAP）撰写的通用指南，推荐临床试验分析数据前需明确的最低条目要求。若未在试验方案中制定专属统计分析计划，建议咨询生物统计学家，在查看数据或启动分析前完成制定。
统计分析计划可保证统计方法报告足够详细，使具备专业知识的读者（可获取原始数据）评估所选统计方法的适用性与 underlying assumptions，验证报告结果。统计分析计划中统计方法描述通常极为详细，完全复制粘贴可能超出期刊稿件篇幅限制。因此建议始终将统计分析计划（封面标注最终日期）作为补充材料提交，便于编辑、同行审稿人及其他读者深入了解统计方法。
正文部分建议摘录统计分析计划中的主要统计分析内容。明确研究目的后，读者可理解试验的主要目标与预期结果。建议完整描述试验主要与关键次要目的的分析方法。通常需在不同假设下分析数据集（敏感性分析），评估主要分析的稳健性，分析方法多基于缺失数据处理策略或不同试验人群（如符合方案集，虽可能存在偏倚但仍有参考价值）。建议详细描述这些分析策略。现有优质教学资源可提供辅助，包括 CONSORT 解释与详细说明文件、统计报告 SAMPL 指南、最新制定的医学论文统计评估清单（CHAMP）声明。
结果：受试者脱落
若失访受试者的特征在随机组间存在差异（尤其差异特征与试验结局指标相关），脱落会导致试验结果产生偏倚。若采用 CONSORT 流程图展示试验概况，建议报告意向性分析人群中受试者的人口学特征，进行各组描述性统计。建议按照 CONSORT 解释与详细说明文件的框架，制作经典的表 1（基线特征表）进行总结，也可参考 Dumville 等人的建议补充表格条目，作为基线附录。
审稿人有时会要求提供基线差异的统计学检验结果。CONSORT 工作组的建议明确：“此类假设检验无意义，可能误导研究者与读者。基线组间比较应基于测量变量的预后价值，以及随机化导致随机化可能产生的任何不均衡的幅度大小，主观判断其是否具有临床意义。
结果：聚焦主要分析与组间差异
正确报告统计分析结果，需明确列出效应估计值及合适的测量误差或不确定性指标，如 95% 置信区间（CI）。随机对照试验旨在分析组间差异，结果应聚焦组间差异而非组内变化。不过，呈现各组效应估计值有助于透明报告与结果解读。我们强烈建议避免仅报告统计学假设检验结果（如 P 值），因其信息量有限，无法传递效应量或估计值精度的关键信息。报告 P 值时，建议报告实际 P 值，而非 P＜0.05，除非数值极小（如 P＜0.0001）。
建议优先按层级报告主要分析结果（主要结局优先于次要及其他结局），这与试验方案和统计分析计划中的层级一致。保持一致并采用复制 - 粘贴方式，可帮助读者判断你是否遵循统计分析计划。建议结果部分避免解读性语言，仅通过结果方向提示其对某一组的有利性。若主要分析与敏感性分析的分析集存在差异，建议在正文中突出标注，可能需要投入更多篇幅解读综合结果，因单个分析的可信度降低。
数据分析过程中可能产生新的研究思路与意外发现，这类结果可能具有重要价值并推动科研进展。但需注意，试验设计可能无法支持此类发现的验证性分析或结论，需在统计方法部分与结果部分明确说明该结果未预设。同行审稿人要求对数据集进行额外分析的情况（常被称为 “同行评审压力测试”）也较为常见，这类要求通常合理且有价值，但极少替代原始分析策略，除非试验设计存在根本性缺陷或所选分析无法反映试验设计。建议将同行审稿人要求的事后分析报告于补充文件中，并在修回稿件的回复信中说明。
结果：数据透明化展示
表格与图表应可独立呈现信息（如用于报告与讲座），建议在表格与图表脚注中简要标注所用统计方法。CONSORT 清单与解释文件提供各类图表的优质示例与说明，CONSORT 网站提供可免费下载的流程图模板。建议在流程图中补充额外信息，包括不同分析纳入的受试者数量（如意向性分析、可用病例分析）、缺失数据的填补数量（如适用）。示例可参考 Lysdal 等人的研究。
在流程图顶部标注具体抽样策略信息，有助于结合临床意义解读试验结果。建议报告试验招募期间潜在符合条件的受试者总数，及其中接受合格性评估的人数，而非仅报告接受合格性评估的人数。这可帮助读者判断试验人群对招募中心试验期间所有患者的代表性，该问题与外部效度相关，尤其当试验结果对当前临床实践有重要影响时至关重要。示例可参考 Clausen 等人的研究，将潜在符合条件受试者数量纳入试验流程图；也可参考 FIMPACT 试验的快速回应，讨论试验结果对临床实践有重要影响时，纳入潜在符合条件受试者数量的重要性。
部分结果适合用图形展示。许多基于不同分布连续数据的柱状图或线图，可能呈现出相同的视觉效果（图 3）。若图表中未纳入原始数据，多数信息将无法被读者获取。建议采用散点图替代柱状图，使数据更直观。
图 3 多种不同数据集可生成相同的柱状图。本图及图例基于 Weissgerber 等人的研究修改，遵循知识共享 CC BY 4.0 协议。
结果：不良事件
研究新型医疗干预措施时，研究者往往更关注疗效而非安全性。多个临床领域的试验报告均存在不良事件报告不规范的问题，难以准确评估获益 - 风险比。研究人员制定了 CONSORT 不良事件扩展条目，以优化试验中不良事件数据的报告。因 CONSORT 清单核心聚焦疗效报告，建议采用 CONSORT 不良事件扩展条目补充试验报告，提升不良事件数据的报告质量。
讨论：结合临床意义与证实偏倚
CONSORT 清单提供讨论部分的整体框架与需涵盖的条目，科学期刊可能有额外要求。建议采用 CONSORT 清单搭建讨论结构，必要时补充目标期刊的要求。在此重点强调两项关键内容：临床意义与证实偏倚。
建议聚焦主要分析与主要结局。试验设计的核心目的是为该分析与结局的假设提供可靠答案。检验统计量可判断组间差异是否具有统计学意义。此时判断并讨论具有统计学意义的组间差异是否同时具有临床意义较为容易。你已在试验方案与样本量部分，明确预设具有临床意义的最小组间差异及依据。获取组间观察差异后，核心是对比预设值与观察值，讨论观察效应的大小。观察效应精度是讨论的重要维度，通常试验样本量越大，观察效应精度越高，精度通过观察效应的 95% CI 体现，精度越高，95% CI 范围越小，反之亦然。建议全面讨论观察效应的临床意义，包括效应大小（与预设最小临床重要差异对比）与精度，避免无意的证实偏倚。
偏倚类型多样，可对医疗实践产生多方面影响。你可在讨论的 “局限性” 部分明确说明可能影响试验流程或结局的特定偏倚。建议撰写讨论（或整篇试验报告）时，关注自身的 “证实偏倚”。偏倚目录协作组定义：“证实偏倚指个体主动寻找并采用支持自身观点的信息，忽视不支持自身观点的信息”。作为研究者，多数人会无意期望自身干预措施优于对照措施，原因如下：（1）希望推动领域发展以帮助患者；（2）认为这有助于职称晋升或获得其他学术奖励。主动意识到自身的证实偏倚，可避免无意过度强调次要分析结果（渲染偏倚）、选择性引用支持自身结果的文献等问题。
结论：明确试验的核心验证目标
撰写试验报告结论时，建议结合 “研究目的”“假设” 与 “试验设计” 思考。试验核心验证目标是什么？研究目的如何表述？是评估干预措施优于对照措施（优效性试验）、不劣于对照措施（非劣效性试验），还是与对照措施等效（等效性试验）？这种思考方式可强化研究目的、假设与结论的关联，确保结论仅基于试验数据支持的内容。若一项优效性试验的研究目的为 “评估干预措施 I 在 T 时间点是否优于对照措施 C，改善 P 人群的主要结局指标 O”，且组间应答无差异，结论可开篇表述：“与对照措施 C 相比，干预措施 I 在 T 时间点未显著降低 P 人群的主要结局指标 O”。常见错误是将 “无优效性证据” 解读为 “等效或非劣效性证据”，并得出干预措施与对照措施效果相当的结论。
完成核心假设、分析与结局的结论陈述后，建议继续报告有价值的次要分析结果，同时告知读者此类分析的偏倚风险升高：“针对次要结局指标 X、Y、Z，结果显示……”。优先围绕主要分析撰写结论，可降低无意报告偏倚或渲染偏倚的风险。若试验为探索性而非验证性，或结局指标层级平行、无单一主要结局，建议在结论末尾明确说明，如 “该结果需在未来试验中重复验证”。读者通常关注试验结果的临床意义，部分期刊允许撰写意义陈述，部分则不允许。若撰写意义相关内容，建议明确该部分为专家推测与观点，表述如 “该结果可能对…… 产生影响，前提是……”。完成结论撰写后，核查其与试验目的、摘要结论的一致性。
研究数据共享
根据国家立法要求，你可能可以或不可以共享试验原始数据。数据共享是提升透明度的方式，通过向二次研究广泛开放受试者提供的数据，最大化受试者的科研贡献。部分非私立资助机构也要求数据共享。若可共享试验数据，需考虑以下内容：数据管理、匿名化与存储的实操步骤。
研究传播的替代途径
预印本
准备将试验报告投稿至科学期刊时，可考虑发布预印本。预印本是未经同行评审、未在科学期刊发表的科研成果，通常为准备投稿的稿件草稿，也可为计划公开的早期稿件版本。发布预印本的优势之一是可获得数字对象标识符（DOI），便于文献检索。多数出版商允许发布预印本，但建议核查目标期刊的预印本政策。爱思唯尔说明：“预印本：作者可随时在任意平台发布预印本。稿件被接收发表后，建议作者通过数字对象标识符（DOI）将预印本与正式发表版本关联。数百万研究者可通过 ScienceDirect 获取正式发表版本，关联链接可帮助用户查找、获取、引用与使用最优版本。作者可在 arXiv 或 RePEc 平台更新预印本，替换为稿件接收版本。请注意：部分学会旗下期刊与采用双盲同行评审的期刊，预印本政策存在差异”。
预印本平台投稿通常免费，即便最终发表的试验报告为付费获取，预印本也可提供开放获取选项。这可在同行评审期间获得大众反馈，并提前推广开放获取研究成果。基于反馈修改稿件时，可同步更新预印本版本。部分（非全部）出版商允许将预印本更新为稿件接收（未排版）版本，并正确引用期刊发表信息。请查阅出版商预印本政策获取指导。本指南摘要底部标注了开放获取预印本链接，若本指南未以开放获取形式发表，感兴趣的读者可通过 PubMed 摘要查看开放获取全文（预印本）的获取途径。
媒体传播
研究者熟悉通过 Twitter 等社交媒体平台分享最新科研成果。社交媒体发帖时，预留空间标注（1）DOI 与（2）图片，这两个简单步骤可提升帖子在 Altmetric 等关注度指标聚合平台的曝光率，吸引可能划走的读者。各研究领域中，Altmetric 评分与文章引用量、期刊影响因子、新闻稿、开放获取状态相关。
是否考虑过其他媒体形式？拥抱数字媒体生态的研究者，可与专业信息图表设计师合作，或使用免费（或免费增值）网站自主设计。考虑为 The Conversation 等权威平台撰稿 —— 该新闻机构致力于以 “学术严谨性 + 新闻专业性” 向公众传递学术界与科研界的信息。《英国运动医学杂志》《骨科与运动物理治疗杂志》等运动医学与运动物理治疗期刊，设有面向临床医生、患者、运动员、教练等非学术读者的博客。
可联系所在学术机构的媒体与传播部门或新闻办公室，工作人员通常愿意协助撰写新闻稿、分发至主流媒体服务平台、对接媒体资源。媒体与传播部门也会提供提升科研媒体曝光度的实用技巧。
试验报告发表后
试验报告发表后，建议关注以下内容：（1）试验注册库中的 “试验状态” 是否更新？（2）是否需要在试验注册库中添加已发表试验报告链接和 / 或共享的原始数据链接？（3）是否需要向资助机构报告已完成的里程碑（发表成果）？（4）是否有试验结果的其他传播计划？（5）是否有符合国家指南的重要试验文件与数据存储归档计划？
总结
我们希望 REPORT 指南能为临床试验报告撰写提供实用帮助，作为 CONSORT 等 “首选” 试验报告工具的优质补充。本指南整合了报告相关的隐性知识，标注了我们曾遇到的问题。医疗决策的质量依赖于治疗效果的可靠证据。规范的研究报告无法解决研究方法学缺陷导致的问题，但可帮助读者识别缺陷、评估研究质量。没有完美的研究，我们也不宣称能 100% 开展并报告无缺陷的研究。我们呼吁所有研究者致力于开展（并报告）清晰、透明的研究。
已知信息
→ 临床试验研究的报告质量参差不齐，普遍较差。
新发现
→ REPORT 试验指南是一站式 “实操型” 实施指南与目录，整合了隐性知识及高效、透明撰写试验报告的首选信息来源（如 CONSORT）。
原文下载网址：http://bjsm.bmj.com/content/56/12/683.full.pdf
