3月底，世界经济论坛（WEF）发布了一份题为Carbon Dioxide Removal Technologies: Market Overview and Offtake（二氧化碳移除技术市场概况与承购）的2026版白皮书，该报告由WEF与Oliver Wyman合作，基于ClimeFi平台数据撰写，旨在对二氧化碳移除（CDR）技术市场概况及其承购格局进行全面分析。报告的核心论点是：尽管CDR对于实现净零目标至关重要，但其市场仍处于早期阶段，面临高成本、监管不确定性和融资挑战。而长期承购合约是释放投资、推动技术规模化、连接买家需求与供应商能力的关键工具。
报告主要内容如下：
第一部分：引言与挑战
CDR的定义与重要性：CDR是指从大气中主动移除并永久储存CO₂的技术和过程，是应对难减排行业（如航空、重工业）残余排放、实现净零目标的必要手段。
规模化挑战：
监管不确定性：特别是CDR信用额能否用于抵消企业范围三排放（如SBTi标准尚未明确），抑制了企业采购意愿（仅0.5%的SBTi企业购买了持久CDR）。
高成本：高持久性技术（如DAC、BECCS）价格远高于传统减排和基于自然的解决方案。
市场需求信号弱：缺乏长期、大规模的采购承诺。
碳市场碎片化：自愿与合规市场标准不一，缺乏互认，阻碍了流动性和投资。
解锁路径：报告提出需从扩大产能、增加需求、强化碳市场、提振投资四个杠杆协同发力，具体措施包括公共资金（税收抵免）、明确范围三指引、统一市场标准、发展公私合作伙伴关系等。
第二部分：CDR技术深度分析
报告聚焦四大技术路径：直接空气捕集（DAC）、生物能源碳捕集与封存（BECCS）、生物炭（Biochar）、增强岩石风化（ERW）。
技术对比：
DAC：从空气中直接捕集CO₂，持久性高，但能耗和资本支出极高，技术成熟度中等，MRV（监测、报告与验证）准备度高。
BECCS：利用生物质能源结合CCS，可实现负排放，持久性高，技术较成熟，但依赖可持续生物质供应和基础设施。
生物炭：通过热解生物质产生稳定碳固体，技术最成熟、成本最低、部署最快，但碳储存持久性为中等（取决于土壤条件）。
ERW：加速天然岩石风化过程，技术较新、部署快，但MRV复杂（开放系统），持久性中等。
部署现状与未来规模：
当前：生物炭在已交付量和商业化项目数量上领先。DAC项目总数最多，但多处于试点阶段，其售出与交付比极高（750:1），严重依赖预售融资。
未来（至2028年预测）：BECCS和DAC的产能预计将大幅增长并超越生物炭，主要受政策激励和新项目上线驱动。但所有技术的当前部署规模都远低于国际能源署（IEA）净零情景下的2030年要求目标。
可扩展性的影响因素：
成本与价格：
当前成本：DAC ($500-$1200/吨) > BECCS ($200-$600) > ERW ($200-$500) > 生物炭 (~$192)。
降价路径：DAC降价最不确定，依赖技术突破、能源成本和政策；BECCS和生物炭因利用现有供应链，降价路径更清晰。
定价模式：预付款合同（常见于DAC/BECCS）能为供应商提供前期资本，买家通常可获得折扣（3-14%）；交付时付款（常见于生物炭）价格更稳定。
风险：
监管风险：DAC在美欧等政策稳定地区风险低；BECCS/生物炭受地区农业和土地政策影响大；ERW受土地使用审批影响。
技术风险：DAC最高（技术复杂）；ERW也高（MRV难）；BECCS中等；生物炭最低。
第三部分：CDR承购合约分析
买家画像：
科技、媒体和电信公司（如微软、亚马逊）是最大买家，单笔采购量巨大。
尽管存在监管不确定性，但先锋买家正基于长期战略而非短期合规进行前瞻性市场承诺，以推动市场形成。
其他重要买家包括联盟（如Frontier）、航空、金融咨询和消费品公司。
供应商画像与融资：
DAC供应商：多为初创公司，资本需求高，债务融资渠道有限，严重依赖股权、赠款和美国45Q税收抵免等政策支持。
BECCS供应商：常为大型能源公司，技术较成熟，融资渠道更多元，受益于政策。
生物炭供应商：多为中小型企业，技术成熟，债务融资渠道好，但较少获得税收抵免支持。
ERW供应商：多为初创公司，资本需求中等，但MRV不清晰限制了融资。
融资总额：政府资金（~117亿美元） > 私人资金（~86亿美元）。私人投资中，风险投资和公司投资占主导（约75%）。
合约条款趋势：
合约期限：DAC和BECCS因项目周期长，合约期限更长（5-12年）；生物炭和ERW较短（1-8年）。
预付款与最低采购量：资本密集型技术（DAC/BECCS）更可能要求预付款和较高的最低采购量承诺。
定价机制：DAC/BECCS更可能采用与成本挂钩的定价；生物炭价格更固定。
灵活性：大多数项目（约80%）愿意提供期权合约，让买家锁定未来产能，反映了开发商对锁定需求的渴望。
第四部分：结论与意义
报告总结指出，CDR市场正在快速发展但充满复杂性。买家在构建承购协议时，必须在碳移除的持久性、成本、供应链风险、合同灵活性和自身风险偏好之间做出权衡。
- 高持久性技术（DAC/BECCS）：需要长期资本和结构化合同支持，是长期净零的支柱，但当前成本高。
- 成熟/低成本技术（生物炭/ERW）：可更快部署，提供即时减排量，但持久性相对较低或MRV更复杂。
报告最终呼吁，通过提高供应商融资状况和合同结构的透明度，可以建立信任、降低风险，从而弥合买家需求与供应商能力之间的差距，为大规模CDR投资奠定基础，加速其从“承诺”走向“实证”和“规模化影响”。
END-
