主要内容
报告链接：
资料搜集：石晶华 李浩 沈心怡 安欣
校对：张奕野 贾忠杰 王君瑶
审核：陈俣秀 杨晓军
免责声明
本公众号所载内容为原创或来源于研究机构报告、网站动态新闻等整理与转载，转载内容版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权或其他问题，请与我们联系。转载内容不代表中国民航环境与可持续发展中心的观点。本公众号拥有对此声明的最终解释权。
【研究报告】Cyan Ventures和波音联合发布《准备好起飞了吗?——探索新西兰的可持续航空燃料的选择及其经济影响》2025年7月， Cyan Ventures和波音联合发布《准备好起飞了吗？——探索新西兰的可持续航空燃料的选择及其经济影响》（Ready for take-off ？Exploring choices and economic impacts for sustainable aviation fuel in New Zealand）。报告聚焦新西兰在面对全球航空脱碳浪潮时，应如何就可持续航空燃料（SAF）做出政策抉择。通过大量一手访谈、成本—效益模型与国际比较，系统回答了“新西兰是否有必要行动、是否应当立即行动、短期与长期经济影响如何以及应从哪些政策切口入手”这五个关键问题。结论表明：新西兰不仅应当行动，而且必须现在就行动；延迟五年将使国家净损失约10亿纽元；最优路径是“到2050年国内生产30%航空燃料为SAF”，该路径可为新西兰带来约23亿纽元的净经济收益，并创造5700个高质量工作岗位。为了实现这一目标，报告提出五项关键政策建议，包括提前发出需求信号、明确原料与认证标准、将SAF纳入国家碳市场、为首批示范项目提供启动资金，以及建立强有力的跨部门协调机制。 （1）新西兰航空燃油使用情况概述 航空业对高度依赖航空运输的新西兰至关重要：空运出口占出口总值的16%，旅游业贡献GDP的6%，并为九分之一的新西兰人提供就业。其次，国内航油需求正在快速攀升——报告援引官方预测指出，到2050年全国航空燃油用量将比当前水平增长超过90%，届时航空排放可能占全国净排放的22%（2023年仅占5%）。然而，新西兰目前100%依赖进口航油，2023年约七成来自新加坡和韩国，进口燃料已占全国进口总额的8%，且这一比例随需求上升而持续扩大；储油天数仅10天，使国家在面对地缘政治或供应链中断时高度脆弱。最后，虽然新西兰尚未将国际航班排放纳入国家减排目标，但国际航空碳排核算方式正在演变，若未来纳入，航空业将成为实现净零目标不可回避的核心领域。 （2）新西兰的SAF机遇 当前SAF价格是传统航油的2–6倍，但在高碳价与技术学习效应下，10–15年内有望持平甚至低于化石航油。报告用S形采用曲线说明SAF正处于“萌芽—成型”阶段，急需政策干预以跨越“加速”鸿沟。新西兰凭借56%以上的可再生电力占比、低成本资本、闲置土地与往返亚洲的空船运力，在长期竞争力指数中名列前茅；然而短期项目储备不足，需要政府助力。 （3）新西兰是否有理由对SAF采取行动？ 其一，燃油安全—— 新西兰 100% 依赖进口航油，2023 年约 70% 来自新加坡和韩国，储油天数仅10天，在 geopolitical 变化中面临供应链中断风险，且进口燃料已占全国进口总额的 8%，需求增长将加剧这一比例；其二，旅游品牌——82% 澳大利亚游客关注航空碳排放，44%入境游客来自澳大利亚，若无SAF，新西兰“纯净绿色”形象受损；其三，空运贸易——空运出口占出口总值的 16%，其中约 70% 的专属空运出口目的地已实施或筹划碳边境调节，航空运输碳足迹将直接影响市场准入；其四，全球层面市场失灵——传统航油未充分计价外部性，导致SAF竞争劣势；其五，本地市场失灵——现行新西兰排放交易体系（NZ ETS）与CORSIA仅覆盖SAF与化石航油价差的6–7%，无法驱动投资；其六，减排需求——若无干预，到2050年国内外航空排放或占全国净排放22%；其七，国际声誉——新西兰已签署ICAO 2023年“2030 年燃料碳强度下降5%”承诺，若迟缓将削弱未来贸易谈判筹码。 （4）新西兰是否应该立即采取行动应对气候变化，还是应该等待并随后跟进？ 报告驳斥了“等待成本下降”的观点。由于新建SAF设施需2–5年建设期，延迟意味着错失本地优质原料（已被日本、马来西亚资本锁定）、错失低成本海外供应（各国正签署长期采购合同），并在旅游、贸易、能源安全上累积风险。模型测算，若把启动时间从 2030 推迟到 2035，其净现值损失高达10亿纽元。 （5）新西兰采取行动的短期经济影响是什么？ 报告指出立即行动的成本可控：如2030年实施5% SAF混合，国内航线单程票价仅上涨0.6–3纽元，澳新航线约3纽元，远低于一杯咖啡价格。全球调研显示1–3%旅客愿为低碳选项付费，46%美国企业差旅经理已在预订中考量排放预算。若新西兰因使用SAF而挽回1.2%的潜在流失旅客，其经济收益即可完全覆盖额外燃油成本。 （6）新西兰采取行动的长期经济影响是什么？ 以四种路径情景比较：路径1（2050 年进口30%SAF）净损10.6亿纽元；路径2（2050 年国产30%SAF）净益23.5亿纽元，并创造5700岗位、GVA 13亿纽元；路径3（2050 年进口70%SAF）净损61亿纽元；路径4（2050 年国产70%SAF）净损27.3亿纽元但可带来14800岗位、GVA35.7亿纽元。报告强调，若因SAF挽回3%旅客，则所有路径均呈正收益，显示SAF是旅游与空运的“低成本保险”。 （7）新西兰在政策行动方面应从何处着手？ 报告提出“五项关键措施”：第一，提前至少两年发布SAF用量要求（如2028年宣布2030年5%混合），以稳定投资预期；第二，明确可接受原料与国际互认的认证体系，兼顾本地特色；第三，把SAF纳入NZ ETS，解决物理燃料追踪难题；第四，仿照澳大利亚ARENA设立专项资金，资助可行性研究、试点与首套商业规模项目，撬动外资；第五，建立部长级牵头的跨部门协调机构并积极参与亚太区域论坛，确保25年转型期的战略连贯与价值最大化。报告建议政府随后启动公开征询，以精细设计配套政策包。 https://www.boeing.com.au/content/dam/boeing/en-au/pdf/nz-safety-study.pdf
