舆情对食品企业具有特殊重要的影响。大数据分析显示，在互联网传播语境下，食品安全舆情事件一直是社会高度关注的热点。舆情预警不到位或舆情处置方法不当，轻则给企业经营带来负面影响，损害企业形象；重则引发全国性的舆情事件，破坏行业生态，将企业多年积累毁于一旦，造成社会信任危机。

　　近年来，我国食品行业舆情状况如何，企业一旦遇到舆论问题，又该如何应对？近日，在中国社会科学院食品药品产业发展与监管研究中心（以下简称“中心”）与新华网食品事业中心组织的2026食品行业舆情状况与应对研讨会上，来自40多家食品龙头企业的负责人以及国家相关部门的负责人对此进行了深入探讨。

　　“中国食品行业舆情与品牌传播”课题组负责人、中国社会科学院食品药品产业发展与监管研究中心主任张永建等介绍，课题组对2025年的52个监测样本词的7.3亿条信息进行了研究分析。其中包括：样本1“食品”监测样本词信息量近2.7亿条，样本2即其他51个样本词信息总量4.6亿多条。样本2又细分为4个监测板块的舆情：“食品消费”板块、“食品细分行业或品类”板块、“食品安全监管”板块和“食品生产经营”板块，数量占比依次为：42.86%、35.03%、11.69%、10.42%。

　　在样本1中，舆情关注的前10个热点依次是：保健食品、疾病、食品安全、少年儿童、味道、绿色食品、营养、零食和功能。

　　在样本2中，舆情关注的前10个热点依次是：健康、保健食品、营养、消费、食品安全、食品科技、饮料、投诉、味道和价格，其中，涉及食品消费的6个；涉及细分品类的2个；涉及食品监管的1个；涉及食品生产经营的1个，这10个热点的信息数量占样本2的50.45%。

　　数据显示，“健康”热点的信息数量居样本2的首位，在食品与健康关注的前10位的热点中，“饮食”和“营养”的信息数量排在前二位，“健康功能”“对疾病的影响或干预”“食品安全”“食品科技与健康”等被高度关注，在健康的前提下，食品的“味道”和“新鲜”同样重要。在与健康相关联的具体品类中，“保健食品”“零食”的舆情关注度最高。

　　据课题组负责人分析，与往年相比，样本2前10个热点有3个显著变化：一是“保健食品”在舆情中的位置和比重显著提高，显然，舆情对保健食品的关注程度正在大幅度提升，但与往年不同的是，在进入舆情风险区域的26个样本词中，保健食品排在最后一个，是舆情风险程度最低的。二是舆情对“食品科技”的关注度显著提升。2023年，舆情对“食品科技”的关注程度排第22位，2024年排在第13位，2025年排在第6位，进入前10位。三是舆情对“投诉”的关注程度大幅提升。2023年，对“投诉”的关注程度排第18位，2024年排在第36位，2025年排在第8位，进入前10位。特别需要指出的是，“投诉”在课题组舆情风险判断模型中居于首位，且是唯一一个处于“极高风险”等级的点位。

　　在样本2“食品消费”和“细分行业和品类”板块，舆情对食品消费最关注的前10个热点依次为：健康、营养、消费、投诉、味道、价格、天然、绿色、脂肪和直播；对细分行业和品类最关注的前10个热点依次为：保健食品、饮料、零食、肉制品、乳制品、老年食品、预制菜、咖啡、调味品和益生菌。

　　由此可见，食品与健康是消费者长期关注的舆情重点；同时，“保健食品”“食品科技”“投诉”的舆情数量大幅度上升，清晰显示舆情关注问题程度的新变化；而几起典型舆情事件对企业产生了非常大的影响，舆情风险管控的重要性更加凸显。

　　调研显示，无论是舆情还是消费者，对食品科技的关注程度正在显著提升。

　　“近年来，对食品的‘健康功能’与‘功能声称’已经成为监管、科研、企业、生产、消费者和媒体等共同关注的热点。”市场监管总局原局原稽查专员张晋京指出，科学证实是食品宣称营养健康作用的基石，只有基于科学共识并符合要求的科学证据才能支撑食品的健康声称。有关食品营养健康的宣称还须遵守法规要求，提供科学、准确、不误导的信息，从而增强消费者对于食品健康声称的信心。同时，还应加强消费者教育，提升公众健康素养。

　　此外，随着一些“科技狠活”的出现，一些“伪科学”开始混淆视听。对此，中国食品发酵研究院首席科学家段盛林认为，科学技术确实具有“双刃剑”的特点，这个特点在食品领域也不例外。但是科技首先是食品产业高质量发展的关键支撑之一。“实践中，很多新技术应用前都需要经过充分的风险评估，而评估的核心就是安全性，同时，新技术的应用也会受到持续的审视和监督，当出现风险时，有关部门以及企业会及时采取相应措施，最大程度保护消费者的安全。”在段盛林看来，这与那些以牟利为目的、不顾消费者安全的所谓“科技狠活”是有本质区别的。对于那些利用消费者对相关知识的欠缺而故意混淆视听的抹黑行为，段盛林指出，应予以抵制和相应的惩罚，保护消费者与企业的合法权益。

　　消费者吐槽已成为网络中的常见现象。可很多消费者不知道的是吐槽是有边界及尺度的。“消费者可以对企业的经营或产品进行吐槽，但吐槽应该是基于真实的体验、客观的表述，并且不含有侮辱诽谤。”北京市第一中级人民法院原法官胡沛指出，消费者吐槽的合法边界：一是基于真实消费体验，吐槽必须是亲身经历，而非道听途说。亲身经历一般为亲自购买、食用后的真实感受，有事实/证据支撑（如照片、视频、小票、检测报告）；二是客观、就事论事，聚焦产品本身或服务问题（如口感差、配料表与宣传不符、有异物、过期等），不扩大、不臆断；三是不能使用侮辱、诽谤性语言，不辱骂、不人身攻击、不编造不存在的违法事实。

　　据胡沛介绍，吐槽绝对不能踩的具体红线主要有：一是捏造/歪曲事实（诽谤）；二是侮辱/人身攻击；三是恶意诋毁/煽动抵制；四是商业诋毁（《反不正当竞争法》第11条），故意散布虚假信息损害竞争对手商誉；五是恶意索赔/敲诈，以差评威胁索要高额赔偿，或伪造问题证据等。“踩了其中哪一条都会侵权。”胡沛指出。

　　“当前食品安全舆情呈现关注度高、传播快、类型复杂等特点，对企业舆情应对工作提出了更高要求。”在胡沛看来，食品企业面对错综复杂的舆情，需要牢固树立风险意识和预防意识，一方面要认真做好各项工作，履行食品安全主体责任，维护消费者的合法权益；另一方面，也要学会科学应对舆情，坚持实事求是的态度，依法依规维护企业合法权益。

　　胡沛建议被吐槽的企业学会正确区分舆情，一是区分“善意监督”与“恶意侵权”；二是区分“陈述”性表达与“评论”性表达。

　　与会专家指出，在充分竞争的市场中，消费者作为市场的主体之一，是市场的人格化和具体化，虽然影响市场的因素有很多，但消费者是核心的影响因素，从某种意义上讲，市场就是消费者，消费者就是市场。企业应对舆情工作需把握“迅速响应，审慎通报，真诚沟通”原则，抢抓黄金窗口，确保信息准确，主动回应关切。此外，媒体应发挥权威信息发布、科普教育作用，传递真相，引导理性舆论。未来，还需通过加强科技应用，完善法律法规，增强公众参与，构建“政府监管，企业自律，媒体监督，公众参与”的食品安全社会共治新格局，切实守护公众“舌尖上的安全”。