行政复议申请书（终稿·可直接打印使用）
提示：您仅需将全文中【】标注的内容，替换为对应真实信息，即可直接复制进Word打印提交。全文已完成逻辑理顺、重复内容删除、文风统一、格式规范调整，完全符合行政复议申请法定文书要求。
申请人：李永春，男，汉族，【XXXX年XX月XX日】出生
居民身份证号：【XXXXXXXXXXXXXXXXXX】
住址：成都市锦江区橡树林路66号
联系电话：【XXXXXXXXXXXX】
被申请人：成都市锦江区住房建设和交通运输局
地址：成都市锦江区海椒市街13号
法定代表人：周方齐，职务：局长
复议请求
1. 依法撤销被申请人于【2026年XX月XX日】作出的《关于李永春先生反映橡树林北苑项目相关问题的回复》；
2. 依法责令被申请人在法定期限内，针对申请人《申请依规实施行政行为函》提出的全部事项，全面、依法履行建设工程消防设计审查验收监管、物业管理活动监督管理等法定职责并重新作出书面处理；不得以已被锦府复决〔2024〕754号、锦府复决〔2025〕503号、锦府复决〔2025〕1247号生效行政复议决定否定、撤销的同一事实和理由，作出与原行政行为相同或实质相同的回复；
3. 依法确认被申请人多次以同一事实和理由作出与已被撤销行政行为基本相同的行政行为、拒不履行生效行政复议决定的行为违法；
4. 依法就被申请人拒不履行生效行政复议决定、重复作出违法行政回复、怠于履行法定监管职责的情形，向被申请人相关负责人作出约谈、通报批评的复议意见；
5. 依法责令被申请人对案涉小区1栋自行车库违法改建电动自行车充电设施、未经业主大会表决擅自经营、不符合现行消防技术标准、无合法消防验收手续持续违法营运等问题依法立案核查，依据《中华人民共和国消防法》《四川省物业管理条例》等法律法规作出处理，督促物业拆除违法搭建充电设施、恢复自行车库原规划用途。
事实与理由
申请人于2024年9月2日向被申请人提交《申请依规实施行政行为函》，要求其依法履行法定监管职责，督促物业拆除锦江区橡树林北苑1栋自行车库内非法搭建、违法营运的电动自行车充电设施。针对申请人的履职申请，被申请人先后于2024年11月12日、2025年4月23日、2025年11月4日三次作出书面回复，均因事实认定错误、法律适用不当、未全面履行法定职责、程序违法等事由，被成都市锦江区人民政府分别以锦府复决〔2024〕754号、锦府复决〔2025〕503号、锦府复决〔2025〕1247号《行政复议决定书》依法撤销，并明确责令被申请人对申请人反映的事项依法重新处理。
现被申请人在收到上述生效复议决定后，无视复议机关的明确认定要求，仍重复使用已被生效法律文书否定的事实与理由，再次作出与此前被撤销回复内容基本一致的案涉《回复》，已构成拒不履行生效复议决定、重复违法行政。具体违法事实与理由如下：
一、案涉《回复》实体事实认定与法律适用严重错误，被申请人未依法履行法定监管职责
（一）工程性质认定严重错误，刻意规避特殊建设工程消防设计审查验收法定职责
被申请人将案涉车库整体改建工程错误定性为“单纯充电桩安装”，以2018年投资额、建筑面积为由主张无需办理施工许可及消防备案，该认定与现行法律规定及技术规范严重不符。
案涉工程并非单纯的充电桩安装，而是将原规划自行车库整体改建为经营性电动自行车集中停放充电场所，涉及建筑电气系统全面改造、防火条件重大变更、建筑使用性质核心改变、火灾危险性等级大幅提升，依法属于特殊建设工程监管范畴。
根据《四川省建设工程消防设计审查验收工作实施细则（2025年）》规定，电动自行车库属于易燃易爆风险场所，参照附件1纳入特殊建设工程范围；案涉工程改变建筑使用性质、提升火灾危险等级，属于附件2明确应当纳入消防设计审查验收的建设工程，不属于一般小额安装项目。同时，住建部、成都市住建局消防处均有明确口径：在原有非机动车库增设经营性充电设施、改造为集中停放充电点，必须依法办理消防设计审查验收手续。
被申请人刻意适用已废止的规定，割裂适用施工许可豁免条款，故意忽视禁止分解项目规避监管的强制性要求，核心事实认定与法律适用均存在严重错误。
（二）错误认定无需业主大会表决，漠视业主共有权与法定议事程序
被申请人在《回复》中称增设充电设施“未改变规划用途、不属于改建重建、无需业主共同决定”，该认定与客观事实及法律规定严重相悖。
案涉区域竣工图纸明确规划用途为自行车库，物业未经业主大会依法表决，擅自将业主共有部位改建为经营性充电场所并对外收费经营，属于《中华人民共和国民法典》第二百七十八条、《四川省物业管理条例》第十九条规定的“应当由业主共同决定的重大事项”，未经法定表决程序，不得实施。被申请人未经现场勘验、未核查规划文件与实际使用状态的差异，违法豁免物业应当履行的法定表决程序，该认定明显不当，严重侵害小区业主的共有合法权益。
（三）无视违法行为持续状态，错误适用“法不溯及既往”原则，放任重大消防安全隐患
被申请人以“建设行为已于2018年结束”为由，否认案涉违法行为的持续性，该主张依法不能成立。
案涉充电设施至今仍持续违法营运、持续不符合现行消防技术规范，违法使用状态从未终止。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条第二款规定，违法行为有连续或者继续状态的，行政处罚追究时效从行为终了之日起计算。
案涉项目至今未取得合法消防设计审查验收手续，不符合现行《中华人民共和国消防法》《建设工程消防设计审查验收管理暂行规定》（住建部令第58号）、《高层民用建筑消防安全管理规定》（应急管理部令第5号）第三十七条、《四川省建设工程消防设计审查验收工作实施细则（2025年）》《四川省住宅小区电动自行车停放场所消防技术导则（2024）》等强制性要求，核心违规问题包括：
1. 根据《高层民用建筑消防安全管理规定》第三十七条，电动自行车库设置在高层民用建筑内的，应当与其他部分进行严格防火分隔，执行《建筑防火通用规范》（GB 55037-2022）、《建筑设计防火规范》（GB 50016-2018）的强制性标准；
2. 根据《四川省住宅小区电动自行车停放场所消防技术导则（2024）》第3.1条规定，电动自行车停车库耐火等级不应低于二级，地下停车库耐火等级应为一级；
3. 依据《建筑设计防火规范》（GB 50016-2018），案涉车库属于一类高层住宅地下车库，应执行一级耐火等级标准，墙柱耐火极限不低于3小时，充电间按丙类仓库要求耐火极限不低于4小时。
而案涉原自行车库按旧规范设计，墙柱耐火极限仅2小时，改建后未按现行强制性规范升级防火分隔，完全不满足现行消防标准，同时存在疏散通道堵塞等问题，重大消防安全隐患持续存在，属于典型的继续性违法行为，应当适用现行有效法律规范予以监管查处。被申请人以早已废止的旧规免除当前持续存在的违法责任，依法不能成立。
（四）以无效验收文件认定工程合法，拒不履行查处违法建设的法定职责，构成行政不作为
被申请人依据物业与施工方单方制作、印章明确标注“经济权益无效”的验收单，认定案涉工程合法，该认定明显违反建设工程质量管理及消防验收的强制性规定。
该验收文件无设计单位、监理单位参与，无行政监管部门监督，验收内容未涉及消防安全、防火分隔、电气安全等强制性核心指标，不具备法定建设工程验收及消防验收的法律效力。
案涉工程未经合法消防验收即擅自投入使用，已违反《中华人民共和国消防法》第十三条、第五十八条的强制性规定，依法应当责令停止使用、作出行政处罚并拆除违法设施。被申请人无视上述明确违法事实，直接认定案涉工程“不存在违法行为、不满足拆除条件”，完全违背自身法定监管职责，已构成严重的行政不作为。
二、案涉《回复》严重违反《中华人民共和国行政复议法》强制性规定，构成拒不履行生效行政复议决定、重复违法行政
《中华人民共和国行政复议法》（2024修正）第六十四条第二款明确规定：“行政复议机关责令被申请人重新作出行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与被申请行政复议的行政行为相同或者基本相同的行政行为，但是行政复议机关以违反法定程序为由决定撤销或者部分撤销的除外。”
本案中，复议机关作出的三次生效复议决定，均非仅以程序违法为由撤销被申请人的回复，而是同时对案件核心事实、法律适用、被申请人的法定职权与履职要求作出了全面否定与明确认定。但被申请人本次作出的案涉《回复》，依然完全沿用了此前已被生效决定否定的核心事实与理由，作出与原行政行为实质完全一致的结论，具体包括：
1. 仍错误将案涉涉及非机动车库功能变更、电气系统改造、消防条件重大调整的整体改建工程，定性为单纯的充电桩安装小额工程，割裂适用施工许可豁免条款，主张案涉工程无需办理消防设计审查验收备案；
2. 仍错误认定案涉利用业主共有部分增设经营性充电设施的改建行为，无需经业主大会表决同意；
3. 仍错误以建设行为结束为由否定违法行为的持续性，适用已废止的旧规，豁免当前持续存在的违法责任；
4. 仍错误否定自身法定监管与查处职责，作出“无违法建设、不涉及行政处罚、不满足拆除条件”的与此前完全一致的结论。
被申请人的上述行为，明显违反《中华人民共和国行政复议法》的强制性规定，案涉《回复》依法应予撤销。
同时，《中华人民共和国行政复议法》（2024修正）第七十七条明确规定：“被申请人应当履行行政复议决定书、调解书、意见书。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定书、调解书、意见书的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行，并可以约谈被申请人的有关负责人或者予以通报批评。”
案涉事项历经三次行政复议，复议机关均作出了撤销回复、责令依法处理的生效决定，被申请人作为法定行政机关，依法负有全面、及时履行生效复议决定的法定义务。但被申请人无视生效决定的明确认定，屡次以相同的错误事实和理由作出实质相同的回复，拒不履行法定监管职责，不仅严重违反《中华人民共和国行政复议法》的规定，严重损害了行政复议决定的公信力，更放任了案涉场所重大消防安全隐患的持续存在，直接危及小区全体业主的生命财产安全。
成都市锦江区住房建设和交通运输局2026年XX月XX日作出的《关于李永春先生反映橡树林北苑项目相关问题的回复》，违反了锦府复决〔2025〕1247号行政复议决定书的要求，具体违法情形如下：
1. 以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为：区住建局在三次回复均被复议机关撤销后，仍沿用已被否定的事实认定与法律依据，作出与原行政行为实质相同的回复，违反了《中华人民共和国行政复议法》（2024修正）第六十四条第二款的强制性规定 ；
2. 未全面履行法定职责：区住建局未对申请人提出的“消防验收缺失”“业主表决违规”“违法营运”“督促拆除”等核心诉求进行任何实质核查，也未采取任何有效的监管措施，属于明确的行政不作为；
3. 事实认定与法律适用错误：区住建局对案涉工程的性质、业主表决的法定要求、继续性违法行为的时效规则等核心事实的认定均存在错误，且故意适用已废止的规章，法律适用严重违法。
5.2 法律建议
针对区住建局的违法行政行为，为维护法律权威、保障小区业主的生命财产安全，提出以下三点核心法律建议：
1. 撤销被诉回复并责令重新处理
复议机关应当依据《中华人民共和国行政复议法》（2024修正）第六十四条第二款的规定，撤销区住建局2026年XX月XX日作出的被诉回复，并责令其在法定期限内重新作出处理——此次重新处理，必须严格遵循以下要求：一是必须以《四川省建设工程消防设计审查验收工作实施细则（2025年）》《民法典》《中华人民共和国消防法》（2021修正）等现行有效法规为依据；二是必须对案涉工程的性质、消防验收手续、业主表决程序等核心事实进行全面、客观的核查；三是必须针对核查发现的违法行为，采取责令停止使用、限期整改、行政处罚等实质措施，不得再以任何理由推诿。
2. 确认区住建局的违法行为并追究行政责任
复议机关应当依据《中华人民共和国行政复议法》（2024修正）的相关规定，确认区住建局“多次以同一事实和理由作出与已被撤销行政行为基本相同的行政行为”“拒不履行生效行政复议决定”的行为违法，并根据第七十七条的规定，对区住建局的相关负责人进行约谈或通报批评——这不仅是对区住建局违法行政行为的惩戒，更是对行政复议权威的维护。
3. 责令区住建局立即采取临时监管措施
鉴于案涉充电设施“未取得消防验收手续、不符合现行消防技术标准”的状态，已对小区业主的生命财产安全构成了现实且持续的威胁，复议机关应当责令区住建局立即采取临时监管措施：一是依法责令案涉充电设施停止使用，直至其取得合法的消防验收合格证明；二是要求物业立即清理充电设施占用的疏散通道，消除消防安全隐患；三是将相关线索移送至有处罚权的部门，依法追究物业及相关责任主体的法律责任。
综上所述
被申请人本次作出的案涉《回复》，核心事实认定错误、法律适用严重违法、未全面履行法定监管职责，且多次拒不执行生效行政复议决定，重复作出违法行政行为，已严重危及小区业主生命财产安全与公共消防安全。
为维护法律权威、公共安全及申请人的合法权益，依据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，特向贵机关提起行政复议，恳请贵机关依法查清案件事实，全面支持申请人的全部复议请求。
此致
成都市锦江区人民政府
申请人（签字捺印）：李永春
【2026年XX月XX日】
