「数据下载」中国市级政府财政透明度研究报告(2013-2025)

01、数据简介

公共财政的透明程度是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分，而不断推进其公开和透明建设则是一项基础性与长期性的任务。当前，我国经济社会发展正处于“十四五”收官与“十五五”谋划的关键节点，地方债务风险防范、财政资源优化配置、治理效能提升等多重目标对公共财政透明度提出了更高要求。在此背景下，推动财政信息公开成为提升政府公信力、优化资源配置、防范系统性风险、实现高质量发展的关键一环。

本年度的研究在原有全口径指标体系基础上进行了若干微调及优化，以更好适应当前公共财政实践中出现的变化。同时，本年度报告基于全国296个地级及以上城市的财政公开数据，形成“2025年地级及地级以上市政府财政透明度排行榜”，对我国地级与地级以上市政府的财政公开情况进行了排序，旨在为地方政府改进财政公开工作提供参考，推动现代财政制度建设和治理能力提升。

最终排名来看，全国城市财政透明度呈现出梯队分明的格局。广州市以77.27分位居榜首，北京市、沈阳市紧随其后，分别以77.20分、77.10分形成第一梯队，三座城市在机构公开、四本账披露、专项财政信息公开等方面均做到了全面细致，成为全国标杆。烟台市、武汉市、上海市、杭州市、天津市、深圳市、青岛市跻身前十，这些城市要么是直辖市、计划单列市，要么是经济强省省会，在财政公开的规范化、系统化上具备明显优势。值得关注的是，全国范围内没有城市得分超过80分，即便头部城市仍有优化空间，而60至70分区间集中了132座城市，占据近半数量，意味着过半城市刚刚达到财政公开的“及格线”，整体水平仍有较大提升潜力。

从区域与城市类型来看，财政透明度的分布规律十分清晰。行政等级越高的城市，公开水平越优，直辖市平均得分显著高于计划单列市、省会城市，而普通地级市则相对靠后。区域层面，东部地区凭借完善的政务公开体系与治理能力，财政透明度整体领先，西部地区略高于中部地区，呈现出东部＞西部＞中部的格局。同时，财政透明度还表现出明显的“省域集聚”特征，同一省份内的城市在公开内容、格式、完整性上高度趋同，部分省份通过统一预决算平台实现了标准化公开，而部分省份则普遍存在网页跳转不畅、附表缺失、内容漏项等问题，省级统筹的作用至关重要。

深入分析各板块公开情况，能够清晰看到地方财政公开的“长板”与“短板”。在基础公开领域，我国市级政府已经取得了显著成效。机构公开板块平均得分接近满分，83座城市拿到满分，市委、市政府、人大、政协、群团、市属企事业单位的架构与职能基本实现全面公开；部门预决算公开完成率超过96%，成为财政公开的标配；三公经费、政府采购公开率接近100%，信息完整度高，是目前最成熟、最规范的公开领域。一般公共预算、政府性基金预算的公开完整性也处于较高水平，绝大多数城市能够按要求公布收支总额与明细科目，满足基础监督需求。

然而，在关键领域与深层信息公开上，全国城市普遍存在明显短板，成为财政透明度提升的主要阻碍。国有资本经营预算、社会保险基金预算的公开完整性远低于一般公共预算，科目细化程度不足，数据披露不完整；政府性债务仅公开法定限额与余额，未覆盖隐性债务、或有债务等关键信息，无法全面反映地方债务风险；产业投资基金、科创投资基金公开情况极差，平均得分率不足4%，基金规模、投资方向、收益情况几乎处于“黑箱”状态；政府投资类公司即城投公司的资产负债信息公开率不足10%，作为地方融资与建设的核心主体，其信息缺失让财政风险难以被全面监测；预算绩效公开同样不尽如人意，仅两座城市得分率超过60%，第三方评价报告披露极少，资金使用效益缺乏有效监督。此外，预算公开质量明显优于决算公开，2025年预算公开得分率远超2024年预算执行公开，“重计划、轻执行”的现象较为普遍。

02、数据详情

03、数据截图（部分）

04、获取方式