编者按
2025年的CLSCI期刊发文情况，中国法学创新网在采纳法学学术前沿团队统计报告的基础上，继续委托其团队结合往年法学创新网的统计标准进行了进一步的更新和核定，最终确定了2025年CLSCI期刊发文统计分析系列报告。如发现有数据信息不准确或评价不妥之处，请发邮件至：zgfxcxw@163.com
对中国的研究多于外国 对中国古代的研究多于近代
——2025年度CLSCI来源期刊法律史学发文观察
2025年度CLSCI来源期刊法律史学
发文观察
除《环球法律评论》《清华法学》《法学论坛》《中国刑事法杂志》《法学杂志》《China Legal Science》《行政法学研究》《Frontiers of Law in China》等刊物外，2025年度其他CLSCI期刊均刊发了法律史学论文。2025年度法律史学论文总计110篇，2024年度为75篇，2023年度为48篇，2022年度为71篇。
（一）年度高产单位
为便于阅读，仅展现本学科领域发文总量在前10位（2篇及以上）的单位（详见下表）。
（二）年度高产作者
本领域高产学者的标准是发文量在2篇及以上。据此，本领域高产学者为：中国政法大学教授张晋藩（4篇），北京大学助理教授吴训祥（3篇），北京大学博士后吴景键（3篇），华东政法大学教授王海军（2篇），西北政法大学教授陈玺（2篇），山东大学教授侯欣一（2篇），吉林大学教授刘晓林（2篇），中国社会科学院研究员、中国法律史学会会长张生（2篇），上海社会科学院助理研究员胡译之（2篇）。
另需说明的是，张生除以中国社会科学院为单位发表1篇外，另以中国法律史学会为单位在《民主与法制》发表《国家、法令与官吏：睡虎地秦简对秦“法治”的诠释》。
（三）年度领域研究热点与趋势
除《环球法律评论》《清华法学》《法学论坛》《中国刑事法杂志》《法学杂志》《China Legal Science》《行政法学研究》《Frontiers of Law in China》等刊物外，2025年度其他CLSCI期刊均刊发了法律史学论文。2025年度法律史学论文总计110篇，相比过往年份，2024年度为75篇，2023年度为48篇，2022年度为71篇。2025年法律史学在三大权威期刊上共发文8篇（2024年为6篇），其中《中国社会科学》1篇（2024年为0篇）、《中国法学》1篇（2024年为3篇）、《法学研究》6篇（2024年为3篇）。
2025年法律史学科单位发文相对集中：中国政法大学发文11篇，名列榜首；华东政法大学、北京大学各发文7篇，并列第二；西北政法大学发文6篇，名列第三；山东大学、西南政法大学各发文5篇；吉林大学发文3篇；北京师范大学、江西师范大学、上海师范大学、上海社会科学院、中南财经政法大学、兰州大学、复旦大学、清华大学、中国社会科学院、湖南大学、江西省法学会各发文2篇；中国社会科学杂志社、中国社会科学院法学研究所、中国社会科学院、中央民族大学、浙江大学、厦门大学、南开大学、重庆大学、上海交通大学、江汉大学、北京科技大学、湘潭大学、武汉大学、暨南大学、南京师范大学、苏州大学、内蒙古科技大学、华南理工大学、北方民族大学、北京工业大学、井冈山革命博物馆编研室、国家法官学院、天津社会科学院、江西理工大学、中央财经大学、郑州大学、山西太原市小店区人民法院、南昌大学、甘肃省法学会、江苏省法学会、法制日报社、黑龙江大学、西安交通大学、甘肃省甘南州委党校、江西省萍乡市安源区人民法院、安徽省六安市裕安区人民法院、山西大学、西北大学、中国法律史学会、湖北省孝感市委党校和市法学会联合课题组、甘肃政法大学、西北师范大学、广西大学、广西壮族自治区党委政法委、河北司法警官职业学院、安庆师范大学、河南省安阳市法学会、福建省宁德市寿宁县人民法院各发文1篇。
与以往相类似，2025年度法律史学领域的研究成果仍然呈现出“对中国的研究多于外国、对中国古代的研究多于近代”的总体特征。2025年度法律史学研究注重推动优秀传统法律文化创新发展，呈现出“深耕传统与聚焦自主并重”的态势，有效回应法治现代化建设的理论需求。
1.中国法律史
2025年度中国法律史学研究聚焦总结如下：一是融汇中西探赜传统法意精粹。2025年度继续高度专注自主法系知识体系的构建，并注重融会贯通、多方探赜中西传统法意精粹，将其深入研究作为构建自主法系知识体系的源头活水。如充分探讨中华法系的复兴、“以和为贵”的法理、中华优秀传统法律文化的创造性转化、红色法治文化、法律歌诀等以滋传承借鉴，进而构建中国法学知识体系。
二是承创相济汲养现代法治资源。重点关注中国自主法学知识体系传承古今的汲养之道，注重历史变迁中传承的现代法治资源，关注传承与创新相辅相成、齐头并进积累法治资源，将其深入研究作为中华法律传统与现代法治资源的连接桥梁。如探讨文化中国的法律构建以历史为本的传承发展、法律监督数字化变革的创新突破、新中国的法治建设、援引旧法、中华法制文明的遗存、中国自主法学知识体系的理论借鉴与新探索、中华优秀传统法律文化的当代传承、近代中国司法的改革、法典编撰等以赓续法脉，拓展延续中国法学知识体系。
三是清代的法律实践及治理经验。主要关注清代的教育思想、案例的在国家治理政治建设中的借鉴经验与启示。将其研究作为构建中国自主法学知识体系的重要表现。包括探讨清代教育思想、会典与则例关系、案例编纂的法理、剖析法治思想的演进、“杀尊亲属”的裁断、诉讼档案观察的思考、族田的财产属性及观念等问题。
四是研究诉讼蕴含的法治价值内涵及发展史考察。相关研究从中国“检察公益诉讼”概念出发，透过判例发掘、凝练中国古代共识性法理，平政院立案史中行政诉讼的尝试，“无讼”理念及其司法实践等来探究法治价值内涵，组成中国法学知识体系的关键部分。
五是优秀的法律文化下筑牢育人根基。关注经世致用的实学与教育改革、法典规范保障更优权利、习近平文化思想中的法治思想，夯实教育教育强国的根基建设、中国传统丁忧制度滥觞的经验教训、传统司法中的科学展望以及“舍匿养子”的转捩等问题，取其精华，汲取经验教训，以此来筑牢中华优秀法律文化之根。
六是司法制度中的人物与学术传承。聚焦于马锡五、谢觉哉、何叔衡等人物，主创审判与调解结合的“马锡五审判方式”在我国司法事业中的贡献，以及人民司法制度奠基人及红色法治奠基者在法律文化中的影响，强调法学人物与法律史学之间的紧密联系，探讨他们在法律文化、法学教育和法律制度改革中的深远影响。
七是红色文化与法治文化的融合发展。关注如何在法律文化中将红色文化与法治文化结合，如何将红色教育与法治教育融合，如何培养具有中国特色的法学人才，以及法学历史中如何保持文化自信等问题，提倡从红色法治文化中汲取智慧与启示，传承红色基因，特别是在赓续红色法治薪火方面力求创新与继承并行，推动法学教育体系的全面发展。
八是法律现代化与性别叙事发展。研究中国实践中原创法治文化概念的丰富内涵以及中国特色社会主义法治、婚姻制度等方面，如“第二个结合”筑牢法治根基、《婚姻法》颁布、传统法规范中对性别的封建婚姻制度以及传统法律对社会伦理的约束等揭示法律现代化过程中女性地位的变化与挑战。并分析中央苏区卫生立法、粮食生产立法、教育法制建设与苏区离婚法制度逻辑以此推动法律现代化。
此外，2025年度学界研究还涉及秦“为吏之道”的意义、秦代法治精神、西汉淳于意狱案发覆、庄子对仁义的批驳、实体法和程序法下占有保护制度的建构、民法典理论与规范、法理抑或政争、营商中的法律定位、律博士与律学的关系、《墨子》的法律思想与规范、生态法史研究赋能生态保护和高质量发展、高质量公共法律服务建设等多方面内容。
2.外国法律史
2025年度外国法律史学研究聚焦总结如下：一是法律史研究的跨文化法律交流。法律史研究的路径分化及新思维的引入已成为学界关注的重点。法学知识不局限于本土建构，在国际上重构法学话语主体性，中国法理与西方法理的交流表明，法律史研究需在本土与跨国之间找到平衡，回溯历史还需兼顾本土实际现代法学的规范性体系建设。此外，法律史学应明确“本土与迁移”的二分，构建完善的法律框架，提升法律体系内涵以推动法律文化的健康发展。
二是中华法律文化影响东亚的研究。重点关注古代东亚中华法系生成的基础性研究、中国原创法理概念的移转与演进。揭示中华法律文化对东亚影响的形成及与中华法系之间的关系，阐明其成为中华法系的基础内在逻辑与原因。并从法理概念移转为法学知识谱系转换助力、持续的演进推动着自主法学知识体系建构，探讨中华法律文化在东亚的影响。
三是法典化路径与法律东方主义。研究指出法典化实践过程中追求体系性汇编并结合经验进行制定、国家治理下司法巡回的个案观察等对国家治理提供经验，为我国法典化提供理论借鉴。法律东方主义推动了东西方法律交流史的再思考，研究分析“法律东方主义”与法律多元主义的实践，揭示近代中国在塑造自我法律形象中的局限性及英国在法律与技术革命的竞争力，帮助我们更深理解现代法律架构。
总体而言，2025年度学界在外国法律史领域取得的研究成果焦点明确、清晰，主题宏大而广博，较2024年更为丰富。
3.小结与展望
2025年度法律史学研究贯通中外，在双向视域下取得扎实进展。国内学界聚焦自主法学知识体系的建构，围绕中华法系的现代转化、清代治理经验、诉讼制度的历史逻辑、红色法治资源的赓续等议题形成系列成果，注重从传统法意中提炼具有当代价值的法治元素。国外法律史研究则着力于跨法系的制度比较与理论迁移，关注法律概念的跨国流动、域外法理的适用边界及其本土调适，在法律文明的交汇处探寻制度演进的普遍性与特殊性。
面向未来，法律史研究应进一步打破学科壁垒与地域界限，在史料开掘与理论提升之间寻求平衡，在历史语境与当代命题之间建立联结。通过深化对中外法律传统的比较阐释，拓展跨学科的研究方法，推动法律史研究既植根于本土经验，又具备对话世界的能力，为中国法治实践的深化与拓展提供更为丰厚的历史滋养与学理支撑。
