读懂白皮书0[摘要]：本文提出了一种完全通过点对点技术实现的电子现金系统，它使得在线支付能够直接由一方发起并支付给另外一方，中间不需要通过任何的金融机构。虽然数字签名（Digital signatures）部分解决了这个问题，但是如果仍然需要第三方的支持才能防止双重支付（double-spending）的话，那么这种系统也就没有多大的意义。我们在此提出一种解决方案，通过使现金系统在点对点网络环境下运行来防止双重支付问题。该网络对全部交易加上时间戳（timestamps），并将所有交易（transactions）执行哈希（hash）后合并入一个不断延伸的基于随机散列（hash-based）的工作量证明（proof-of-work）的链条作为交易记录，除非重新完成全部的工作量（pow）证明，否则形成的交易记录将不可更改。最长的链条不仅将作为被观察到的事件序列（sequence）的证明，而且被看做是来自 CPU计算能力最大的池（pool）。只要大多数的 CPU 计算能力都没有打算合作起来对全网进行攻击，那么诚实的节点将会生成最长的、超过攻击者的链条。这个系统本身需要的基础设施非常少。信息尽最大努力在全网传播即可，节点(nodes)可以随时离开和重新加入网络，并将最长的工作量证明（pow）链条作为在该节点离线期间发生的交易的证明。 根据原文翻译，我了解到中本聪先生提出了2个问题。 1.一个是去中心化的问题 2.双重支付的问题 据说当时p2p技术已经相对普及，但是在p2p系统中要解决是双重支付问题，就要对账，在中心化的世界里，对账很简单，以中心化为主即可。但是在这里中本聪提出了方案，加入时间戳随机数列，并让前后相关，动一发牵全身。原文的意思是除非重新完成全部的工作量证明，否则形成的交易记录将不可更改。我们真实的世界，如果交易有争议，协商达成共识后，可以撤销或者作废这笔交易。但这里不行，必须得要重新完成之前的全部工作量证明，就得需要耗费大量算力成本。 换一个角度说这也是一种缺陷，历史上被盗，被非法交易的全都不可撤回。另一个方案就是硬分叉（我还没搞太懂，这里先不聊。）所以他并不是完美。但由于没有中心化服务器，就不需要那么多备份和维护和管理，所以这些成本也会降低。
