伦敦大学学院（UCL）航运与海洋研究小组发布的一份新报告，在不同净零框架情景下审视了各国的脱碳准备情况。
国家政策准备度分化
这份题为《替代国际海事组织（IMO）情景下主要海运国家的机遇与风险》的报告，从三个维度评估了十个主要海运国家与IMO 2023年温室气体战略的国家层面契合度：温室气体目标与长期规划、燃料路径信号，以及造船业转型支持。各国呈现出四种不同的政策姿态原型：
雄心领导者（美国、中国、英国）：绿色燃料准备度较强，液化天然气（LNG）锁定风险相对较低，在全球全面协议下更有望获益。
对冲型既得利益者（新加坡、韩国、日本、欧盟）：能力高度发达，但LNG敞口最大；若全生命周期（well-to-wake）标准和碳定价收紧，将面临严重脆弱性。
发展中工业国（印度）：工业转型潜力巨大，且无LNG历史包袱——若国际融资机制弥补投资缺口，有望成为"跨越式"经济体。
政策跟随者（阿联酋、马来西亚）：LNG敞口高，国内转型信号较弱；在不同区域制度分化下，面临相互冲突的合规要求和进口转型成本。
这些差异至关重要，因为相同的起点可能因全球净零框架（NZF）的演变方式而产生截然不同的结果。
情景结果与转型风险
情景分析强调，在不同全球政策前景下，结果差异显著。在具有碳定价的强有力、连贯的全球净零框架下，以LNG为主的战略面临更高的资产搁浅和昂贵改装风险，使高度依赖LNG的国家面临更大的转型风险。
相反，目标契合度更强、燃料路径更绿色的国家则处于更有利的地位。
在较弱或部分协议的情景下，LNG短期内可能看似更安全，但会通过延缓对可扩展零排放燃料的投资、增加未来调整成本，从而产生长期战略风险。
伦敦大学学院航运与海洋研究小组能源与运输教授特里斯坦·史密斯（Tristan Smith）教授表示："分析清楚表明，尽管IMO修订战略已获一致通过，但各国在将其转化为国家政策的道路上处于不同阶段。同样清楚的是，海运国家面临来自其既得利益的风险，而这些风险并非总是能通过IMO净零框架推进过程中的弱势结果得到最佳化解。"
工业能力、融资与碎片化
分析还表明，仅有工业能力是不够的。具有强大基础能力的国家，只有在获得融资和连贯政策支持的情况下，才能将潜力转化为进展。缺乏这些条件，转型雄心可能沦为制约因素而非赋能因素。
在全球条件碎片化的背景下，区域标准和市场壁垒增加了复杂性并提高了合规成本，尤其对制度准备度较弱的国家而言。
对政策与准备度的启示
总体而言，报告发现许多国家尚未完全与IMO脱碳路径对齐。报告建议：在管理过渡性锁定风险的同时，改善与长期目标的对齐；加强对零排放燃料路径的支持；投资于能够实现实际部署的融资机制。
各国还应建立灵活、有韧性的政策体系，降低转换成本，并在不同全球结果下保持稳健，而非依赖可能代价高昂的单一路径策略。
伦敦大学学院可持续资源研究所副教授威尔·麦克道尔（Will McDowall）博士评论道："随着气候变化压力加剧，航运业向清洁化转型的长期趋势不可避免。我们的分析凸显了那些政策未与该长期现实对齐的国家所面临的风险。"
