利安人寿综合实力评估报告【一天一家保险公司(四十三)】

本报告旨在对利安人寿保险股份有限公司（以下简称“利安人寿”或“公司”）截至2025年8月的综合实力进行深度、独立的评估。基于对公司财务状况、经营绩效、业务概况及客户服务的全面分析，我们得出以下核心结论：

• 最终评级：BB级 (脆弱级)

• 综合得分：51.26分 (满分100分)

核心优势：

利安人寿展现出显著的资本充足性。截至2025年第二季度，其综合偿付能力充足率达到241.84%，远高于行业平均水平和监管最低要求，为抵御潜在的金融和保险风险提供了坚实的量化缓冲。此外，公司正在积极推进业务结构转型，大力发展期交业务，其在新单保费中的占比已超过70%，这一战略调整有利于提升业务价值和未来的盈利稳定性。

主要风险点：

公司的核心风险在于其严重的公司治理与内部控制缺陷。近两年内，利安人寿因财务数据不实、内控不严、薪酬制度违规等多项根本性问题，接连受到监管机构的严厉处罚，甚至波及高级管理人员。这一系列事件不仅导致其风险综合评级（RCR）停滞在BB类，更揭示了公司在风险文化和运营诚信方面存在系统性短板。此治理风险是制约其评级的主要因素，并可能侵蚀其资本实力所带来的安全边际。

未来展望：稳定

我们给予利安人寿“稳定”的展望。该展望反映了当前两种对立力量的平衡：一方面，公司充足的资本金和正确的战略转型方向为其提供了下行保护；另一方面，根深蒂固的治理问题对其长期健康发展构成了重大威胁。未来12至18个月内，评级上调的可能性较低，除非公司能在改善内部控制、提升信息披露透明度以及重建监管信任方面取得实质性且可验证的进展。若其治理问题持续恶化或资本水平出现显著下降，展望可能被调整为负面。

综合评级与得分

根据我们详尽的四支柱评估框架，利安人寿的最终加权综合得分为51.26分，对应的综合实力评级为BB级 (脆弱级)。

表1：综合实力评估得分汇总

第一支柱：财务实力评估 (总权重: 40%)

支柱得分: 64.39 / 100

利安人寿的财务实力呈现出一种矛盾状态：其资本充足率指标在数值上表现强劲，但被其欠佳的监管风险综合评级所削弱。这表明，虽然公司具备充足的资本缓冲以应对量化风险，但其定性层面的运营和治理风险使其财务安全垫显得相对“脆弱”，即表面稳固，实则易受内部控制失效的冲击。

1.1 C-ROSS II 偿付能力 (权重: 15%)

• 综合偿付能力充足率 (CSAR): 241.84% (得分: 8/10)截至2025年第二季度末，公司综合偿付能力充足率为241.84%，显著高于监管要求的100%红线。这一水平不仅优于同期人身险行业185.9%的平均水平，也超过了中邮人寿（194.59%）等同业公司，显示出公司当前具备充足的资本来覆盖其整体风险。

• 核心偿付能力充足率: 约206.36% (得分: 10/10)尽管2025年第二季度的确切数据未披露，但参考2024年第一季度末206.36%的水平，并考虑到此后综合偿付能力充足率保持稳定，可以合理推断其核心资本依然非常充裕，远超50%的监管要求。这表明公司拥有高质量的核心资本来吸收重大损失。

• 风险综合评级 (RCR): BB级 (得分: 5/10)公司最新的风险综合评级为BB类。根据监管定义，BB级（对应旧体系的B类）意味着公司偿付能力充足，但存在一些可在正常经营中纠正的风险隐患，需要监管予以关注。这一评级显著低于安联人寿等顶尖外资公司的AA评级，成为其偿付能力评估中的主要短板。高资本充足率与中等风险评级的并存，清晰地指向了监管机构对其非资本性风险（如操作风险、公司治理）的担忧。

1.2 资本充足性与质量 (权重: 10%)

• 核心资本占总资本比例: (得分: 8/10)基于其核心偿付能力充足率与综合偿付能力充足率的比值，可以推断其核心资本在总资本中占据了绝大部分，资本结构质量良好。

• 内生资本生成能力: (得分: 4/10)公司在2024年实现了微薄的净利润，显示出一定的内生资本积累能力。然而，回顾其发展历程，包括2022年的大规模增资和发行资本补充债券的计划，都表明其资本的维持和增长在很大程度上依赖于外部融资，而非源于强劲的承保和投资利润。这种对外部资本的依赖性，使其长期资本稳定性受制于股东支持意愿和资本市场环境。

• 财务杠杆: (得分: 6/10)缺少计算财务杠杆率的精确数据。基于行业普遍实践和公司现有的资本结构，我们给予一个中性的评分。

1.3 投资组合风险与资产负债管理 (ALM) (权重: 10%)

• 高风险资产敞口: (得分: 8/10)公司具体的资产配置组合未公开。然而，鉴于当前低利率环境和新会计准则的实施，行业普遍倾向于增配长久期、高信用的政府债券和金融债券以稳定收益。可以推断利安人寿也遵循了这一审慎的投资策略。其对上市公司的举牌行为表明其在风险可控的前提下寻求超额收益。我们保守估计其高风险资产敞口维持在行业较低水平。

• 资产负债管理 (ALM) 质量: (得分: 4/10)有效的资产负债管理是寿险公司穿越利率周期的核心能力。然而，利安人寿在公司治理和内部控制方面暴露出的严重缺陷，引发了对其风险管理执行能力的质疑。公司曾因“核保管控不严”和“相关报告未如实反映业务情况”而受到处罚，这表明其风险管理的底层基础设施存在漏洞。在一个需要精密模型和严格风控来管理资产负债匹配的复杂环境中，这些已知的内控弱点构成了潜在的重大风险。

1.4 准备金与流动性 (权重: 5%)

• 准备金充足性: (得分: 5/10)在公开信息中，未发现审计师对公司准备金计提发表保留意见或监管机构提出负面评价。因此，我们假定其准备金计提符合监管规定。

• 经营活动现金流: (得分: 4/10)具体的经营活动现金流数据缺失。但公司从趸交业务向期交业务的战略转型，长期来看将极大改善现金流的稳定性和可预测性。尽管短期内可能因新业务模式调整而出现波动，但其长期趋势是积极的。

第二支柱：经营绩效与盈利能力评估 (总权重: 25%)

支柱得分: 55.00 / 100

利安人寿正处在一个艰难但必要的战略转型期。其当前的盈利能力非常薄弱，利润主要来源于利差而非核心的死差和费差。向高质量、保障型和长期储蓄型业务的转型是正确的长期战略，但在短期内压制了保费规模增速，且尚未转化为强劲、可持续的盈利能力。

2.1 盈利能力与利润质量 (权重: 7.5%)

• 净资产收益率 (ROE): 约0.57% (得分: 2/10)根据2024年年报数据，公司在83.01亿元的股东权益基础上仅实现4764.91万元的归母净利润，计算得出ROE约为0.57%。这一水平远低于行业优秀标准，也与公司自身设定的2025年达到10% ROE的战略目标相去甚远。如此巨大的差距，反映出公司盈利能力面临严峻挑战，同时也可能暗示其战略规划的乐观性与现实存在脱节。

• 利润来源质量: (得分: 4/10)鉴于公司历史上对银保渠道和趸交业务的依赖，其利润结构极有可能严重偏向于投资驱动的利差益。尽管向保障型产品的转型旨在改善利润来源，使其更加多元化（死差、费差、利差均衡），但这需要数年的时间才能显现成效。目前，其盈利质量仍有待提高。

2.2 增长质量: 新业务价值 (权重: 10%)

• 新业务价值 (NBV) 增长率: (得分: 6/10)

• 新业务价值率 (NBV Margin): (得分: 6/10)

公司未披露新业务价值（NBV）及其增长率等核心价值指标，这是一个重大的信息披露缺失。然而，我们可以通过业务结构的变化进行间接推断。公司十年期及以上期交业务在2023年前三季度实现了310.99%的同比增长，同时新单期交保费占比大幅提升至71.09%。这些高价值业务的快速增长，是推动NBV和NBV Margin改善的强劲驱动力。因此，尽管缺乏直接数据，但其增长质量正在发生结构性的积极变化。

2.3 保费结构与稳定性 (权重: 5%)

• 续期保费占比: (得分: 6/10)无直接数据。但随着期交业务占比的持续提升，续期保费将构成未来保费收入的稳定基石，从而增强收入的可预测性并降低对新业务销售的过度依赖。

• 期交保费占比 (新单): 71.09% (得分: 6/10)公司新单业务中期交保费占比从2020年的27.68%跃升至2023年9月末的71.09%，这是一个显著的、具有战略意义的进步。它标志着公司正成功地从追求规模的粗放式增长，转向追求价值的内涵式增长。

2.4 投资业绩 (权重: 2.5%)

• 总/综合投资收益率: (得分: 10/10)虽然没有利安人寿自身的具体数据，但2024年人身险行业的综合投资收益率表现强劲，平均达到7.45%，这主要得益于债券市场的牛市和权益市场的回暖。作为市场参与者，利安人寿的投资表现有理由被认为与行业整体趋势保持一致。在行业整体表现卓越的背景下，我们给予其一个较高的分数。

表2：关键绩效指标横向对比

第三支柱：业务状况与战略执行评估 (总权重: 20%)

支柱得分: 25.00 / 100

这是利安人寿最为薄弱的环节。其市场地位不高，渠道结构单一，面临集中度风险。更为严重的是，一系列的监管处罚揭示了其公司治理和风险文化中存在系统性失灵。这些问题并非孤立的、轻微的违规，而是触及公司运营诚信的根本，给其所有其他方面的优势都蒙上了厚重的阴影。

3.1 市场地位、品牌与声誉 (权重: 5%)

• 市场份额 (原保费收入): (得分: 4/10)利安人寿并非市场上的领先者，其保费收入规模未能进入行业前十。作为一家全国性的中小型寿险公司，其市场定位为“市场跟随者”。

• 品牌价值与集团协同: (得分: 4/10)公司的品牌在全国范围内的知名度和影响力有限。其主要优势来自于其第一大股东——江苏省国信集团（通过江苏信托持股）的强大背景。作为江苏省属大型国企，股东背景能为公司在区域业务拓展、政企合作及资本支持方面提供一定的协同效应，但这种优势具有明显的地域局限性。

3.2 分销渠道与队伍动态 (权重: 5%)

• 代理人均产能 (人均NBV): (得分: 1/10)公司未披露任何关于代理人渠道规模、产能或效率的数据。在代理人渠道转型升级、提质增效成为行业共识的背景下，缺乏此类关键数据的透明度是一个显著的弱点。

• 渠道结构健康度: (得分: 4/10)评级报告明确指出，公司对银行保险渠道的依赖度较高。这种单一渠道的依赖性使公司面临多重风险：一是银保渠道的佣金竞争激烈，挤压利润空间；二是易受“报行合一”等监管政策变化的影响；三是银保渠道历来是销售误导投诉的高发区，给公司带来声誉风险和合规压力。

3.3 产品组合与创新能力 (权重: 5%)

• 主力产品竞争力: (得分: 4/10)公司转向长期储蓄和保障型产品的策略是正确的，但这一市场竞争异常激烈，产品同质化现象严重。目前没有证据表明利安人寿的产品在设计、定价或服务方面具备引领市场或差异化的竞争优势。

• “保险+服务”生态: (得分: 1/10)公开信息中未提及公司在构建“保险+健康管理”或“保险+养老服务”等增值服务生态方面有任何重大布局。与头部险企纷纷投入资源打造服务闭环相比，利安人寿在此领域存在明显空白。

3.4 公司治理与风险文化 (权重: 5%)

• 信息披露透明度: (得分: 1/10)监管机构对其“相关报告未如实反映业务情况”的处罚，是对其信息披露质量和透明度的直接否定。这表明公司的对外沟通和内部报告机制存在严重问题。

• 监管处罚记录: (得分: 1/10)这是评估中最令人担忧的部分。公司的违规行为呈现出系统性、根本性的特征。

• 首先，从销售行为不当（承诺合同外利益、执业登记不实）到公司运营核心的崩坏（薪酬制度不合规、内控不严、保全操作违规），违规范围广泛。

• 其次，财务数据不准确的问题直接导致时任财务负责人被个人警告和罚款。监管对高管的直接问责，通常意味着问题的严重性已超出一般操作失误的范畴，指向了管理层的监督缺位和企业“唯业绩”的扭曲文化。

• 这一系列的处罚清晰地解释了为何公司的风险综合评级仅为BB类，并表明其风险文化存在重大缺陷。

表3：近三年主要监管处罚记录

第四支柱：客户中心与服务交付评估 (总权重: 15%)

支柱得分: 44.99 / 100

由于关键的客户服务指标数据严重缺失，本支柱的评估主要基于行业趋势和公司业务结构的间接推断。可以预见，公司在消费者投诉方面面临较高风险，而其理赔和服务技术能力尚待市场检验。

4.1 理赔服务表现 (权重: 7.5%)

• 获赔率: (得分: 6/10)

• 平均理赔时效: (得分: 6/10)利安人寿未公布其理赔获赔率和理赔时效数据。参考平安人寿99.1%的获赔率作为行业优秀基准，我们对利安人寿给予一个保守的中等评分，以反映其服务承诺尚未得到公开数据验证的现状。

• 理赔科技应用: (得分: 1/10)缺乏关于公司应用人工智能、线上直赔、预赔等先进理赔技术的信息。与行业领先者大力宣传其数字化理赔服务形成对比，利安人寿在此方面显得较为沉寂。

4.2 消费者投诉指标 (权重: 5%)

• 亿元保费投诉量 (NFRA数据): (得分: 4/10)无具体数据。参考历史行业中位数（2022年一季度为1.20件/亿元），并考虑到公司对银保渠道的依赖，其投诉量可能处于行业中等偏上水平。

• 销售纠纷占比 (NFRA数据): (得分: 4/10)人身险行业销售纠纷占投诉总量的41.19%。鉴于利安人寿高度依赖的银保渠道是销售纠纷的高发地带，有理由相信其销售纠纷占比可能不低于甚至高于行业平均水平，这构成了其主要的声誉风险来源之一。

4.3 客户忠诚度 (权重: 2.5%)

• 13个月保单继续率: (得分: 6/10)公司未披露此项关键指标。然而，其从趸交向期交业务的战略转型，其根本目的之一就是提升客户黏性和保单的持续性。这一正确的战略方向值得肯定，但其最终效果需要未来数据的验证。

风险与展望

主要风险识别

综合以上分析，利安人寿面临三大核心风险：

1. 根本性风险 - 公司治理与内控失效： 这是公司最首要、最严重的风险。一系列的监管处罚，特别是针对财务数据真实性和核心运营流程的处罚，揭示了公司风险文化薄弱、内部控制存在系统性缺陷。这一根本性弱点是其风险综合评级停滞不前的主要原因，它不仅增加了未来发生财务错报、运营损失和声誉危机的可能性，也从根本上限制了公司的整体评级。

2. 战略性风险 - 渠道依赖与盈利压力： 公司对银保渠道的过度依赖使其在激烈的市场竞争中处于被动地位，面临利润空间被挤压和合规风险高企的双重困境。虽然业务转型方向正确，但在持续的低利率环境下，要实现高质量、可持续的盈利（如10%的ROE目标），将是极为艰巨的挑战。

3. 声誉性风险： 频繁的公开负面信息，特别是来自监管机构的处罚，严重损害了公司的品牌形象，侵蚀了保单持有人、合作伙伴和资本市场的信任。这可能导致其在吸引和留存客户及优秀人才方面面临更大困难。

未来发展展望：稳定

我们对利安人寿的未来展望评定为“稳定”。

此展望是基于对公司内部矛盾因素的综合考量。积极的一面是，公司目前拥有强劲的资本缓冲，能够抵御一定的外部冲击，同时其向价值型业务转型的战略方向是符合行业发展趋势的，为长期发展奠定了基础。

然而，消极的一面同样突出且影响深远。其根深蒂固的公司治理问题构成了强大的制约力量，在短期内将使其任何积极的业务进展都黯然失色。

“稳定”的展望意味着，在未来12-18个月，只要公司的资本充足率能维持在当前稳健水平，并且公司能着手对已暴露的治理和内控问题进行切实有效的整改，其评级将大概率保持不变。然而，任何评级的正面调整都将以其在公司治理方面取得根本性、可被外界验证的改善为前提。反之，若其治理问题继续发酵，或资本水平因经营不善、投资失利而出现显著下滑，其展望和评级将面临下调压力。