评价一份可行性研究报告是否真正可行，不能只看结论是“可行”还是“不可行” ，关键在于报告是否解决了“项目该不该做、该怎么做、成功的概率多大” 这核心问题 ，关键在于判断其论证过程是否扎实、逻辑是否自洽、依据是否充分。
一、真实性。真实性是可行性研究报告的基础底线，真实性要求报告的数据必须是真实的，数据是报告的灵魂，不是由真实的数据得出的结论，那报告也就是废纸。
（一）数据来源真实。在审查评价的过程中，要检查有关市场规模、成本、价格、政策等核心数据是否标注了权威来源，是否引用了最新的统计年鉴或政策文件。
（二）数据逻辑自洽。数据是否逻辑自洽，直接影响报告的结论。预测的增长率不能脱离行业普遍认知，不能偏离当前经济背景。在数据的选择上，要考虑个别因素对项目的影响，比如某地开展农村集中供水项目的可能性研究，就必须考虑农村人口向城镇化转移的因素。
（三）规避风险。报告是否刻意隐瞒了不利因素，项目环保方面、土地政策、安全监管等有哪些风险，都是一份优秀的报告需要直接面对。对于这些风险，需要采取什么应对措施，才能把风险控制在可接受的范围内。
二、市场性。项目能不能活下去，最终看市场是否能够接受，好项目应该是一个充分尊重市场、契合市场的项目。
（一）供需分析。是真需求还是伪需求？是否分析了目标客户的痛点、购买力和购买习惯？供需要分析要在对现状及其变化进行调查，分析和预测其发展趋势，掌握供求变化规律，降低可能遇到的风险。
（二）竞争格局。是否了解竞争对手？SWOT分析是否客观，哪些是我们的优势、机会，哪些是需要克服的劣势和威协，做 到扬长避短。
（三）落地可行性。原材料从哪里来？产品卖给谁？渠道是否通畅？这是衡量“落地”最关键的环节。不能“落地”的项目，不管你的假设目标有多好，都是水中月镜中花。
三、技术与工程性。项目是否可行，首先在技术上与工程上必须可行，不能只是纸上谈兵。
（一）技术路线。采有的技术是否成熟可靠？是否处理淘汰边缘？分析设施设备的先进性和灵活性，生产能力的扩张，产品质量控制和成本控制，判断产品在综合竞争方面是否有优势。需确认技术是成熟工艺还是处于中试阶段，关键设备或核心算法是否存在“卡脖子”风险 。
（二) 工程配套。项目选址是否科学，土地供应是否符合政策，周边道路、水电气热、物流运输等基础设施是否匹配？
（三）环保合规。环评、安评是否通过？是否符合当下严格的环保监管要求？
四、财务与效益性。无论是民企还是国企，一个好的项目都必须是符合商业逻辑的赢利项目。必须通过盈亏平衡分析，判断赢利能力、成本控制水平，搞好财务合规监管。
（一）盈利能力。测算的投资回收期、内部收益率是否合理？现金是否健康，有无资金链断裂的风险？ 这是最容易“被算出来可行”的部分。要警惕内部收益率（IRR）恰好卡在基准线上的“精确计算”，通常留有余地的报告会更可靠。
（二）成本控制。成本估算是否留有缓冲？有没有考虑通胀、原材料涨价等因素？关注量本利敏感性分析，如果产品价格下降10%或建设成本超支15%，项目就会由盈转亏，说明其抗风险能力较弱。
（三）合规性。特别是对于国企或城投项目，是否符合最新的国资监管与债务管控政策？包括是否可能通过中长期国债获取项目资本金，取得政策性长期贷款等。
五、风险与对策。
（一）风险识别。是否列出了主要风险点，政策、市场、技术、资金。如果通篇只有机遇没有风险，或者虽然列出了风险，但应对措施全是“加强管理、提高意识”等空话，这类报告需要警惕。真正的风险分析应识别出关键风险（如政策禁令、颠覆性技术），并提出可落地的对冲方案。
（二）应对措施。这是最关键的，如果风险发生，有没有具体的B计划或应对措施，如果没有，那就是不可行。
一份可行的报告，不是把所有优点堆砌起来的赞歌，而应该是一份数据翔实、逻辑严密、敢于暴露问题并给出解决方案的风险说明书。如果报告在市场规模、技术成熟度、成本估算上存在“选择性失明”，或者数据来源含糊其辞、敏感性分析形同虚设，那么无论其装帧多精美、结论多响亮，其“可行性”都是存疑的。
