炜衡视点 | 技术秘密侵权争议解决研究报告—— 基于最高人民法院指导性案例273号深度解读与类案研究

      2026年2月28日，最高人民法院发布了第49批指导性案例，其中第273号——浙江吉某控股集团有限公司、浙江吉某汽车研究院有限公司诉威某汽车制造温州有限公司等侵害技术秘密纠纷案，以6.4亿余元的判赔金额刷新了国内知识产权侵权案件的赔偿纪录，成为我国技术秘密司法保护史上的里程碑式案件。

      本案的重要意义不仅在于创纪录的赔偿数额，更在于最高人民法院首次系统性的确立了以下三项裁判要点：

      裁判要点一：侵害技术秘密行为的推定规则：“被诉侵权人招揽其他企业人才，形成获取该企业技术秘密的渠道或者机会，并在明显短于独立研发所需合理时间内即生产出与该企业技术秘密相关的产品的，可以推定被诉侵权人实施了侵害技术秘密的行为，但被诉侵权人提供相反证据足以反驳的除外。”

      裁判要点二：停止侵害责任的具体化：“人民法院判决被诉侵权人停止侵害技术秘密的，可以在综合考虑受保护权益的性质、侵权行为的严重程度、未来继续侵权的可能性等因素的基础上，依法对被诉侵权人停止侵害的具体要求予以明确，包括：停止使用技术秘密自行制造或者委托他人制造相关产品，停止销售其使用技术秘密制造的相关产品；未经许可不得实施或者以其他方式处分利用非法获取的技术秘密申请的相关专利，包括恶意放弃专利权；在人民法院监督、权利人见证下销毁侵权人和有关单位、人员持有、控制的载有技术秘密的相关载体或者将其移交权利人；将判决中有关停止侵害的要求，以公告或者内部通知的形式，告知公司股东、高级管理人员、自技术秘密权利人处离职至侵权人及其关联公司处工作的员工、参与相关研发工作的人员直至所有员工、关联公司及可能获知案涉技术秘密的上下游厂商等，并与有关人员或者单位签署保守案涉技术秘密及不侵权承诺书。”

      裁判要点三：迟延履行金的适用规则：“人民法院判决被诉侵权人停止侵害的，可以综合考虑侵权行为性质、情节和迟延履行停止侵害义务可能产生的损害等因素，对被诉侵权人迟延履行停止侵害义务的迟延履行金一并予以明确，有关计付标准可视情按日、月等期间计算，按产品件数等规模计算，或者一次性定额计算。”为技术秘密权利人维权提供了有力武器，也为企业合规经营提供了明确指引。

      技术秘密作为知识产权的重要组成部分，在创新驱动发展战略中发挥着不可替代的作用。与专利、商标、著作权等需要公开换取保护的知识产权类型不同，技术秘密依靠保密维持其商业价值，这使得技术秘密的保护既具有独特的优势，也面临着更大的挑战。员工流动、竞争对手挖角、信息安全漏洞等因素都可能导致技术秘密的泄露，给企业造成难以估量的损失。

      近年来，随着我国经济转型升级和创新驱动发展战略的深入实施，技术秘密纠纷案件呈现持续增长态势。根据最高人民法院公布的数据，2024年全国法院审结技术秘密案件121件，其中22件入选最高人民法院知识产权法庭典型案例，技术秘密案例入选典型案例的比例高达21%，充分体现了最高人民法院加强技术秘密保护的司法政策导向。

      与此同时，技术秘密案件的审理也面临着诸多难题：技术秘密构成要件的认定标准不够统一，侵权行为举证困难，损害赔偿计算复杂，停止侵害责任执行难度大等。这些问题不仅困扰着司法实践，也影响着技术秘密权利人维权的信心和效果。

      正是在这一背景下，我们以最高人民法院指导性案例273号为切入点，系统梳理了我国技术秘密保护的法律规定、司法实践和理论发展，深入分析了技术秘密侵权案件的构成要件、侵权行为认定、损害赔偿计算、程序问题等核心内容，总结类案裁判规则和实务经验，并提出了具有操作性的证据提示和维权方案。

本报告全文4万余字，力求尽量全面汇总，却又不免仍有遗漏，谨希望文中某些片段能为您提供借鉴或帮助。由于水平有限，本报告难免存在不足之处，恳请读者批评指正。

《技术秘密侵权争议解决研究报告》原文下载：

技术秘密侵权争议解决研究报告.pdf

甘肃省律师协会建设工程与房地产专业委员会委员

甘肃政法大学法律硕士专业学位研究生实务导师

兰州理工大学法律硕士专业学位研究生实务导师

西北民族大学法律硕士专业学位研究生实务导师

兰州市优秀青年律师

审核：管永刚

供稿：芦永峰

排版：石宇春

声明：本文为署名作者原创，一切权利属于作者所有。转载时请注明出处，并且尊重作者的署名权、修改权及其他合法权益。本微信文章仅为交流目的，不代表北京市炜衡（兰州）律师事务所的法律意见或对法律的解读，任何仅仅按照文本的全部或部分内容作出的作为或不作为决定及因此造成的后果由行为人自行负责。